Les enc...de Bruxelles

franz · 2015-04-07 21:21:04

"Soit Lisbonne c'est comme Maastrich et dans ce cas, aucun intérêt non plus de le voter."

T'as mis le doigt dessus!
Le traité de Lisbonne n'est que la formalisation adaptée à 25+2+1 membres de l'UNION (celle là même qui a été signée en 92 pour 12+3 membres) européenne sur des questions techniques de fonctionnement que j'ai déjà citées (comitologie etc...). Donc aucun intérêt à voter pour le peuple!
L'origine du mal et des abandons de souveraineté, c'est dans Maastricht, c'est là qu'il fallait dire non pour en rester à la COMMUNAUTE économique européenne, pour dire non à la monnaie unique, à l'espace Schengen, à l'union douanière et aux critères de convergences...

"La Syrie a été épargnée surtout parce que la morale en avait pris un coup suite aux échecs en Serbie et en Libye."
Si le ridicule ne tue effectivement pas, la bêtise non plus visiblement
La Syrie a été épargnée parce que Vlado a tapé du poing sur la table et que Barock Oblabla s'est pris une veste au Congrès US. porcinet les fesses à l'air et le pantalon sur les chevilles a du remballer vite fait l'attirail guerrier.

letarmo · 2015-04-07 22:03:27

On est donc d' accord sur l'origine du mal.
Oui Maastrich a été exactement ce que tu dis Franz.
Et les opinions publiques ont été bernées avec l' aide des merdias, comme tu dis. Le contenu de Maastrich était de toute façon inabordable pour le commun des mortels.
Par contre peu à peu la réalité du contenu et en particulier les abandons de souveraineté liés aux pouvoirs donnés aux institutions supranationales ont été progressivement décodés.

C'est pourquoi, nul ne peut le contester, le vote de la constitution, qui ne devait être qu' une formalité pour parachever ce monstre technocratique s'est heurté de front à une prise de conscience (rappelons-nous la fameuse pétition) qui s'est terminée par un NON clair et net, au grand effarement des comploteurs ayant œuvré à ce montage d' une Europe ...dont je tairai les caractères pour ne pas dévier du sujet.

J' estime que le NON au traité constitutionnel consiste un désaveu formel de cette Europe telle que l' avaient façonné les techncrates bruxellois.
C'est une évidence: Le refus de la constitution changeait la donne.
Dès lors continuer à parachever Maastrich par le traité de Lisbonne est une saloperie anti démocratique de la part de nos politiciens.
Rendue techniquement possible mais absolument et définitivement inacceptable.
D' ailleurs si ça avait été acceptable, le traité de Lisbonne aurait été soumis au suffrage universel.
CE qui a été proposé mais refusé par Sarkozy.

Lui, comme tout les députés et sénateurs, savait parfaitement que dans ce cas le NON l' aurait de nouveau emporté. Délégitimant l' avancée de cette entité libéralo-financière, faite sur mesure pour la libre circulation des marchandises, de capitaux et des hommes entre autres.

Peut-on nier ça ? Je ne crois pas.
Donc la ratification du traité de Lisbonne, sachant que les français, eux, l' auraient refusé, était une scandaleuse imposture, je maintiens.

letarmo · 2015-04-08 08:49:45

C'est pas bien, Big de se croire plus malin que les autres !
Oui les français ont eu du mal avec les traités mais la tare de départ était le texte de Maastrich lui-même.
Voulu abscons par les technocrates.
De même pour la constitution. Sauf que là, le débat s'est amorcé et il a eu lieu.

Donc tes présupposés sont à la fois faux et déplacés. faux en particulier dans la chronologie. Sarkozy n'était pas au pouvoir en 2005 lors du vote pour ou contre le projet de constitution. Les gens ont voté pour ou contre le néolbéralisme inscrit dans le texte et la prééminence des directives européennes.
Dont on voit aujourd' hui les aspects néfastes.

Et quand bien même nos concitoiyens auraient eu tout faux, eux seuls ont le droit de décider, en aucun cas les lobbies, et groupes de tous poils voulant s' attribuer des morceaux de pouvoir.
Nier ça c'est nier la démocratie, la ramener à rien du tout.

Evidemment certaine caste de beaux esprits se sont outrés qu'on consulte le "peuple", pensez donc, ces ignares. Ce genre d' attitude ne mérite que des coups de pied au cul.
En attendant lorsque le débat a eu lieu, et hélas ce ne fut pas les cas pour le traité initial, avec une traduction en clair du contenu de la constitution, les gens ont très bien compris les enjeux et voté en conséquence...et , merde, pas comme le pensaient nos penseurs

Je trouve ce dédain inacceptable et très caractéristique hélas d' une certaine mentalité de caste.
Tous les français n'ont pas bac + 5. N' empêche qu'on gouverne pour eux et en leur nom donc ils sont incontournables, eux et non les divers textes sortis des cerveaux des énarques.

Tu te trompe complètement. Bien sûr beaucoup de nos concitoyens sont influencés, voire ont choisi leur camp une fois pour toutes. Mais nul n'a le moindre droit de prétendre savoir mieux qu' eux ce qui est bon pour eux.
Quant à la soupe, l' ensemble du monde politique se la sert largement. Après, les soutient qui veut, pas moi.
Quand on a ciré les pompes d' un petit parvenu soucieux de ses seuls intérêts, on a de leçon à donner à personne.

Momo · 2015-04-08 08:54:22

Je pense réellement que le "Non" enregistré au référendum n'est pas l'expression réelle de l'opinion publique, ou tout au moins sur le désir (ou pas) de faire partie, pour les français, de l'Europe. Comme chaque fois qu'un référendum est organisé, c'est l'occasion pour chacun des électeurs d'émettre un vote protestataire, quel qu'en soit le sujet, histoire de faire chier le pouvoir en place. Quant à certains hommes politiques, c'était clairement l'occasion d'enfourcher une posture pour faire parler d'eux et se mettre en avant (n'est-ce-pas, Fabius, devenu ministre des affaires étrangères depuis, un comble!), alors qu'il n'y avait pas de réel enjeu. C'est pourquoi je n'accorde pas véritablement de signification au résultat de ce vote. Si la question avait été formulée différemment, oui ou non pour l'Europe, par exemple, avec sanction immédiat de sortie de la CEE, vous savez bien que le résultat aurait été tout autre.

Momo · 2015-04-08 08:55:51

Big, ce que De Gaulle a dit, c'est que les français sont des veaux, et non des boeufs (mais ça change pas grand chose au sens de la phrase!)

Cherge · 2015-04-08 08:57:14

Pas si nigaud que cela notre brave Président. Il a parlé fort et Israël a arrête son agression, il a fait que les armes se taisent en Ukraine en compagnie de Merkel, en Syrie certainement sur la mauvaise piste il a été opportuniste pour changer d'avis, l'épopée de Sarkozy en Libye a fermée les yeux des moralistes.

letarmo · 2015-04-08 09:27:09

Peu importe ce qu'on pense momo. Il faut respecter le suffrage universel.
De toute façon la question d' être ou pas européen n' était pas posée et impossible à poser.
Car elle impliquait de remettre en cause le pouvoir que Bruxelles et sa cohorte de technocrates voulait se voir attribuer en même temps que Strasbourg avec l' assemblé européenne voulait voir ses pouvoirs élargis.
On était déja dans des luttes intestines pour avoir le rôle dominant dans cette construction. Et les appétits étaient féroces, d' ailleurs ils le sont toujours.

Pour ma part je ne conçois pas ce mépris pour le vote, ces mauvais procès. Merde à la fin, vous préférez quoi, quel autre système ?
la déferlante technocratique qui prétend régenter notre vie de tous les jours ?
Sans contre-pouvoir ?

De Gaulle, puisqu'on fait appel à ses mânes n'aurait certainement JAMAIS accepté cette europe là, et pourtant il était pro européen. Il voulait uen europe des patries.
Mais ce débat a été escamoté dans la soi-disant "construction" européenne ou chacun continue à avancer ses pions pour son seul bénéfice.

C'est quand même simple d' énoncer que, oui, les français acceptaient l' Union européenne et donc ils ont voté Maastrich (pour ma part j'avais voté non après lecture des textes, j'en étais effaré).
Ensuite, au vu du fonctionnement et parce que le débat a été ouvert au nez et à la barbe des politiciens qui ne le pensaient pas, ils ont dit NON à l' Europe qu'on leur mijotait.

Pas non à l' Europe, non à ces institutions-là.
Ensuite il y a eu Lisbonne qui est une forfaiture pour une raison très simple: Il fallait réviser la constitution de 58 adoptée par référendum. Que ça plaise ou pas aux uns ou aux autres, il fallait en passer par un nouveau référendum.
Je suis perplexe et assez dégouté de lire en quelle piètre estime certains tiennent leurs concitoyens.

Moi je crois qu'ils ont eu raison de voter NON, et je crois aussi qu'ils savaient parfaitement pourquoi.
Et la reformulation du texte dans le traité de Lisbonne n'est qu'une imposture.
L' Europe oui mais l' Europe fédérée et gouvernée par une commission de technocrates non élus, sans arrêt en bisbille avec le parlement européen, non.

Les gens ne sont pas si bêtes que certains ici le disent. Ils ont très bien compris les enjeux malgré le tamtam médiatique orchestré en faveur du OUI (qui a donné d' ailleurs lieu à des recours !)
Chirac a eu raison de vouloir un référendum...mais il ne s' attendait pas au résultat. Et ce n'est en aucun cas pour le désavouer que le NON l'a emporté.
Et pour cet argument consistant à prétendre que les gens votent toujours non pour s' opposer, on peut rappeler que justement pour Maastrich ils ont voté oui, malgré 10 ans de Mitterrandie.

Et puis zut, le suffrage universel, ça ne se discute pas. A moins de préférer les soviets.

Cherge · 2015-04-08 09:41:59

Pour les ptis jeunes il faut dire que De Gaulle a été le menteur le plus horrible de la Vème ce qui a déclenché une guerre civile monstrueuse.

franz · 2015-04-08 09:47:50

Cherge a écrit :

Pas si nigaud que cela notre brave Président. Il a parlé fort et Israël a arrête son agression, il a fait que les armes se taisent en Ukraine en compagnie de Merkel, en Syrie certainement sur la mauvaise piste il a été opportuniste pour changer d'avis, l'épopée de Sarkozy en Libye a fermée les yeux des moralistes.

Quand la cote (lette) de porcinet sera à 0.1%, pas la peine de chercher le dernier partisan, on l'a ici
Sans déconner, tu crois vraiment aux monceaux d'âneries que tu débites ou bien tu touches un euro chaque fois que t'en sors une (auquel cas tu dois être soumis à l'ISF)?

franz · 2015-04-08 09:54:10

"Et puis zut, le suffrage universel, ça ne se discute pas. A moins de préférer les soviets."

Donc il faut accepter le résultat de 92.
Donc accepter Maastricht.
Donc le refus de 2005 ou la ratification du Congrès ne changent rien.

"Pour les ptis jeunes il faut dire que De Gaulle a été le menteur le plus horrible de la Vème ce qui a déclenché une guerre civile monstrueuse"
Quand l'insulte se joint à la bétise... Tu pètes des records là

letarmo · 2015-04-08 10:33:45

Mais Franz, on peut tout à fait accepter le résultat de 92...jusqu'à ce qu'une étape suivante apparaisse et le remette en question !
Et c'est exactement ce qui s'est passé avec le NON au projet de traité constitutionnel.
De plus tu sais aussi bien que moi que le traité de Lisbonne était un paquet au sein duquel on trouvait à la fois Maastrich ET une réécriture du fameux projet.

Donc oui il faut accepter le résultat d' un vote et quand, prévu dès le départ ( et c' était le cas), un nouveau vote intervient pour une nouvelle étape, bien évidemment c'est le dernier qui compte.
En l' occurence, les électeurs se sont déjugés ou (de mon point de vue) ont "réévalué" la situation et ont changé d' avis sur ce qui se préparait. C' était fait pour. D' ailleurs on a vécu à ce moment là un vrai débat démocratique malgré la pression pour le OUI et j'en ai gardé un bon souvenir (rien que la pétition du prof de Toulouse -sauf erreur- et son million de signatures...).

C'est comme ça depuis que le suffrage universel existe. Et il n'y a pas plus universel qu' un référendum. Maastrich était valable jusqu'à sa date de péremption, finalement 2005.
Sauf que nos élus ont pratiqué la remballe

letarmo · 2015-04-08 10:36:41

Quant à chergé, là oui j' avoue ;(
heu de quelle guerre civile il parle, j'ai pas tout compris...

franz · 2015-04-08 11:21:39

"Donc oui il faut accepter le résultat d' un vote et quand, prévu dès le départ ( et c' était le cas), un nouveau vote intervient pour une nouvelle étape, bien évidemment c'est le dernier qui compte."

Non, le traité de Lisbonne n'était pas prévu dans celui de Maastricht (pas plus que le projet de Constitution européenne). Et, au risque de me répéter, lorsque le projet de constitution de 2005 a capoté à cause du "Non" référendaire français, cela n'a nullement remis en cause le traité de 92.
Globalement: le traité de Lisbonne NE CHANGE RIEN, à part le fonctionnement interne des institutions de l'UE, ce dont le citoyen de base se contrefout éperdument.

Pour remettre en cause le traité de Maastricht, il faut le dénoncer et cela ne peut être fait que par le chef de l'état soutenu par le pouvoir législatif. Maintenant faire un referendum à ce sujet ne me semble pas être la priorité des crétins en place.

jeanmi · 2015-04-08 11:31:50

Beria a écrit :

Cherge a écrit :
Pour les ptis jeunes il faut dire que De Gaulle a été le menteur le plus horrible de la Vème ce qui a déclenché une guerre civile monstrueuse.
??????????
Tu pourrais développer s'teplail?

Non, non, s'il te plait, il en dit assez des co......., ne le relance pas.

Cherge · 2015-04-08 12:03:15

Il n'y avait pas que le NON référendaire français il y avait aussi le non hollandais.
La démocratie élective européenne s'arrange, elle n'est pas appliquée en Belgique car tous les Belges seraient obligés de voter alors que chez nous on peut aller à la pêche. Des Présidents, comme De Gaulle s'approprient le référendum pour nous faire gober leurs canulars alors que d'autres le disqualifient comme Sarko.

phylipexrcb · 2015-04-08 12:17:59

«Ils se souviennent au mois de mai

D’un sang qui coula rouge et noir

D’une révolution manquée

Qui faillit renverser l’histoire

J’me souviens surtout d’ces moutons

Effrayés par la liberté

S’en allant voter par millions

Pour l’ordre et la sécurité»

franz · 2015-04-08 13:02:29

Ya pas photo, il doit vraiment toucher du pognon chaque fois qu'il en sort une.

letarmo · 2015-04-08 14:03:31

Si Franz, il y avait dans le traité de Maastrich, les éléments pour enclencher la suite...forcément, ce n'était pas complet. Il me semble évident que l' Europe n' était pas terminée après Maastrich !
Si ça avait été le cas pourquoi faire, le projet de constitution ?
Il fallait parachever la construction politique de l' Europe, c' était ça le plan.

Maastrich n'a été qu'une étape dans la construction d' une Europe Fédérale, libre-échangiste,etc, etc...
La preuve par l' évidence: Sinon le vote de la constitution n' aurait même pas existé, dix pays sauf erreur ayant choisi le référendum ! Pourquoi revoter si le dossier était clos ?

Ce référendum a suivi le traité, le rendant du même coup obsolète puisqu'on revenait devant les électeurs, puisqu'il fallait parachever le dite construction européenne, puisque cette constitution, de 500 pages et quelques, reprenait et soumettait au vote l' essentiel des dispositions antérieures dont Maastrich.
Et les pouvoirs public ont d' ailleurs mis le paquet, envoyant par exemple à tous les fonctionnaires le traité constitutionnel, à lire pendant les heures de service avec une petite note pour en expilquer toutes les vertus...

C' était clair dans l' esprit de tous ceux qui s' activaient à faire avancer ce dossier: Il fallait finir le job.
Mais en revenant devant le suffrage des électeurs, ils s' obligeaient à en respecter les choix.
Ce qu'ils n'ont pas fait car au fond, tout cela n'était qu' simulacre: La classe politique comptait bien voir le NON l' emporter, avec ces niais d' électeurs...

Loupé, mais la parade s' est appelée Lisbonne, un déni de démocratie
Donc une Europe de nos jours sans fondement politique, dont on perçoit sans cesse la terrible inefficacité, l'inexistence dans les grandes discussions, les grands conflits.
Et la redoutable pesanteur bureaucratique. On s' occupe comme on peut.

Après, que Hollande n'en fasse pas une priorité, ça c'est certain
Surtout que la gauche porte le poids des erreurs du départ.
En tout cas c'est ce que je perçois, du fond de mon jardin..;

franz · 2015-04-08 15:03:40

Lisbonne ou pas, les dispositions de Maastricht restent en place!!! Le reste, c'est de la technocratie.

"Surtout que la gauche porte le poids des erreurs du départ."
Essentiellement oui, mais elle n'est pas seule, elle a été soutenue par une droite que je qualifierais de "fédéraliste" (par opposition avec une droite plus souverainiste, bonapartiste voire gaullienne). Aujourd'hui on trouverait ce courant fédéraliste chez des mous du genou genre ali juppé, Nathalie koztoujours moricette ou vers l'UDI.

Sur ce sujet, il est assez édifiant de se remémorer le fameux "appel de Cochin" lancé en 78 par Chirac CONTRE la forme que prenait l'Europe et son principal promoteur en France, à l'époque le Président VGE! Texte prémonitoire, dommage que le Jaquou n'ait pas mis en application ses convictions par la suite...
Le texte en question est dispo ici:
http://fr.wikisource.org/wiki/Appel_de_Cochin

letarmo · 2015-04-08 16:41:44

On est d' accord sur le point du traité Franz.
mais mon propos n'est pas d'en contester la validité. Il est, et depuis le début, de dénoncer le tour de passe-passe qu'a constitué l' adoption du traité de Lisbonne en congrès au lieu d' un référendum.
C' était et ça reste donc un déni de démocratie.

Pour le reste, hé oui, jacquou, et bien d' autres, avait une vision prémonitoire, que je partageais.
Privilège de l' âge que de se rappeler parfaitement ces évènements même sans wiki
Le problême au fond c'est que sur la base de ce premier traité mal expliqué à une population trop confiante, puis sur les rebondissements qui ont suivi, l' Europe est inexistante politiquement. Economiquement, c'est l' Allemagne qui commande et on voit bien avec quelles difficultés les institutions supranationales gèrent la monnaie unique, l' adhésion (ou pas) de nouveaux pays attirés par la fraîche, le positionnement dans les conflits majeurs comme la guerre voulue par les islamistes, etc, etc...et le corollaire, le retour du chacun pour soi (qui n' avait jamais disparu, il faut en plus le préciser).
Joil bilan !

Cherge · 2015-04-08 19:52:58

Le mariage pour tous fait partie des 60 engagements du candidat Hollande. Moi comme la majorité des Français ont dit oui, il n'y a que Sarkozy qui veut revenir sur ce changemnt, même si je ne suis pas des plus favorables à cette nouveauté je n'admets pas que l-on revienne sur cette opportunité. Sarko ne sait que faire ça s'opposer : aux 35 heures au mariage...

Cherge · 2015-04-08 19:55:33

Le mariage pour tous fait partie des 60 engagements du candidat Hollande. Moi comme la majorité des Français ont dit oui, il n'y a que Sarkozy qui veut revenir sur ce changemnt, même si je ne suis pas des plus favorables à cette nouveauté je n'admets pas que l-on revienne sur cette opportunité. Sarko ne sait que faire ça s'opposer : aux 35 heures au mariage...

jeanmi · 2015-04-08 20:26:49

Que, que, que, que...............

letarmo · 2015-04-08 22:20:53

On en a largement causé, et pour beaucoup de gens (dont je suis), il n'y aurait pas de quoi fouetter un chat si derrière on n' était pas certains que se profileront de nouvelles exigences concernant la PMA et surtout la GPA avec son aspect sordide.

ET ça, c'est clair ça vient, ça va klaxonner de plus en plus, on trouvera du minot à vendre sur "leboncoin"...
C'est vrai que deux mecs en train de se rouler un patin, ça fout un peu la gerbe (surtout qu' on nous en a montré en long en large et en travers, par devant et par derrière) mais bon...on regarde ailleurs

Entre nous, c' était une promesse de pute, histoire de gratter quelques centaines de milliers de voix.
Et le nain maléfique, il fera rien, nib, nada. Pour pas les reperdre

franz · 2015-04-09 14:41:11

"On en a largement causé, et pour beaucoup de gens (dont je suis), il n'y aurait pas de quoi fouetter un chat si derrière on n' était pas certains que se profileront de nouvelles exigences concernant la PMA et surtout la GPA avec son aspect sordide.

ET ça, c'est clair ça vient, ça va klaxonner de plus en plus, on trouvera du minot à vendre sur "leboncoin"..."

Pas mieux.
D'ailleurs, il y a déjà des ventres à louer sur le net Ce n'est qu'une question de quelques années voire de mois avant que cela n'arrive dans l'hexagone...
Et puis le mariage, c'est un homme une femme. Le reste, c'est du pacs (vobiscum), de l'union libre enfin autre chose quoi. Vouloir marier 2 mecs ou 2 nanas, c'est aussi absurde que vouloir jouer gardien de but au rugby.

Et j'espère bien que le (ou la) locataire suivant de l'Elysée reviendra sur cette absurdité (que l'autre pouf de Guigou avait juré qu'il n'en était surtout pas question au moment de passer la loi sur le pacs en Novembre 98). Mais apparemment chez ces gens là, le mensonge est ontologique, surtout lorsque on regarde les 60 engagements de porcinet.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#26 2015-04-07 21:21:04

Re : Les enc...de Bruxelles

#27 2015-04-07 22:03:27

Re : Les enc...de Bruxelles

#28 2015-04-08 08:49:45

Re : Les enc...de Bruxelles

#29 2015-04-08 08:54:22

Re : Les enc...de Bruxelles

#30 2015-04-08 08:55:51

Re : Les enc...de Bruxelles

#31 2015-04-08 08:57:14

Re : Les enc...de Bruxelles

#32 2015-04-08 09:27:09

Re : Les enc...de Bruxelles

#33 2015-04-08 09:41:59

Re : Les enc...de Bruxelles

#34 2015-04-08 09:47:50

Re : Les enc...de Bruxelles

#35 2015-04-08 09:54:10

Re : Les enc...de Bruxelles

#36 2015-04-08 10:33:45

Re : Les enc...de Bruxelles

#37 2015-04-08 10:36:41

Re : Les enc...de Bruxelles

#38 2015-04-08 11:21:39

Re : Les enc...de Bruxelles

#39 2015-04-08 11:31:50

Re : Les enc...de Bruxelles

#40 2015-04-08 12:03:15

Re : Les enc...de Bruxelles

#41 2015-04-08 12:17:59

Re : Les enc...de Bruxelles

#42 2015-04-08 13:02:29

Re : Les enc...de Bruxelles

#43 2015-04-08 14:03:31

Re : Les enc...de Bruxelles

#44 2015-04-08 15:03:40

Re : Les enc...de Bruxelles

#45 2015-04-08 16:41:44

Re : Les enc...de Bruxelles

#46 2015-04-08 19:52:58

Re : Les enc...de Bruxelles

#47 2015-04-08 19:55:33

Re : Les enc...de Bruxelles

#48 2015-04-08 20:26:49

Re : Les enc...de Bruxelles

#49 2015-04-08 22:20:53

Re : Les enc...de Bruxelles

#50 2015-04-09 14:41:11

Re : Les enc...de Bruxelles

Pied de page des forums