Je ne suis pas Charlie :(

cece19 · 2015-02-17 21:00:42

Bon alors pour répondre (un peu tard) au motard et à Tic et Tac. Franchement la victimisation des catholiques par rapport aux musulmans, laissez moi juste rigoler. Franchement, j'ai autant de sympathie pour les curés que pour les imams ou les rabins, c'est à dire aucune. Donc la dessus, pas de jaloux balle au centre.
Par contre, sur le foulard, non ça ne me dérange pas de voir une femme le portant dans la rue, comme de voir un mec avec une kippa, ou une personne avec une croix autour du cou. Tant que c'est de sa propre volonté (et il en existe) et non forcé. Franchement à tout interdire, donc les curés et bonnes soeurs n'ont plus le droit de sortir dans la rue avec leurs tenues de religieux? Honnêtement moi je m'en cogne.

Après, je suis d'accord avec Letarmo sur le fait qu'il faut aider les femmes musulmanes à sortir de la soumission. Le soucis c'est qu'actuellement, elles sont obligés de porter le foulard, le voile ou même pire; Et que tant qu'elles le portent, elles ne peuvent plus sortir de chez elles. Donc comment fait-on alors pour les aider si elles ne peuvent avoir aucun contact avec la société? Au contraire, j'ai peur que ça accentue l'isolement et donc la soumission. Je pense que c'est au contact d'une autre population que ces femmes s'ouvriront.

Pour le conflit en Israël, j'arrive à un point où je m'en cogne. La seule chose qui me dérange c'est en exagérant quand des palestiniens balancent des cailloux, ils se prennent un missile dans la tronche en réponse. Complètement disproportionnée comme réplique.

Enfin sur le parti musulman, je suis quand très surpris que beaucoup d'entre vus pensent que la totalité des musulmans de France voterait pour ce parti. Déjà j'aimerai connaître le nombre de musulmans en France et savoir ce que l'n entend par musulman. Car je connais des "musulmans" qui le sont autant que je suis catho. Et je ne les vois pas du tout voter pour ce parti.

franz · 2015-02-18 10:14:11

Belle démonstration de relativisme Cécé
C'est la logique du "tout se vaut"...
Désolé mais tout ne se vaut pas
- on ne peut pas assimiler les Chrétiens Démocrates à un parti d'obédience musulmane: une religion reconnait la laïcité (et a même inventé le concept!), l'autre non et veut imposer des commandements religieux AU DESSUS des lois civiles.
- La France est une nation dont les racines, l'histoire et la culture sont chrétiennes, certainement pas islamiques, shintoïstes ou animistes. On ne peut pas renier 15 siècles d'histoire.
- Pour la victimisation, je suis sur que les 21 coptes égyptiens qui viennent de se faire décapiter parce qu'ils étaient des chrétiens seraient heureux d'apprendre que "la balle est au centre"
- En revanche pour toi "tout ne se vaut pas" lorsque les palestos "balancent des cailloux" et prennent un "missile" dans la tronche. Je ne savais pas que "caillou" était le nouveau mot pour désigner des rockets, mais bon je ne parle pas philistin
Quant à la définition du musulman... amha est musulman toute personne qui le revendique! Bien sur j'ai appris récemment, grâce aux merdias que l'islam finalement, c'est comme dans le bouchonnois: il y a les bons et les autres (les "déséquilibrés isolés" qui ne sont plus isolés du tout vu le nombre de déséquilibrés), padamalgam, l'islamcépaça, fopastigmatizer et tout et tout...
Mais une fois de plus, il ne faut pas assimiler maghrébin avec musulman (de même qu'un kabyle ou un berbère prendra plutôt mal le fait de se faire qualifier d'arabe)

letarmo · 2015-02-18 10:45:37

Bah oui, comme Franz, et pour ton info cécé, le foulard et le voile c'est pas du tout la même chose.
Va sur le Net, tu trouveras toutes les consignes et exigences du port du voile assorties des explications des religieux tirées de leur lecture du Coran. Tiens, j'ai cherché pour toi:
http://leguideduhijab.com/comment-mettre-le-hijab/

Le voile n'est pas un truc noué à la va-vite, il est fortement préconisé un entrainement (!) pour le porter conformément au rite et être une "bonne musulmane".

Y a que sur les roquettes que je suis assez d' accord avec toi (et des millions de gens). Elles sont dérisoires, cassent tout au plus et en général quelques pots de fleur et les représailles avec leurs centaines ou milliers de morts (voir les bombardements récents) sont parfaitement inacceptables et tiennent à mon avis du génocide.

Après il est évident que les lanceurs de ces roquettes savent parfaitement ce qu'ils font et sont co-responsables de ces exactions sur des poulations civiles.
Mais pour moi, la question c'est la frustration dûe à leur impuissance que secrète ce conflit chez les arabes, vu que cette frustration suscite pas mal de vocations pour le Djihad. Les Israëliens ont la force, ils ne devraient pas en abuser au risque de mettre le monde à feu et à sang mais vraiment chercher la paix, ce qu'ils ne font pas.

Et bien sûr, plein de maghrébins ne sont pas arabes. Ceci dit, au Maroc ou je suis le plus souvent, il n'y a pas d' animosité entre les gens de diverses origines. On peut en parler ouvertement, demander à quelqu'un s'il est arabe ou berbère, il ne s'en formalise pas.
C'est un peu moins cool en Algérie avec par exemple les kabyles.

phylipexrcb · 2015-02-18 11:26:33

dans mon quartier, il y a depuis peu une mosquée , au départ il devait il y avoir 3 étages une hauteur de 12 metres, une école coranique une mosquée pour les hommes une mosquée pour les femmes, en fin de compte c'est une vieille usine qu'ils ont aménagés les dinars escomptés sont arrivés avec parcimonie ou partis dans les poches de certains ,je ne sais pas, ça ressemble à une usine désaffecté de l’extérieur .nauche n'était pas trop pour mais à laisser faire ,soulier était contre mais à laisser faire.....

les musulmans du coin qui passaient plus ou moins inaperçu , se fondant dans le moule de brive ,plus ou moins, maintenant se rendent presque tous les jours à la mosquée et le vendredi c'est l'affluence ,on se croirait aux soldes , allah doit faire des prix.

je pense que beaucoup y vont pour ne pas être pris pour celui qui n'y va pas .

un autre truc qui m'interpelle ,ceux sont les "bars associatifs" qui fleurissent à gaubre et à tujac, je ne connais pas trop les chapélies ,qulles sont leur légalité ??

cece19 · 2015-02-18 21:01:21

franz a écrit :

- Pour la victimisation, je suis sur que les 21 coptes égyptiens qui viennent de se faire décapiter parce qu'ils étaient des chrétiens seraient heureux d'apprendre que "la balle est au centre"

C'est pas beau de déformer les propos car la victimisation, c'était en France, par rapport à ce que disait Tic ou Tac sur le fait que les gauchos était beaucoup plus intolérant avec les cathos qu'avec les musulmans. Et je lui ai répondu, que pour moi, je mettais, les curés dans le même sac que les rabins et les imams, d'où la balle au centre. Donc je ne vois pas ce que les coptes viennent faire dans mon propos, comme les journalistes décapités ou le pilote jordanien brûlé vif.

franz a écrit :

- En revanche pour toi "tout ne se vaut pas" lorsque les palestos "balancent des cailloux" et prennent un "missile" dans la tronche. Je ne savais pas que "caillou" était le nouveau mot pour désigner des rockets, mais bon je ne parle pas philistin

La encore, c'est pas beau de ne prendre que ce qui t'arrange, car j'avais bien précisé justement "en exagérant". Si tu trouves les ripostes israéliennes proportionnées aux attaques palestiennes, je ne te contredirais donc pas.

J'arrête là la discussion car c'est un sujet trop important et trop complexe pour être échangé sur un forum.

letarmo · 2015-02-18 21:50:21

Ce qui est incontestable cécé, c'est qu' actuellement la seule religion porteuse de terrorisme chez nous c'est l' Islam dans sa version islamiste.

C'est notre unique problème, énorme du fait de la population très importante qui, en cas de dégradation nouvelle, pourrait basculer du côté de la violence au sein même de notre société.
Face à ça aucun parallèle ne vaut car aucune autre religion ne peut générer cet état de fait.

Dans tous les pays très tolérants, plus que nous, Danemark et Royaume-uni par exemple, de multiples concessions n'ont pas empêché l' émergence du terrorisme, on peut même penser qu' elles l'ont facilité.
Chez nous, on prêche la fermeté, à voir par la suite mais elle peut déboucher sur des oppositions violentes entre musulmans pratiquants et le reste de notre société.

Pour ma part j'ai bien peur qu'il faille en passer par là.

Le problème est ardu et très spécifique de l' Islam mais sa description n'est pas complexe, non. Tenter des parallèles ne fait que le compliquer inutilement donc on ne peut pas adhérer à ce que tu écris.

franz · 2015-02-20 15:06:02

Cécé, si tu participes à un échanges d'idées, attends toi à voir tes propos mis en question dans le cadre d'un débat contradictoire!

Tu avances des arguments très contestables sur la forme et sur le fond, permets moi donc de les contredire (on peut aussi la fermer, et puis on peut aussi arrêter toute discussion si on constate le moindre désaccord!).

Tu ne peux pas me reprocher "d'exagérer" si toi même avoues "exagérer": je reconnais le caractère excessif de mon résumé à base de cailloux et de roquettes dont le but était justement de mettre en exergue le caractère excessif du tien! On parle bien de riposte graduée là, non? Ca, c'est pour la forme.
Sur le fond, je ne me hasarderai certainement pas à porter un jugement de valeur sur "l'équilibre" des agressions et ripostes entre les uns et les autres au Proche Orient, surtout pas basé sur l'approche partiale et partielle des media français. J'ai accès a des témoignages de première bourre sur ce qui se déroule là bas depuis plus de 30 ans (en particulier des casques bleus de la FINUL qui me sont des proches familiaux) et cela ne correspond pas du tout à la soupe vendue dans le 20h TV. Alors si tu veux te baser la dessus pour fonder une opinion, libre à toi, mais réciproquement, libre à moi de te souligner que les fondations de celle là sont incomplètes, partisanes et branlantes.
Si tu réponds à l'assertion comme quoi les "gauchos" s'en prennent plus aux cathos qu'aux musulmans, est ce à dire que tu te considères représentatifs des "gauchos"?

De manière plus générale, "quand on ne sait pas, on ne dit pas". La liberté d'expression n'est pas forcément une obligation de balancer tout et son contraire: par contre elle garantit justement la contradiction dans une rhétorique argumentée. Questionner est donc légitime et souhaitable. Affirmer est un exercice qui requiert une base factuelle et une cohérence dialectique; sinon c'est une attitude dogmatique ;-)
Donc faut s'attendre à un échange pouvant être verbalement vigoureux lorsqu'on dépose une opinion faiblement argumentée

En ce qui concerne le même "sac" pour "curés" d'un coté "rabbins et imams" de l'autre, comme le souligne Letarmo, seul l'islam porte un message de violence, ce ne sont pas les "curés" qui prêchent d'aller prendre les armes pour aller crever de l'infidèle, contrairement à un certain nombre d'imams sur notre territoire. Donc voilà ce que les coptes décapités viennent faire là dedans: dire que c'est la même chose, 1 partout la balle au centre, c'est non seulement erroné mais surtout inapproprié et indécent. Mais tu ne risques rien à insulter du cureton par chez nous, toujours l'histoire de la seconde joue etc...

letarmo · 2015-02-20 19:26:58

Le problème Big, on le connait, c'est la clientèle à soigner.
il n'y a pas que ce président et les autres avant lui à se joindre au concert de dénonciation de l' antisémitisme.
Nos compatriotes juifs sont exigeants en ce qui concerne la reconnaissance de ces pratiques et de leur statut de victimes. Et les médias suivent voire font de la surenchère.

Les catholiques en font beaucoup moins quand de jeunes cons dégradent des cimetières.
Après, on est en Corrèze mais moi, de l' antisémitisme j'en ai jamais constaté de près ou de loin dans mon environnement.
Heureusement d' ailleurs car c'est tout à fait détestable.

Par contre la télé se charge d'en montrer et de présenter ça comme un énorme phénomène de société. Alors c'est sans doute vrai....ou pas.

Cherge · 2015-03-04 15:33:58

Veux-tu dire que tu es placé sous écoutes?

jeanmi · 2015-03-04 16:27:10

Big, tu n'es pas le seul et pourtant où je suis, il y a la fibre, et ça rame grave aujourd'hui mais que sur CE site.(je n'ai pas vu de DRONES nous survoler)

Dernière modification par jeanmi (2015-03-04 16:29:17)

franz · 2015-03-05 00:05:07

"l'ancien ambassadeur Israéliens en France...."

Avi Pazner?
Grand habitué des interviews d'Elkkabach sur Europe1

franz · 2015-03-05 09:55:11

"C'est comme ça depuis des millénaires, les musulmans s'installent insidieusement puis décrètent qu'ils sont chez eux."

On est bien d'accord. C'est même décrit dans le coran.

letarmo · 2015-03-05 17:41:51

Là-dessus, et sans faire référence à l' histoire car c'est aberrant ce droit supposé du "premier occupant", ce qui compte c'est la situation des 50 dernières années.
Et là y pas photo, et ce n'est pas une question de capacité, voire de "supériorité" qu' auraient les isarëliens sur les arabes, ce genre de propos est assez déplaisant et faux, c'est une question d' afflux massif de capitaux après guerre au seul profit des premiers colons israéliens.
On a créé l' Etat d' Israël, nous les occidentaux, de toutes pièces aorès la guerre, fortifié le mythe de la "terre promise", créé une colonisation...et créé la situation où le sionisme chasse peu à peu les arabes de leurs terres, surtout dans ce qu'on appelle la cisjordanie et la bande de Gaza.
Et c'est largement le fric de la diaspora "en exil"(et qui est priée de contribuer) qui alimente les constructions de nouvelles colonies, là où c' était censé être interdit.
Et chaque fois que les israéliens modérés ont voulu arrêter le processus, il y a toujours eu des religieux juifs pour casser la paix. Que de provoc récemment encore.
Les palestiniens en face n'ont pas de moyens. Pas étonnant qu'à force ça génère des fanatismes. Même si chez eux il y a aussi des extrémistes qui poussent délibérement Israël à la faute.

franz · 2015-03-05 22:15:57

letarmo a écrit :

Là-dessus, et sans faire référence à l' histoire car c'est aberrant ce droit supposé du "premier occupant", ce qui compte c'est la situation des 50 dernières années.
Et là y pas photo, et ce n'est pas une question de capacité, voire de "supériorité" qu' auraient les isarëliens sur les arabes, ce genre de propos est assez déplaisant et faux, c'est une question d' afflux massif de capitaux après guerre au seul profit des premiers colons israéliens.
On a créé l' Etat d' Israël, nous les occidentaux, de toutes pièces aorès la guerre, fortifié le mythe de la "terre promise", créé une colonisation...et créé la situation où le sionisme chasse peu à peu les arabes de leurs terres, surtout dans ce qu'on appelle la cisjordanie et la bande de Gaza.
Et c'est largement le fric de la diaspora "en exil"(et qui est priée de contribuer) qui alimente les constructions de nouvelles colonies, là où c' était censé être interdit.
Et chaque fois que les israéliens modérés ont voulu arrêter le processus, il y a toujours eu des religieux juifs pour casser la paix. Que de provoc récemment encore.
Les palestiniens en face n'ont pas de moyens. Pas étonnant qu'à force ça génère des fanatismes. Même si chez eux il y a aussi des extrémistes qui poussent délibérement Israël à la faute.

C'est une considération péremptoire, manichéenne et très partiale.
Je ne suis ni de confession israelite ni spécialement complaisant avec le sionisme, néanmoins je considère cette vue complétement déséquilibrée car elle ne tient compte que du point de vue palestinophile.
Et pourquoi ce ne serait que les 50 dernières années qui compteraient? Qui fixerait une limite temporelle au delà de laquelle "qui va à la chasse perd sa place"? parce que pour la cisjordanie, les premières annexions israéliennes datent de 1968, ce qui fait que dans 3 ans on pourra considérer que les colons installés depuis 50 ans sont dans leur droit? Le débarquement de l'Exodus, c'était en 1948... Pourquoi 50 et pas 100 ou 200 ou 2000? Parce qu'il y a 2000 ans, c'étaient bien les juifs qui habitaient 'le doux pays de Canaan" avant que les romains ne les fassent chier, puis les troupes du mahomet. Il n'y a pas de bons et de méchants, juste des conflits interminables parce que les compromis sont quasiment impossibles. Et en général dans ces cas là, la raison du plus fort prévaut

phylipexrcb · 2015-03-05 23:16:03

imaginons un peu qu'en plus du sable et des cailloux il s'y trouve du pétrole sur leurS terreS promises , quel bordel !!!!

lespaul · 2015-03-05 23:24:22

Il y en a figure-toi, mais pas exploitable à 60/70dollars le baril.
Bien plus que le pétrole, c'est l'eau qui est un enjeu géopolitique déterminant dans la zone.

letarmo · 2015-03-06 00:16:23

Bien sûr Franzou, tes dénégations sont très convaincantes, on lit que tu est neutre et objectif
ça m'a touché vraiment. De même que la mesure de tes propos. Tu aimes distribuer les bons et les mauvais points dirait-on.
Pourquoi les 50 dernières années ?
C' est pourtant une évidence. Alors je vais t' expliquer doucement, 50 ans oui, c'est depuis "environ 50 ans"que la situation a dégénéré, même pas , 40 ans et quelques depuis la guerre des 6 jours mais j'inclus les prémices !

Il y avait une situation de cohabitation sans guerre, il y a eu la guerre, venue de l' extérieur. Ce ne sont pas les locaux qui ont attaqué mais une coalition, un vrai foutoir soi dit en passant. On se moque bien de ce qu'il y a eu avant, qui ne sert comme partout qu'à légitimer des conquêtes, et ce depuis toujours.

Après la guerre, il fallait le statu quo, et privilégier à nouveau la cohabitation. Les israëliens avaient gagné la guerre tant mieux pour eux, mais ils ne devaient pas conserver les territoires occupés.
Or ils l'ont fait, en promettant, en reniant, sans cesse. D' où les premiers terroristes, ceux d' Arafat. Pourtant même lui, cette vieille crapule, a fini par signer la paix, pour rien.

Il faut savoir finir une guerre mais entretenir le conflit n' a cessé de profiter à l' expansionnisme juif, c'est pourtant évident. Rabbin qui était sur le point de signer la paix n'est pas mort d' une crise cardiaque.
Israël n'a jamais voulu la cohabitation ni la paix, a toujours été emmené par les religieux du Likkoud et ne veut pas ni mettre un terme aux escarmouches, ni laisser les palestiniens vivre avec eux.

Si ça n'excuse pas le terrorisme, ça en explique largement les racines. Israël ne veut pas la paix car ils ont la force. Et comptent bien éradiquer les autres, lentement mais surement. Libre à toi d' approuver, question de conscience. la raison du plus fort, ou pas. IL y a de très nombreux modérés en Israël mais ils ne sont pas entendus. Oui c'est vrai ils sont de gauche et ça, c'est péché mortel en Franzonnie

Quant à affirmer que je serais "palestinophile", c'est juste une ânerie, t'es en forme ce soir !

franz · 2015-03-06 11:40:02

T'écris tard mon Tarmiche, tu perds ta lucidité, faut aller dodo
Je n'ai jamais dit que tu étais palestinophile, j'ai écrit que ta vue était déséquilibrée car elle ne tient compte que du point de vue palestinophile. Ta première ânerie.
C'est environ depuis 50 ans que la situation a dégénéré? T'es gentil mais les diasporas ont été générées le plus souvent par des phénomènes violents, les gens se foutent joyeusement sur la gueule dans le coin depuis les hittites voire même avant, donc limiter le début des conflits là bas à la seule "arrivée" des juifs depuis 48, c'est une deuxième ânerie.
J'aime distribuer les "bons et les mauvais points"? Si tu veux... Toujours est il que je ne prends pas partie dans ce conflit, je m'autocite "Il n'y a pas de bons et de méchants, juste des conflits interminables parce que les compromis sont quasiment impossibles.". Troisième ânerie

Et on va conclure là dessus:
"IL y a de très nombreux modérés en Israël mais ils ne sont pas entendus. Oui c'est vrai ils sont de gauche et ça, c'est péché mortel en Franzonnie smile"
Ca c'est carrément l'écurie complète, mais je comprends, à une heure si tardive, que la lucidité ne soit pas forcément au rendez vous. Permets moi juste d'avoir un point de vue moins partisan que le tien sur ce conflit.
Bon, je te laisse, je dois aller promener Panzer, mon berger allemand

Cherge · 2015-03-06 13:16:48

Béria ils y en avaient beaucoup qui ne savaient pas comme les jeunes, les juifs eux-mêmes qui ne se sont pas trop rebellés je crois.

Dernière modification par Cherge (2015-03-06 14:17:23)

letarmo · 2015-03-06 14:21:48

Ouaip...mieux vaut éviter d' élargir le débat à la connaissance supposée ou réelle de la "solution finale".
Peut-être les hommes politiques savaient-ils, la population certainement pas mais le fait est que la solution finale trouvée après la guerre était la création d' Israël, sur laquelle je n'ai pas d' avis (sans intérêt). J'ai souvent pensé, quand mon grand âge me le permettait, que l' idée de départ , dans tous les sens du terme était bonne.

Mais cette séquence a abouti à la guerre des 6 jours, suivie de l' occupation des territoires et aujourd'hui des antagonismes violents qui ruinent tout espoir de paix.
Espoirs toujours brisés par les religieux juifs.
Et ces antagonismes créent un terreau pour le fanatisme au sein de populations incultes et soumises à un blocus impitoyable.
CE doit être mon côté asinien, mais je suis intimement convaincu que les représailles démesurées et systématiques de la droite dure au pouvoir en Israël alimente et entretient ce terrorisme.

Alors quand notre ami Franzou, alias modomollo, notre conscience à tous, se permet quelques écarts de langage envers les gueux qui n'ont pas sa vision globale des problèmes, je m' agace c'est vrai. Sans doute parce que j'aime les bêtes, le bon panzer a du mérite à sortir si tard en mauvaise compagnie

vengeur masqué · 2015-03-06 15:30:59

Le brave Panzer ne se promene plus tout seul,dans les jardin de Carrere? il a changé de division!

franz · 2015-03-06 15:37:05

Mais vous allez laisser cette pauv'bête tranquille?

"se permet quelques écarts de langage envers les gueux qui n'ont pas sa vision globale des problèmes"

Quels écarts de langage? Merci d'être plus spécifique sur ces "dérapages" pour reprendre un terme d'usage courant dans la doxa actuelle

letarmo · 2015-03-06 16:36:13

"considération péremptoire, manichéenne et très partiale"ça te va ça, Franz ?
Bah moi non, ni sur la forme ni sur le fond, je ne trouve légitime ce genre de réponse un rien suffisante.
Tu peux tout à fait affirmer que la politique de colonisation en Palestine ne contribue pas à la fermentation terroriste, moi je crois que si.

Je crois également que c'est un très puissant vecteur de rassemblement au sein de l'ensemble du monde arabe contre "les occidentaux", voire les "croisés". Et bien sûr contre les juifs.
Tes propos n'ont rien d' arguments, que je sache. Ce sont des appréciations en forme d' écarts de langage.

Je pense, du moins j' espère qu'on pense tous que la seule issue est dans le retour à un équilibre politique, avec la création d' un Etat palestinien.
Et surtout le retour à une cohabitation sur la même terre de toutes les ethnies et des 3 principales religions qui la peuplent.
Or ce sont les israëliens et personne d' autre qui ont la clef. même pas les Etats-unis qui ne font que suivre.
Si leur but reste l' annexion à terme de la totalité des territoires, on est mal partis, et le terrorisme sera alimenté par cette colonisation.
Or tant que la droite religieuse fera la pluie et le beau temps en Israël, ça pourrait bien durer.

Si ces propos sont péremptoires, manichéens et très partiaux, bah tant pis, je ne dis rien d' autre car je le pense profondément.

cece19 · 2015-03-06 21:25:37

Beria a écrit :

ORTHO a écrit :
Il ne comprendra que lorsqu'il sera trop tard... Comme beaucoup de ces bobos de tout poil.
Cece, c'est un "tiersmondiste"!!!

Si vous pouviez me faire un petit chèque pour que je devienne un bobo

letarmo · 2015-03-06 22:09:12

Un petit chèque cécé ???
Si y avait que ça !
Mais tu sais, pour devenir bobo, il en faut un gros et puis c'est tout un mode vie, une façon de penser...C'est pas donné à tout le monde.
Même pas sûr qu'on ait des spécimens en Corrèze.
Enfin bon, on va laisser pisser le mérinos...et le panzer
Pov bête

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#201 2015-02-17 21:00:42

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#202 2015-02-18 10:14:11

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#203 2015-02-18 10:45:37

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#204 2015-02-18 11:26:33

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#205 2015-02-18 21:01:21

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#206 2015-02-18 21:50:21

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#207 2015-02-20 15:06:02

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#208 2015-02-20 19:26:58

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#209 2015-03-04 15:33:58

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#210 2015-03-04 16:27:10

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#211 2015-03-05 00:05:07

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#212 2015-03-05 09:55:11

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#213 2015-03-05 17:41:51

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#214 2015-03-05 22:15:57

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#215 2015-03-05 23:16:03

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#216 2015-03-05 23:24:22

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#217 2015-03-06 00:16:23

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#218 2015-03-06 11:40:02

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#219 2015-03-06 13:16:48

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#220 2015-03-06 14:21:48

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#221 2015-03-06 15:30:59

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#222 2015-03-06 15:37:05

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#223 2015-03-06 16:36:13

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#224 2015-03-06 21:25:37

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#225 2015-03-06 22:09:12

Re : Je ne suis pas Charlie :(

Pied de page des forums