Je ne suis pas Charlie :(

franz · 2015-01-14 09:47:47

Cette couverture est d'un ridicule consommé: tout est pardonné? Mais quoi? Les meurtres, la peur, les menaces?
Déjà les premières réactions des mouvements islamophiles laissent à penser que rien n'a changé:
l'UOIF a annoncé ester en justice si charlie hebdo publiait d'aventure une nouvelle caricature du prophite et Zekri, patron de l'observatoire contre l'islamophobie (payé avec mes impôts j'imagine) de rajouter dans le fig: "Je ne veux pas être désobligeant avec ces journalistes mais ils continuent la provocation "
Et puis bien sur, padamalgam, les véritables responsables seraient d'après les derniers torcheculs immondes de plenel, askolovitch ou chalumeau dans libé seraient les forces "réactionnaires" qui veulent préserver les valeurs de la Nation...

On n'est pas sorti de l'auberge et ce n'est pas l'angelisme qui résoudra le conflit durable dans lequel la France est engagé, même si les annonciateurs de mauvaises nouvelles sont voués aux gémonies (les Elisabeth Levy, Laurent Obertone ou Eric Zemmour).
Liberté d'expression? Oui mais pour tous.
Je suis François.

letarmo · 2015-01-14 10:46:26

Je suis d' accord sur l' ambiguïté de cette phrase de la couverture. D' ailleurs je ne la comprends pas.
Mais avoir remis de la provoc, gentille il faut le dire, me plait bien.
ET l' intérieur est bien aussi, du Charlie dans le texte quoi.
Moi j' adhère, et je ne connais personne que Charlie empêche de s'exprimer, ou alors des gens qui ne savent pas dessiner !

Cherge · 2015-01-14 12:34:20

Le prophète est-il pénétré par l'esprit Charlie? j'en doute.

phylipexrcb · 2015-01-14 13:00:54

............."Le prophète est-il pénétré par l'esprit Charlie? j'en doute."...............

comme j'aimerai répondre à ma façon mais je ne voudrais pas que le vrairhum soit encore hacker par les turcs extrémistes !!

Bernard Frédéric · 2015-01-14 13:05:15

L'humour de Charlie Hebdo est particulier mais on a quand même un peu plus le sens de l'humour que ces décérébrés. La couverture affirme que tout est pardonné (valeur religieuse par excellence) et pour le montrer on repart à l'attaque avec une autre provocation, mahomet avec une pancarte "je suis Charlie", comme si en fait rien ne s'était passé. Le pardon version charlie. Perso je la trouve géniale cette couverture.

Je n'aime pas franchement Charlie Hebdo et bien que ces attentats m'aient degouté, moi aussi j'ai du mal avec les mises en scène politiques de la grande unión de la France unie derrière Hollande pour défendre la liberté d'expression. Comme AllezAlphonse et sûrement beaucoup d'autres, j'essaie de ne pas trop contribuer aux différents threads sur le même sujet de peur de m'emporter peut-être un peu. Belle manière de préserver la liberté d'expression !!! Tout le monde dégaine les "et toi/eux vous/ils limitez la liberté d'expression" alors que à mon humble avis la question n'est pas tant qui peut s'exprimer librement (et si la limite de ma liberté est celle des autres) mais qu'est-ce qu'on peut exprimer librement. Et là je crois qu'il faut bien différencier entre la critique, la moquerie, l'insulte (par exemple les cathos/musulmans/électeurs du PS sont des fanatiques attardés), la diffamation et le blasphême (Sarko/Hollande/Jesus était un pédophile; il faudrait ajouter ce que la loi appelle l'outrage : malgré l'unanimité pour défendre la liberté d'expression en France on se prend une prune pour "détruire, détériorer ou l'utiliser de manière degradante" le drapeau tricolore !!!), et enfin tout ce qui nie les faits les plus élémentaires (j'ai lu que certains prétendent que le meurtre du flic est un montage pour justifier une politique répressive ; et bien qu'ils montrent qu'ils ont des couilles et qu'aillent le dire à sa famille). Que peut-on autoriser ? Evidemment ce n'est pas facile de toujours bien distinguer entre ces concepts mais je crois que ne pas tout mélanger est important. Sur ce...

letarmo · 2015-01-14 13:32:55

Bah tu sais BF, quand tu écoutes les propos de D' Ormesson, catholique descendant intellectuel de Fréron, ce brillant journaliste antagoniste de Voltaire et des Voltairiens, des propos qui se ressemblent, il y aussi et d' abord derrière toutes les déclarations un très fort besoin d' unité.

J' avoue que ça je trouve que c'est extraordinaire en dépit de tous les excès et dérives que tu pointes. Effectivement ça part souvent un peu dans tous les sens mais qu'importe.
Il y a des initiatives quand même inédites. Quand tu vois les "anonymous", ces hackers qui emmerdaient les ministères, se mettre à faire planter les sites islamistes, je me dis que quelque chose a changé.

C'est un sursaut d'une ampleur sans précédent. Après, à voir la suite. Contrairement à toi, je ne crois pas qu'il y ait de risque à en parler. Pour la différenciation dont tu parles, elle me semble clairement faite par la loi.
En tout cas c'est l' avis commun des politiques, De Valls à Juppé...il y a du progrès
ET que ça vienne d' une réaction viscérale de la majorité des Français, car c'est de ça qu'il s' agit, me semble aussi très positif. Un peu d' air frais ne fait pas de mal quelle que soit la suite.

letarmo · 2015-01-14 16:15:44

ET puis l' avenir n'est pas écrit, mais tu as raison, Big.
En tout cas ici, on en a parlé sans excès.

Il faut juste espérer que la loi de séparation de l' Eglise et de l' Etat de 1905, que tout le monde connait et qu'on devrait peut-être réexpliquer aux jeunes ne va pas avoir à subir une nouvelle confrontation.
Seule l' Eglise aurait changé !

Quand on pense qu'il a fallu plus de 20 ans d' affrontements avant et après pour que les églises restent au milieu des villages sans que ça ne fasse plus d' histoires....Charlie est un peu né de cet esprit-là.

En fait je crains qu'on soit repartis pour un tour avec une autre religion, surtout qu' on perçoit bien l' ampleur de cette vague de défense venue des Français, qui va très au delà du cas "Charlie" avec ses tueurs.
Un ras-le-bol immense qui s'exprime.

Espérons que les voix modérées sauront à nouveau se faire entendre de nos concitoyens de confession musulmane et aussi que nous n' aurons pas à nouveau à nous soumettre à des revendications confessionnelles.
Car tout ça est explosif.

cece19 · 2015-01-14 19:43:22

franz a écrit :

La liberté d'expression est un concept à géométrie variable pour cette gente là.

C'est le même Val qui a viré Guillon et Porte de France Inter non?

letarmo · 2015-01-14 20:02:38

Le même Val qui a été nommé à Radio France sur une probable intervention de Sarkozy...les suites d'un dossier sur Jean Sarkozy, pour services rendus quoi
Ensuite Charlie est revenu dans sa ligne sous la direction de Charb...
Ce canard n'a pas eu une petite vie tranquille...

franz · 2015-01-14 22:27:56

... val ayant viré Siné de Charlie et ne se génant pas pour cracher sur Sarko, la loyauté de ces gensses là est aussi un concept à géométrie variable. Enfin tant que c'est Sarko, hein, on peut dire du mal, non?
Bon j'vous laisse, je vais vomir

Allez Alphonse · 2015-01-14 22:51:40

Une fois à la tête de France Inter, Val se mettait en rage quand un de ses chroniqueurs s'en prenait à Sarko "on ne tape pas sur l'actionnaire" disait-il. Etrange conception du service public.

Oui Tarmo ce canard a vécu de bric et de broc lorsque Choron en était à la tête; personnage aussi excentrique (et le mot est faible) que charismatique, il explosait en toutes circonstances, s'en prenait à tout le monde tout le temps, est mort criblé des dettes qui lui ont permis de faire vivre le journal face aux nombreux procès qu'il a subi. Il n'avait aucune limite, ne dessinait pas, écrivait peu, mais tel un chef d'orchestre, poussait au cul ses dessinateurs pour qu'ils donnent le meilleur d'eux même, ce qu'ils faisaient d'ailleurs.
Quand Val a racheté le journal en 1992, le Charlie n'était plus le même; les dessins sont devenus beaucoup moins trash, ça tapait beaucoup moins fort, l'esprit n'était pas le même. Les dernières années de Val, ça tapait et tapait encore sur les religions (surtout l'Islam), à un point qui m'agaçait sérieusement, moi même qui suit plutôt anticlérical. Voir à ce sujet l'article D'olivier Cyran http://www.article11.info/?Charlie-Hebd … te-Si-vous C'est un avis personnel, mais quand j'ai vu dans ses éditos Val défendre Israel et les Etats Unis, c'en était beaucoup trop, je ne les lisais plus.

En outre, leur actuel avocat s'étant acharné sur Siné à l'époque n'est autre que Richard Malka, défenseur de.. Clearstream il y a quelques années, lorsque le journaliste Denis Robert avait levé des lièvres qui valaient des millards d'euros d'argent sale.

Depuis le départde Val, les dessins sont redevenus plus "trash", et les sujets plus variés. Je le lisais peu dernièrement néanmoins, ayant une certaine impression de "vide" après l'avoir feuilleté.
Voilà, j'ai réussi à ne pas parler de l'attentat, évitant ainsi des propos que j'ai peur de regretter.

Dernière modification par Allez Alphonse (2015-01-14 23:10:11)

franz · 2015-01-15 08:33:10

Olivier Syran, Denis Robert et Siné avaient été victimes de la "liberté d'expression" à la mode val...

"ça tapait et tapait encore sur les religions (surtout l'Islam), "

L'islam a été relativement épargné, je n'ai jamais vu une caricature du prophite à oilpé contrairement au Fils en train de xxxx le Père avec un triangle dans le xxx censé représenté le Saint Esprit. Mais bon, la chasse aux curés est tout ce qui reste en commun aux vieux trostkistes tournés anars et aux post soixante huitards boboïsés.

phylipexrcb · 2015-01-15 08:40:10

j ai vu philippe val en concert à brive avec son compère le pedophile patrick font dans les années 80 , je ne devais pas tout comprendre à l'époque ....

Coustalou · 2015-01-15 08:54:12

Je les ai vus aussi, et je dois dire que j'étais fan.......comme quoi derrière les façades......

letarmo · 2015-01-15 10:32:32

C'est vrai, François (puisque François tu es),et c'est ce qui a fait que Charlie n' avait plus guère de lecteurs fidèles, l' époque Val bien décrite par Allez Alphonse et surtout (à mon avis) l' inéluctable vieillissement des cadres faisait qu'à le lire parfois mais trop souvent, on trouvait que ça grinçait.

Il y avait du drôle, du moins drôle, du pas drôle du tout. ET la chasse aux curés dont tu parles est complètement obsolète, ça fait à peine sourire ou pas du tout, c'est juste ennuyeux bien souvent.

Mais on ne peut leur contester le courage qu'il fallait pour ne pas céder aux diktats de l' Islam radical, qui continuent de plus belle en dépit d' incidents puis d' attentas antérieurs avec saccage des locaux.
C' était infiniment plus risqué de brocarder Mahomet que le petit Jésus ou tout autre pape de passage. ET c'est surtout vrai pour la période récente.

Donc "je ne suis pas Charlie", j'ai sans doute été des premiers à l' écrire mais l' énorme, unique consensus qui a suivi me parait porteur d'un message de ras-le-bol profond des Français.
Message qui va bien au delà du soutien apporté à Charlie-Hebdo.

Et pour moi, même je n'ai pas lu le Coran contrairement à d' autres, même si je n'en connais que des bouts incertains, je vois que des millions de citoyens musulmans s'en inspirent pour condamner. Sans parler de nouveaux anathèmes lancés ici et là.
Peut-être qu'ils n'ont pas le bon modèle mais faudra leur dire !

Et je me demande comment on peut concilier une religion qui interdit la représentation humaine et animale dans son expression religieuse, pas seulement celle de Mahomet d' ailleurs et l' habitude, le talent de caricaturer qu'on apprécie tellement en France et que la loi rend totalement légitime.
Il y a un très sérieux besoin d' explication, non ?

Je n'ai pas la réponse et pourtant je l' avais posée à des musulmans au Maroc, pays Sunnite certes mais paisible en constatant que les objets et édifices religieux ne comportaient pas de telles représentations.
La réponse ?
"c'est comme ça"...rien à dire, dans les pays du Maghreb, le Coran imprègne les institutions à des degrés divers.

Bah voila, on a pas le cul sorti des ronces !

Allez Alphonse · 2015-01-15 11:33:00

Hum Franz, à ce que j'en voyais, l'islam était davantage brocardé que les autres religions, peut être pas en une mais à l'intérieur oui.
Ce que je te concède, c'est autant on peut comprendre qu'il y a quelques décennies on puisse taper autant sur le catholicisme, autant aujourd'hui son influence est moindre comparé à avant. Ca ressemble plus à un stand de tir sur l'ambulance qu'autre chose. De même que s'en prendre aux femmes voilées, parce qu'ils s'en prenaient vraiment à elles et non pas spécifiquement à la religion, c'est s'en prendre aux victimes et c'est facile et inutile.

Je comprend tout à fait, et même en tant "qu'anticlérical modéré" (pour paraphraser des expressions bien clichées), qu'un croyant puisse être révulsé par les caricatures. Evidemment ça ne fait pas plaisir.
Mais là où le bât blesse, c'est de voir ces GROS CONNARDS qui représentent les associations musulmanes qui portaient plainte contre le journal lors des apparitions des caricatures du prophète. S'ils sont incapables de prendre sur eux, c'est qu'ils n'ont rien compris à la liberté d'expression et qu'il faudrait foutre dans leur crâne que le droit au blasphème n'existe plus dans notre pays; Si encore ce n'étaient que des groupuscules à la con comme il en existe tant, ce serait pas trop grave, mais j'ai vu qu'en 2008 la grande mosquée de Paris s'était portée partie civile lors du procès; ils ont exprimé leur peine pour l'attentat de la semaine dernière, j'ai envie de gerber.
Une amie pionne dans un collège à Montauban m'a racontée ce que lui expliquaient des élèves musulmans sur leur refus de faire la minute de silence, c'est incroyable. Il y a un concentré de bêtise absolument extraordinaire chez les jeunes dont on ne se fait pas une idée lorsqu'on ne les cotoie pas. Un mélange de discours victimaire, de théorie de complot et d'ignorance abyssale sur la situation qui me semble quasiment irrattrapable. Ouverture d'esprit zéro, il s'abreuvent de vidéos de Dieudonné et d'Alain Soral, recrachent leurs discours haineux et paranoiaques et sembles zombifiés tels des membres d'une secte. Ce sont les générations de demain, ça fait peur :-(

Je suis allé aux deux manifs à Montauban ce week end: une de "gauche" le samedi, l'autre ouverte à tous. Le samedi, les musulmans avaient manifesté à part avant de rejoindre le cortège en toute fin. C'est moitié bien, mais en plus il n'étaient vraiment pas nombreuxn alors qu'ils sont en très grand nombre dans cette ville. On comprend que pour les pacifistes la situation doit etre vraiment dure et qu'ils aient peur du regard des autres. Mais que ce soit celle de Samedi ou Dimanche, j'étais très déçu de voir le ridicule nombre de musulmans dans la manif, ce qui -c'est un jugement un peu à l'emporte pièce- montre leur position ambigue sur le coup. A entendre ici ou là, j'ai l'impression qu'énormement d'entre eux ne cautionnent évidemment pas l'attentat, mais pensent "qu'ils l'avaient bien cherché..."

Bref, c'est pas la joie.

ness · 2015-01-15 12:13:06

Allez Alphonse a écrit :

Hum Franz, à ce que j'en voyais, l'islam était davantage brocardé que les autres religions, peut être pas en une mais à l'intérieur oui.
Ce que je te concède, c'est autant on peut comprendre qu'il y a quelques décennies on puisse taper autant sur le catholicisme, autant aujourd'hui son influence est moindre comparé à avant. Ca ressemble plus à un stand de tir sur l'ambulance qu'autre chose. De même que s'en prendre aux femmes voilées, parce qu'ils s'en prenaient vraiment à elles et non pas spécifiquement à la religion, c'est s'en prendre aux victimes et c'est facile et inutile.
Je comprend tout à fait, et même en tant "qu'anticlérical modéré" (pour paraphraser des expressions bien clichées), qu'un croyant puisse être révulsé par les caricatures. Evidemment ça ne fait pas plaisir.
Mais là où le bât blesse, c'est de voir ces GROS CONNARDS qui représentent les associations musulmanes qui portaient plainte contre le journal lors des apparitions des caricatures du prophète. S'ils sont incapables de prendre sur eux, c'est qu'ils n'ont rien compris à la liberté d'expression et qu'il faudrait foutre dans leur crâne que le droit au blasphème n'existe plus dans notre pays; Si encore ce n'étaient que des groupuscules à la con comme il en existe tant, ce serait pas trop grave, mais j'ai vu qu'en 2008 la grande mosquée de Paris s'était portée partie civile lors du procès; ils ont exprimé leur peine pour l'attentat de la semaine dernière, j'ai envie de gerber.
Une amie pionne dans un collège à Montauban m'a racontée ce que lui expliquaient des élèves musulmans sur leur refus de faire la minute de silence, c'est incroyable. Il y a un concentré de bêtise absolument extraordinaire chez les jeunes dont on ne se fait pas une idée lorsqu'on ne les cotoie pas. Un mélange de discours victimaire, de théorie de complot et d'ignorance abyssale sur la situation qui me semble quasiment irrattrapable. Ouverture d'esprit zéro, il s'abreuvent de vidéos de Dieudonné et d'Alain Soral, recrachent leurs discours haineux et paranoiaques et sembles zombifiés tels des membres d'une secte. Ce sont les générations de demain, ça fait peur :-(
Je suis allé aux deux manifs à Montauban ce week end: une de "gauche" le samedi, l'autre ouverte à tous. Le samedi, les musulmans avaient manifesté à part avant de rejoindre le cortège en toute fin. C'est moitié bien, mais en plus il n'étaient vraiment pas nombreuxn alors qu'ils sont en très grand nombre dans cette ville. On comprend que pour les pacifistes la situation doit etre vraiment dure et qu'ils aient peur du regard des autres. Mais que ce soit celle de Samedi ou Dimanche, j'étais très déçu de voir le ridicule nombre de musulmans dans la manif, ce qui -c'est un jugement un peu à l'emporte pièce- montre leur position ambigue sur le coup. A entendre ici ou là, j'ai l'impression qu'énormement d'entre eux ne cautionnent évidemment pas l'attentat, mais pensent "qu'ils l'avaient bien cherché..."
Bref, c'est pas la joie.

Tout à fait le meme avis et surtout

. A entendre ici ou là, j'ai l'impression qu'énormement d'entre eux ne cautionnent évidemment pas l'attentat, mais pensent "qu'ils l'avaient bien cherché..."

Bernard Frédéric · 2015-01-15 12:41:46

Tu parles de "eux" mais je pense qu'ils ne sont pas les seuls...

Cherge · 2015-01-15 12:48:41

Concernant Denis Robert le film retraçant son combat pour démêler Clearstream a enfin obtenu son visa de sortie ("L'Enquête" en salle le 11 février) . Il avait été réalisé en 2011, nous avions fourni des décors informatiques.

letarmo · 2015-01-15 13:01:46

Complètement d' accord avec tout ça. Les mômes ne sont pas en cause, ils sont le reflet de ce qui se dit dans leur entourage et surtout leur comportement général, pas seulement sur la "minute de silence" est dicté par cette influence.
Donc ils ne cautionnent pas mais ils ne comprennent pas le sens des manifestations, ni le droit à la caricature et ils boivent des yeux toutes sortes d' appels à la violence.

Alors, faut-il subir ou aller contre ?
Pour moi c'est la question, question à laquelle les Français ont apporté une réponse massive: ras le cul !

je nuancerais par rapport à toi AA, à propos du voile: En France ce n'est pas de victimes qu'il s' agit mais très largement de prosélytisme. Des femmes qui ignorent ou feignent d' ignorer ce qu'il y a derrière les hijabs: Visiblement, on ne leur a pas parlé du manifeste des femmes sans voile d' Aubervilliers, qui dénonce la sacralisation du voile et les contradictions du Coran.

Toujours le même hiatus entre être citoyenne et être croyante face à l' intégrisme fondamentaliste.
D' ailleurs le premier diktat des islamistes quand ils s' installent quelque part est de réimposer le port du voile en attendant la polygamie, l' excision, la répudiation, j'en passe et des meilleures (si on peut dire).

Alors, ceux qui croiraient que le mouvement est un simple soutien à Charlie, se fourrent le doigt dans l' œil.
Les Français en ont ras le cul mais, en regardant plus loin, il est peu probable que les choses s' apaisent.

charlyoleg · 2015-01-15 13:08:33

Qui croit encore que "Charlie" est un journal? C'est un cri de révolte et un ras le bol général devant une situation qui n'a que trop durer!

franz · 2015-01-15 13:58:51

En ligne avec les constats effectués.
Juste un petit bémol sur Soral qui ne dit pas que des bêtises (lire son "abécédaire de la bêtise ambiante, il y a quelques pépites"). Globalement l'establishment politico-mediatique essaye de nous faire passer un massage truqué: "padamalgam, l'islam c'est pas ça". Ben si, l'islam du coran, c'est ça. Il faut bien comprendre que la "laïcité officielle" (loi de 1905) de notre Nation est considérée comme une faiblesse. Dans l'islam, religion et état ne font qu'un, être croyant c'est être citoyen et vice versa. La laïcité est une invention chrétienne visant à ne pas méler le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel suivant les commandements du Christ "Redde Caesari quae sunt Caesaris, et quae sunt Dei Deo"

L'islam est incompatible avec un état laic. Ceux qui prétendent le contraire mentent soit par ignorance, soit par malhonneteté

franz · 2015-01-15 14:35:41

"Donc "je ne suis pas Charlie", j'ai sans doute été des premiers à l' écrire "

Preums! La preuve:

http://www.ca-libre.net/forum/viewtopic.php?id=1703

Allez Alphonse · 2015-01-15 14:58:03

J'ai lu cet abécédaire. L'excellent y côtoie le scandaleux Et je peux t'assurer que le Soral d'aujourd'hui n'est absolument pas celui d'il y a 10 ans, vraiment. Il croit réellement que les juifs et les francs maçons sont des pédophiles satanistes qui gouvernent le monde, et les centaines de milliers (peut être millions, ses vidéos font des millions de vues) de ses fans le croient bec et ongle. Il fait pousser sa haine sur le terreau de l'ignorance et du radicalisme. Il croit bec et ongle que le génocide juif n'a jamais existé et n'est qu'une invasion sioniste pour se victimiser.
Il ne faut pas croire que je change de sujet, tout ceci est directement en lien avec non pas les fous qui mitraillent, mais tous ceux qui les soutiennent aujourd'hui. Ses discours simplistes, son charisme, ses théories complotistes plaisent à ceux qui se sentent victimes et débordés par un monde de plus en plus complexe.

Et j'ajoute un bémol également à tes propos, si on n'a pas globalement à se plaindre de la laïcité chez les catholiques aujourd'hui, ce ne fut pas du tout le cas pendant des siècles dans notre pays et ailleurs. Je suis désolé si je te trouble, mais "La France et ses racines chrétiennes", ça a le don de m'agacer, pendant plus de millle ans on t'emmenait au bûcher si tu n'étais pas d'accord, alors bon... Ta citation du christ, elle a surtout servi souvent en vain lors des séculaires batailles de pouvoirs entre le clergé et les rois.

Dernière modification par Allez Alphonse (2015-01-15 14:59:45)

franz · 2015-01-15 15:08:37

Tiens pour la liberté d'expression, les media d'états ont commencé la traque:
http://www.youtube.com/embed/qc03SlaK_KA.

"si on n'a pas globalement à se plaindre de la laïcité chez les catholiques aujourd'hui, ce ne fut pas du tout le cas pendant des siècles dans notre pays "
La France est un pays laïc depuis 1905 (à l'exception des territoires du concordat qui étaient prussiens en 1905: Alsace et Moselle). Le christianisme a été religion d'état pendant 15 siècles depuis le baptême de Clovis par St Remy. Les racines chrétiennes de la France sont là, on ne peut les nier.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#51 2015-01-14 09:47:47

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#52 2015-01-14 10:46:26

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#53 2015-01-14 12:34:20

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#54 2015-01-14 13:00:54

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#55 2015-01-14 13:05:15

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#56 2015-01-14 13:32:55

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#57 2015-01-14 16:15:44

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#58 2015-01-14 19:43:22

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#59 2015-01-14 20:02:38

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#60 2015-01-14 22:27:56

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#61 2015-01-14 22:51:40

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#62 2015-01-15 08:33:10

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#63 2015-01-15 08:40:10

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#64 2015-01-15 08:54:12

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#65 2015-01-15 10:32:32

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#66 2015-01-15 11:33:00

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#67 2015-01-15 12:13:06

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#68 2015-01-15 12:41:46

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#69 2015-01-15 12:48:41

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#70 2015-01-15 13:01:46

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#71 2015-01-15 13:08:33

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#72 2015-01-15 13:58:51

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#73 2015-01-15 14:35:41

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#74 2015-01-15 14:58:03

Re : Je ne suis pas Charlie :(

#75 2015-01-15 15:08:37

Re : Je ne suis pas Charlie :(

Pied de page des forums