Arbitrage

letarmo · 2011-01-23 18:36:16

Franchement Corto, il n'y avait pas besoin de l' arbitrage vidéo pour voir le gars plaqué échapper la balle vers l' avant, et ce qui m' étonne beaucoup c'est que personne ne fait de commentaire, notamment à la télé: N'étant pas spécialement supporter du ST, je me pose uniquement la question: n'y a t'il pas une énorme erreur d' arbitrage qui fait basculer le résultat ?
Initiée en plus par un coup de sifflet curieux quand on voit comment les Wasps déblayaient juste avant de façon assez peu orthodoxe.

jeanmi · 2011-01-23 18:54:42

ça me réconforte,j'avais remarqué la même action,donc il y a bien en avant non sifflé.
Et le Stade se fait mettre.

Dernière modification par jeanmi (2011-01-23 18:55:50)

Momo · 2011-01-23 19:00:38

Qu'est ce que cela aurait changé poure nous, si le match s'était terminé par un nul,en terme de réception pour les quarts du Challenge?

corto · 2011-01-23 19:11:50

Momo a écrit :

Qu'est ce que cela aurait changé poure nous, si le match s'était terminé par un nul,en terme de réception pour les quarts du Challenge?

Rien.

letarmo · 2011-01-23 19:13:02

?
Bah j'en sais rien, ce n'est pas un problème nous concernant, mais selon moi c'est tout aussi important.
C'est une question d' arbitrage qui concerne le jeu en général, et les conséquences parfois importantes d'une erreur d'arbitrage tellement énorme, si j'ai bien vu, que le cours de la compétition est changé...à 40 secondes de la fin du temps donc irrémédiablement !

corto · 2011-01-23 19:21:15

Oui, ca n'aurait rien changé puisqu'en cas de match nul, les Wasps finissaient tjs devant le Munster en nombre de points (17 vs. 16). Parenthèse comptable refermée.
Sur l'arbitrage, c'est un énorme problème, mais j'ai été surpris notamment de ne pas entendre Novès là-dessus (ou pas encore?). Et pour Toulouse les conséquences sont énormes --> fini le quart à la maison. Il faudrait revoir l'action en fait, si qqun la retrouve...

letarmo · 2011-01-23 19:26:47

Ben moi je l'ai vue 3 fois, une en direct-live, une en enregistrement et une à stade2...j'ai vu 3 fois la même chose sans que personne ne pipe, d'où ma question (sincère): je me suis dit "je dois me tromper, y a encore une règle à la con..."
On dirait bien que non. Novès était bizarre, "éteint" mais surtout je suppose qu'on a bien mieux vu à la télé que du bord de touche avec la vue plongeante.

Tic et Tac · 2011-01-23 19:42:50

jeanmi a écrit :

Et le Stade se fait mettre.

Au profit de qui ?
...
...
On en revient toujour au même point.

(Je précise avant qu'on me tombe dessus : c'est une plaisanterie, je n'en crois rien ... à moins qu'un espion ne nous débusque Rolland en thalasso dans les prochains jours)

letarmo · 2011-01-23 20:20:13

Effectivement c'est un coup de billard à 3 bandes
Car ce ne sont pas les Wasps qui profitent de l'erreur de l' arbitre (Rolland, je crois) mais bel et bien le BO qui va recevoir le ST, qui, lui, voit filer un match à la maison.
Donc on ne peut pas chercher à qui le crime profite, pfff même pas drôle...mais énorme quand même.

Bernard Frédéric · 2011-01-24 11:52:35

Rolland se justifie : http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2011/ … lique.html

Cherge · 2011-01-24 14:32:57

Que Fritz paie un max pour ce placage se sera un bien pour le Rugby.

Bernard Frédéric · 2011-01-24 16:25:05

Ce qu'en pense Penaud : http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2011/ … fritz.html

Cherge · 2011-01-24 16:39:07

Nous sommes tous d'accord avec Penaud pour qu'il n y ait pas de tolérance pour un tel placage.

Momo · 2011-01-24 17:02:01

Oui, mais rouge, c'est un peu excessif: ill ne lâche pas le joueur adverse. C'est la première fois que je vois un rouge pour une telle action. Le problème est que l'on va de la simple pénalité au rouge en fonction d'un arbitre ou d'un autre (il n'y a pas de réel distingo dans le placage lui-même, sauf le fait de retenir la chute de l'adversaire). Quan t aux cravattes, quand même au moins aussi dangereuses, il y a égalemen t e la variance dans les sanctions, mais les situations peuvent être différentes (reflexe pur, volonté de faire mal, etc...)

Bernard Frédéric · 2011-01-24 17:14:49

Sur les images c'est vraiment sévère, il le balance pas non plus : http://www.youtube.com/watch?v=ALt9gDaf-10
Pour ça, Wisniewski n'avait pris qu'un jaune : http://www.youtube.com/watch?v=xkr0MKtvTrQ

letarmo · 2011-01-24 17:22:27

Bah on a pas lu le même article: je trouve que notre ami Alain ondule joyeusement du fion dans sa prise de position , genre oui mais non

Bernard Frédéric · 2011-01-24 17:28:02

C'est aussi ce que je pensais : il passe quand même d'une condamnation implacable (arf!!) de ces gestes même quand ils ne sont pas mal-intentionnés à "marre du rugby aseptisé"...

phylipexrcb · 2011-01-24 18:01:44

fritz n'avait pas besoin de ça , plaquage rugueux mais pas dangereux , il ne le lache pas , il ne lui plante pas la téte dans le sol ! roland a fait une erreur !!

par contre le doigt d'horreur ,va lui couter cher ...

Cherge · 2011-01-24 18:08:56

Le "rugby aseptisé" c'est pour (doigt d'honneur en direction des spectateur de l'Adams Park).

letarmo · 2011-01-24 18:11:22

Et franchement, la façon dont le prend Fritz, c'est du judo, un genre de première de jambe ou sutemi en fait, mais en plus bien pris entre les jambes.
Certes il ne met pas le genou pour lui casser les reins (petit joueur) comme le premier undertaker venu, il ne le retourne pas tête en bas et c'est pour ça qu'il ne lui fait pas mal mais bien à plat façon crèpe suzette: complètement volontaire et inutile, rien à voir avec un plaquage.
On ne peut vraiment pas dire que Rolland est trop sévère avec un rouge même s'il n'est pas "obligé" de le mettre.
En résumé faut être con pour faire ça....ou, pour le dire gentiment "perdre momentanément sa lucidité"

stranglov · 2011-01-24 21:17:06

La règle, c'est pas de pénalité. Si ça c'est un plaquage cathédrale, faites moi nonne.

Letarmo a raison, c'est un te guruma fortement bien exécuté.
Varndell retombe sur le flanc, ça vaut wazari.

Les plaquages de Wilkinson sur Ntamak, de Henson sur Tait étaient de même facture.

La règle est, comme toujours, d'une clarté désarmante.
Je me bats sur le Forumst avec ça car j'ai pas la même interprétation de Lift et de soulever.
En fait, le plaquage cathédrale, c'est devenu tout plaquage où les pieds décollent du sol. Va y avoir du rouge dans l'air à chaque match si les arbitres interprêtent ainsi...

cece19 · 2011-01-24 21:30:21

Stranglov, il y a 2 façons de décoller les pieds du sol. L'une pour le repousser, le repousser sur le cul en gros. pas dangereuse même en t'affalant avec tes 100kg sur lui. L'autre c'est de soulever les pieds pour clairement faire basculer le joueur. C'est ce que fait Fritz. Il soulève le joueur et le fait basculer. Et il l'étale sur le flanc ou le dos je sais plus avec en plus lui qui le pousse au sol (désolé il ne l'accompagne pas il l'enfonce). Moins dangereux que sur la tête je te l'accorde.

Tu compares avec le judo. Les judokas se font ça sur un tatami et pas sur une pelouse. Et surtout les judokas sont préparés pour tomber dans certaines positions. Pas forcément un rugbyman.

Je pense que le rouge est excessif, mais Fritz peut plaquer moins dangereusement Varndell. Car Varndell tombe d'un mètre avec 100kg sur le rable. Le jour où un mec va s'exploser pas forcément les cervicales mais peut être quelques vertèbres car il retombe trop brutalement sur le dos, on commencera à se dire qu'il faudrait arrêter ces "Magnifiques placages", pour se contenter de placage aussi efficace et moins virulent.

stranglov · 2011-01-24 21:38:18

Ouais alors si tu crois qu'un tatami c'est plus souple qu'une pelouse, tu te gourres... Je fais plus de judo depuis longtemps mais je me souviens des tatamis de Brive, et c'était pas un cadeau de tomber dessus, surtout en hiver.

Ensuite, si tu parles de "deux façons", je suis d'accord mais je ne vois pas de la même manière que toi. Il y a soulever verticalement de manière à basculer le joueur la tête la première, là y'a jeu dangereux.
Et le reste. Où il n'y a pas jeu dangereux. La règle devrait faire la nuance sur les deux.
Encore une fois, le geste de Fritz est le même que l'on voit souvent et qui fait les choux gras des ralentis de Canal. Revois les plaquages de Wilko et d'Henson, dis moi la différence. Le plaquage de Fritz n'est, à aucun moment, dangereux. Sauf si tu estimes que le risque d'une côte en l'air ou un mauvais réflexe du plaqué nécessite jeu dangereux mais dans ce cas, jouons à touché.

Quant à la préparation du judoka à tomber, oui et non. Le coude qui saute parce que le judoka a mis sa main avant de tomber, y'en a plus que tu ne le crois.

cece19 · 2011-01-24 21:49:35

stranglov a écrit :

Il y a soulever verticalement de manière à basculer le joueur la tête la première, là y'a jeu dangereux.

Quand je vois le geste de Fritz. Moi je le vois soulever le joueur, et lui faire faire la bascule justement. Contrairement à Wilkinson qui "renverse" le joueur. Wilkinson avance et fait reculer le joueur en décollant les pieds. Je pense que Fritz a de la chance que le mec retombe sur le dos. C'est la différence avec toi. Je ne suis pas sûr que Fritz contrôle vraiment. D'où la dangerosité.

Fritz au contraire stop le joueur adverse et le soulève pour l'applatir au sol. J'essaye toujours d'envisager le pire. C'est peut être con. Mais tu peux me jurer que jamais un mec va se déplacer une vertèbre avec un tel placage? Alors qu'il suffisait de le mettre sur le cul comme Wilkinson ou Henson ont fait?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas plaquer. Mais pourquoi faire ça alors que tu peux plaquer plus tranquillement.

Le problème c'est la banalisation de gestes qu'on trouve spectaculaire. Les charges le coude en avant, les placages à l'épaule. C'est joli et on ne risque pas grand chose finalement. Jusqu'au jour où...

phylipexrcb · 2011-01-24 22:43:57

toutes les mêlées sont écroulées, les plaquages un peu rude sont interdits, on va finir comme le correze kid rugby avec des flanelle rouge et bleu attaché avec du velcro

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#51 2011-01-23 18:36:16

Re : Arbitrage

#52 2011-01-23 18:54:42

Re : Arbitrage

#53 2011-01-23 19:00:38

Re : Arbitrage

#54 2011-01-23 19:11:50

Re : Arbitrage

#55 2011-01-23 19:13:02

Re : Arbitrage

#56 2011-01-23 19:21:15

Re : Arbitrage

#57 2011-01-23 19:26:47

Re : Arbitrage

#58 2011-01-23 19:42:50

Re : Arbitrage

#59 2011-01-23 20:20:13

Re : Arbitrage

#60 2011-01-24 11:52:35

Re : Arbitrage

#61 2011-01-24 14:32:57

Re : Arbitrage

#62 2011-01-24 16:25:05

Re : Arbitrage

#63 2011-01-24 16:39:07

Re : Arbitrage

#64 2011-01-24 17:02:01

Re : Arbitrage

#65 2011-01-24 17:14:49

Re : Arbitrage

#66 2011-01-24 17:22:27

Re : Arbitrage

#67 2011-01-24 17:28:02

Re : Arbitrage

#68 2011-01-24 18:01:44

Re : Arbitrage

#69 2011-01-24 18:08:56

Re : Arbitrage

#70 2011-01-24 18:11:22

Re : Arbitrage

#71 2011-01-24 21:17:06

Re : Arbitrage

#72 2011-01-24 21:30:21

Re : Arbitrage

#73 2011-01-24 21:38:18

Re : Arbitrage

#74 2011-01-24 21:49:35

Re : Arbitrage

#75 2011-01-24 22:43:57

Re : Arbitrage

Pied de page des forums