Contre la fusion avec Limoges

phylipexrcb · 2012-11-08 10:46:41

de toute façon avec tous ces calculs ,on va l'avoir dans le fillon..........

Côté Fermé · 2012-11-08 10:46:51

Traps a écrit :

Ben, à la place de la SAS, y qu'a monter une Copé-rative.

Moi je crains une chose , c'est que la Direction en place encourage autant qu'elle le peut cette fusion sur un axe Limoges - Brive car celà lui permettrait de riper ses galoches avec le prétexte fumeux qu'à nouveau club , nouveaux dirigeants !

Car il est évident que la plupart des types qui sont en 1ère ligne de cette Direction d'opérette n'ont plus qu'une envie , c'est de se casser comme l'un d'entre eux l'a laissé échapper sur les greens du Pays Basque , club de golf en main : " Je n'aurais jamais cru que celà allait être aussi dur ! "

Le pauvre chou ! Il se figurait peut-être qu'un club de rugby , ça se dirige comme un labo de l'industrie pharmaceutique , avec des cadres masculins qui rampent et avalent toutes les couleuvres dans l'espoir de supplanter le calife qui les triture et les humilie et des secrétaires qui , en servant le café , font des frou frou autour des quadras , quinquas ou plus avec l'idée de leur donner ....des idées , la promotion canapé n'ayant jamais été autant d'actualité !

Ben non Bebert ! Un club de rugby , ça gueule et ça s'engueule , ça sent la sueur et le camphre , on rote et on pète dans les vestiaires.....enfin en un mot c'est l'opposé des salons feutrés avec mecs bcbg et poufiasses en talons hauts et minijupes !!

Alors , je crains que ce club régional ne finisse par voir le jour dès l'instant où cette entité a l'imprimatur de l'Elysée qui délèguera les pouvoirs directionnels à quelques pseudo énarques limousins , pas peu fiers d'être aux manettes d'une activité sportive qui historiquement draine la sympathie populaire dans la région , ce qui ipso facto permettra à l'actuelle direction de d'éclipser sur la pointe des pieds en rasant les murs , soulagée de s'être débarrassée d'un fardeau oppressant pour des quidams plus habitués aux platitudes salonardes qu'aux prises de becs avec la vox populi !

Je voudrais me foutre le doigt dans l'oeil et me tromper dans les grandes largeurs mais après avoir célébré son Centenaire en 2010 , je crains que le CAB ne voit jamais le 110 e !!

letarmo · 2012-11-08 11:01:42

Déja on peu être sûrs que si l'opposition n' avait pas été aussi vive au printemps dernier, et je parle pas spécialement de la pétition mais de tous les gens, anciens joueurs, simples passants et même à l'intérieur du club, qui ont pris à partie les deux gugusses, ils n'auraient pas arrêté.
Maintenant on attend toujours les explications de La Montagne sur ce qui ne saurait être qu'une erreur de la rédaction, et un démenti de la Direction.
Depuis le temps, plus de 3 ans, qu' on les soupçonne d' être là pour brader le club en faisant une "spéciale Richmond", on aimerait se repentir "d' allégations sans fondement", sinon c'est le club et nous qui l' aurons dans le fondement.

Maxime63 · 2012-11-08 12:13:00

Pas de rugby sans le CAB en limousin, Moi Glandu 1er n'y peut rien faire.

letarmo · 2012-11-08 16:21:59

faut dire que la CAB a de tous temps (enfin ceux dont je me rappelle) cultivé une pépinière performante de ces spécimens, mais sans exclusivité quand même...
Enfin bon, pour le moment, rien n'est avéré et surtout pas le fait qu'ils aient remis en route la boite à cons, on spécule et on associe des faits pas forcément liés.
Ils ont quand même un petit problème: RIEN ni PERSONNE, du glandu du coin au locataire de l' Elysée ne pourra nous obliger à monter voir jouer l'hybride à Limoges.
En tout cas pas moi, même avec un voyage gratuit, le plein payé...
Après si des ceusses veulent se convertir...mais il en faudra, et y a des limites au pouvoir du baratin.
Et un stade vide, une fois l'inauguration passée, ça pourrait fâcher

ORTHO · 2012-11-08 17:00:37

Entièrement d'accord avec toi... enfin, j'aurais plutôt écrit du locataire du coin au glandu de l'Elysée! allez, je sors Franz!

Dernière modification par ORTHO (2012-11-08 18:23:46)

letarmo · 2012-11-08 17:39:03

Ho le glandu est une espèce très répandue, inutile de t' excuser !
On en fait même une collection en France, on les expose, on les trouve assemblés...

Maxime63 · 2012-11-08 22:16:37

Beria a écrit :

Que certains dirigeants actuels soient pour une fusion, c'est fort possible?
En revanche que ces mêmes personnes voudraient se débarrasser du bébé, là j'en suis moins sur....

J'en suis toujours a l'interrogation mais le bébé est trop gros pour le jeter par la fenêtre , les voisins......

letarmo · 2012-11-09 08:01:52

On peut être certains, Beria, que l'hypothèse plairait bien à Gilham et Bertrand. Ce n'est que la vox populi qui les a fait reculer au printemps. D' ailleurs pour ce que j'en sais, c'est un plan concocté en commun avec un adjoint de Denanot puis Denanot lui-même, un projet qui les arrangeait pour des raisons différentes.
Denanot pour son projet de grand stade, mais eux ?
Quel intérêt sinon de se séparer de la patate chaude ?
personne ne peut sérieusement croire aux arguments à la con genre synergie (en positif) ou insuffisance de moyens régionaux (en négatif).
Du baratin politicien dans toute sa splendeur (si on peut dire).
Pour moi la question revient sans cesse: pourquoi Gilham a t' il repris le CAB des mains de DD la thune ?
Qu'est-ce que cet olibrius est venu faire à la tête du club alors que dans le même temps Derichebourg se retire progressivement ?
Je crains que ce soit pour préparer une liquidation en douceur sous forme de reprise par une autre entité, ce qui pourrait expliquer l' attrait de la solution régionale.
Mais je n'en sais rien , je n'ai pas d' autre élément qu'une certaine logique, le problème étant que justement pour que ce genre de solution fonctionne, il faut la cacher le plus longtemps possible.
On a d' autres exemples par les temps qui courent ;(
Mais j'espère me tromper car des gens normalement bien informés à qui j'ai pu demander n'ont pas confirmé...
Pas encore !
Et on attend un démenti sur le "sondage" de La Montagne...

Côté Fermé · 2012-11-09 09:35:59

letarmo a écrit :

On peut être certains, Beria, que l'hypothèse plairait bien à Gilham et Bertrand. Ce n'est que la vox populi qui les a fait reculer au printemps. D' ailleurs pour ce que j'en sais, c'est un plan concocté en commun avec un adjoint de Denanot puis Denanot lui-même, un projet qui les arrangeait pour des raisons différentes.
Denanot pour son projet de grand stade, mais eux ?
Quel intérêt sinon de se séparer de la patate chaude ?
personne ne peut sérieusement croire aux arguments à la con genre synergie (en positif) ou insuffisance de moyens régionaux (en négatif).
Du baratin politicien dans toute sa splendeur (si on peut dire).
Pour moi la question revient sans cesse: pourquoi Gilham a t' il repris le CAB des mains de DD la thune ?
Qu'est-ce que cet olibrius est venu faire à la tête du club alors que dans le même temps Derichebourg se retire progressivement ?
Je crains que ce soit pour préparer une liquidation en douceur sous forme de reprise par une autre entité, ce qui pourrait expliquer l' attrait de la solution régionale.
Mais je n'en sais rien , je n'ai pas d' autre élément qu'une certaine logique, le problème étant que justement pour que ce genre de solution fonctionne, il faut la cacher le plus longtemps possible.
On a d' autres exemples par les temps qui courent ;(
Mais j'espère me tromper car des gens normalement bien informés à qui j'ai pu demander n'ont pas confirmé...
Pas encore !
Et on attend un démenti sur le "sondage" de La Montagne...

Personnellement , je persiste à penser et à dire qu'un type comme JJ Boy en a plus que soupé de se brûler les pognes avec ce que tu appelles la patate chaude !
Car en matière de gestion d'un club , c'était un puceau intégral qui s'est retrouvé projeté à la tête du CAB , poussé il faut le dire par son ... , Jean- René FOURTOU qui s'est contenté de lui dire : " Tu es corrézien , tu feras l'affaire ! "
Raté dans les grandes largeurs pour ce type plus habitué aux échanges onctueux des conseils d'administration appelés à voter le montant des dividendes qu'aux joutes oratoires de comptoir avec des supporters agacés par les inconséquences d'une direction aussi experte dans le management d'un club de rugby qu'un chauffeur du dimanche qui se présenterait au départ des 24 h du Mans !!
Quant au ressortissant de la perfide Albion , kui il es non seulement vacciné mais immunisé après avoir participé en 1ère ligne au sabordage du Richmond FC , club pilier du rugby anglais depuis 150 ans !
Froid comme le sang du reptile , toutefois il se verrait bien plier les gaules après avoir , pour un Anglais celà va de soi , revendu ses parts au meilleur taux ( business is business , un british n'a pas d'ami lorsqu'il s'agit de traiter....en a t il ailleurs seulement ? ) !
Le CAB pour un décoré british de son acabit , il en a sentimentalement autant à faire qu'une radasse de maison de passe !
Alors , en plus des intérêts politiques que celà représente pour Denanot et les suceurs qui dandinent le fion dans son sillage , je continue à penser qu'un amalgame Limoges - Brive serait de nature à faire pousser un grand soupir de délivrance à la plupart sinon la totalité des pseudo princes qui gouvernent le Stadium quand bien même ils retomberaient dans un quasi anonymat !
Croyez-vous qu'un caddy à Chantaco ou à Bassussary en ait quelque chose à foutre de savoir qu'il porte l'attirail et les clubs d'un ancien président du CAB qui se pique de birdies ou d'eagles en arpentant les greens au milieu d'une faune sirupeuse et affectée ?
L'environnement y est plus paisible , les décibels moins en liberté qu'au Stadium et il n'y a pas de vilain arbitre pour siffler la pénalité assassine qui précipite l'échec , obligeant le Président à , encore une fois , manier la langue de bois au moyen de contorsions oratoires qui finissent en lumbago !!
Alors la fatuité d'être reconnu , elle a aussi ses limites !!

Maxime63 · 2012-11-09 10:07:41

Personnellement , je persiste à penser et à dire qu'un type comme JJ Boy en a plus que soupé de se brûler les pognes avec ce que tu appelles la patate chaude !
Car en matière de gestion d'un club , c'était un puceau intégral qui s'est retrouvé projeté à la tête du CAB , poussé il faut le dire par son ... , Jean- René FOURTOU qui s'est contenté de lui dire : " Tu es corrézien , tu feras l'affaire ! "
Raté dans les grandes largeurs pour ce type plus habitué aux échanges onctueux des conseils d'administration appelés à voter le montant des dividendes qu'aux joutes oratoires de comptoir avec des supporters agacés par les inconséquences d'une direction aussi experte dans le management d'un club de rugby qu'un chauffeur du dimanche qui se présenterait au départ des 24 h du Mans !!
Quant au ressortissant de la perfide Albion , kui il es non seulement vacciné mais immunisé après avoir participé en 1ère ligne au sabordage du Richmond FC , club pilier du rugby anglais depuis 150 ans !
Froid comme le sang du reptile , toutefois il se verrait bien plier les gaules après avoir , pour un Anglais celà va de soi , revendu ses parts au meilleur taux ( business is business , un british n'a pas d'ami lorsqu'il s'agit de traiter....en a t il ailleurs seulement ? ) !
Le CAB pour un décoré british de son acabit , il en a sentimentalement autant à faire qu'une radasse de maison de passe !
Alors , en plus des intérêts politiques que celà représente pour Denanot et les suceurs qui dandinent le fion dans son sillage , je continue à penser qu'un amalgame Limoges - Brive serait de nature à faire pousser un grand soupir de délivrance à la plupart sinon la totalité des pseudo princes qui gouvernent le Stadium quand bien même ils retomberaient dans un quasi anonymat !
"Croyez-vous qu'un caddy à Chantaco ou à Bassussary en ait quelque chose à foutre de savoir qu'il porte l'attirail et les clubs d'un ancien président du CAB qui se pique de birdies ou d'eagles en arpentant les greens au milieu d'une faune sirupeuse et affectée ?
L'environnement y est plus paisible , les décibels moins en liberté qu'au Stadium et il n'y a pas de vilain arbitre pour siffler la pénalité assassine qui précipite l'échec , obligeant le Président à , encore une fois , manier la langue de bois au moyen de contorsions oratoires qui finissent en lumbago !!
Alors la fatuité d'être reconnu , elle a aussi ses limites !!"

J'aime bien.

letarmo · 2012-11-09 10:29:36

Oui, côté fermé devient lyrique à ses heures !
Je suis juste un peu moins convaincu que lui pour ce qui est du manque d'intérêt pour la place. A les côtoyer sur le pré après match quand ils y sont, à voir la virulence de Gilham quand il se fait questionner cordialement, je trouve qu'ils restent très imbus de leur personne. Et y a aussi plein de fayots qui les entourent...de toute façon, ils sont indéchiffrables et le club a rarement été aussi verrouillé (si, si, plus qu' avant).

Personne ne parle et c'est ça qui est inquiétant...maintenant je suppute, mais si Gilham n'en avait rien à cirer, pourquoi est-il là ?
J'en reviens à ça, sachant que le rôle de Bertrand tient surtout de l' épicerie de quartier, sûr qu'il doit ramer
Bref, ça pue. Et la plume de Côté fermé va bien sur ce coup.
Le seul truc qui fâche vraiment, c'est la réponse à la question: Comment changer de Direction ?

Côté Fermé · 2012-11-09 10:50:36

letarmo a écrit :

Oui, côté fermé devient lyrique à ses heures !
Je suis juste un peu moins convaincu que lui pour ce qui est du manque d'intérêt pour la place. A les côtoyer sur le pré après match quand ils y sont, à voir la virulence de Gilham quand il se fait questionner cordialement, je trouve qu'ils restent très imbus de leur personne. Et y a aussi plein de fayots qui les entourent...de toute façon, ils sont indéchiffrables et le club a rarement été aussi verrouillé (si, si, plus qu' avant).
Personne ne parle et c'est ça qui est inquiétant...maintenant je suppute, mais si Gilham n'en avait rien à cirer, pourquoi est-il là ?
J'en reviens à ça, sachant que le rôle de Bertrand tient surtout de l' épicerie de quartier, sûr qu'il doit ramer
Bref, ça pue. Et la plume de Côté fermé va bien sur ce coup.
Le seul truc qui fâche vraiment, c'est la réponse à la question: Comment changer de Direction ?

Une seule réponse non seulement plausible mais évidente pour l'Anglais : il est encore là parce qu'il n'a pas réussi à céder ses parts et comme il ne veut pas perdre ses quelques billes en se tirant pour l'euro symbolique....
Le cas est bien sûr différent pour le golfeur qui , pour ce que je peux en savoir , en a ras la frange !! Et s'il est encore là , c'est qu'il n'ose pas se désolidariser d'engagements ... !!

Franç19 · 2012-11-09 11:29:47

Vous inquiétez pas, ce soir si je gagne, je rachète le CAB !!

Maxime63 · 2012-11-09 11:33:04

" Comment changer de Direction ?"

C'est ce qui me chagrine depuis longtemps, tous les maux viennent de la tête.

Franç19 · 2012-11-09 11:39:53

les mots ne viennent pas de la bouche ??

En même temps ils ont une tête en gruyère, normal qu'ils aient des bribes de maux.

corto · 2012-11-09 12:32:57

Changer de direction ?
Facile, soit en amenant un Gervoson qui a le fric, soit en laissant les gus en place partir s'installer à Limoges. On recréerai alors un CAB qui, renaissant de ses cendres et débarrassé de ses sangsues serait confié à des mecs qui comprennent le rugby, l'héritage que représente le CAB et son apport au bien commun

letarmo · 2012-11-09 12:59:34

Pour répondre à Côté fermé, je ne suis pas convaincu que Gilham reste faute de pouvoir se retirer comme ça.
D' abord parce que rien ne l'obligeait à s'y coller.
ça fait longtemps que cette question me laisse perplexe, et j'en ai souvent parlé: Pourquoi DD la thune a t'il fourgué le binz à l' anglais ?

Pour moi c'est pas logique sauf s'il est en service commandé, et si oui, pour quoi faire ?
Avec quelle mission ?
Si Gilham, porte-flingue de DD la thune, a repris du service, il reste pour continuer le job, je ne vois pas d' autre explication. J'ai quand même du mal à croire qu'il se soit payé le CAB pour se faire plaisir !
Tout ça ne colle pas, à mon avis. Et ça dure depuis 3 ans passés...et ça nous a coûté la descente, les molardises

Maintenant changer de direction, oui ce serait facile...si la Direction actuelle passait la main, mais rien n'indique qu' elle le veuille, donc je ne vois pas bien qui pourrait prendre la main et je doute de l'envie de se désengager de l' anglois...mais j'aimerais bien me tromper.

Côté Fermé · 2012-11-09 13:20:18

letarmo a écrit :

Pour répondre à Côté fermé, je ne suis pas convaincu que Gilham reste faute de pouvoir se retirer comme ça.
D' abord parce que rien ne l'obligeait à s'y coller.
ça fait longtemps que cette question me laisse perplexe, et j'en ai souvent parlé: Pourquoi DD la thune a t'il fourgué le binz à l' anglais ?
Pour moi c'est pas logique sauf s'il est en service commandé, et si oui, pour quoi faire ?
Avec quelle mission ?
Si Gilham, porte-flingue de DD la thune, a repris du service, il reste pour continuer le job, je ne vois pas d' autre explication. J'ai quand même du mal à croire qu'il se soit payé le CAB pour se faire plaisir !
Tout ça ne colle pas, à mon avis. Et ça dure depuis 3 ans passés...et ça nous a coûté la descente, les molardises
Maintenant changer de direction, oui ce serait facile...si la Direction actuelle passait la main, mais rien n'indique qu' elle le veuille, donc je ne vois pas bien qui pourrait prendre la main et je doute de l'envie de se désengager de l' anglois...mais j'aimerais bien me tromper.

Comment biker ?
Tu ne connais pas les conditions du maintien de l'anglish au départ du ferrailleur belge ?
C'est tout simplement parce qu'il a été contraint et forcé non seulement par ce dernier mais aussi par sa boîte !
Et qu'ainsi , il a été obligé de faire une fuite en avant avec la création du fameux ( ? ) " Premium " parisien en Juillet 2009 !
Sinon , ce mec qui n'a AUCUN lien en Corrèze , pourquoi continuerait-il à se créer des soucis avec un club dont il se fout éperdument !
Alors , je maintiens ma position : ces types de la direction , surtout les 2 qui sont dans le viseur , appellent de tous leurs voeux la création de Limousin Rugby pour pouvoir se tirer en catimini et en finir avec un milieu qui les rejette et qu'ils détestent !
Et s'ils ont fait machine arrière en Février dernier , c'est que la manière dont ils ont présenté l'affaire était du bricolage de cour d'école, à peu près digne du niveau des lego !!

Dernière modification par Côté Fermé (2012-11-09 13:23:32)

letarmo · 2012-11-09 14:54:23

Je suis effectivement moins sûr que "côté fermé" du contexte mais la façon dont Gilham s'est retrouvé à la tête du club ne s' explique pas clairement, Beria, maintenant ne pas s' interroger malgré les déboires du club et dans un contexte de "projet de fusion" momentanément reporté mais sans doute pas abandonné ne serait pas judicieux. Il faudrait se taire et prier peut-être ?
Quant à DD la thune, le niveau de son apport a reculé, non ? donc il est ENCORE là mais de moins en moins.
Il avait d' ailleurs annoncé un désengagement progressif et c'est ce qui se passe.

Donc si effectivement on ne peut pas être affirmatif, il y a quand même de quoi se poser sacrément des questions et nous exprimons nos doutes, c'est tout à fait notre droit.
Nous sommes devant un mur de silence et avons des raisons de penser que les responsables du club ont un objectif inavouable.

On en parlera même si ça dérange, c'est trop facile de prétendre qu'il ne faut rien dire au motif qu'on ne sait pas tout. Si on ne s' était pas bougé le fion au printemps au motif qu'on ne savait pas tout, la fusion aurait largement progressé, voire serait bouclée.
Mais pas de problème, nous sommes à l' écoute d' explications plausibles et étayées, en attendant que la Direction démente tout projet de fusion, même émanant de supporters qui ne savent pas tout.

Comme s'il fallait attendre que le pire arrive au lieu d'essayer de le voir venir et de se manifester pour l' empêcher.
Chacun son tempérament.

letarmo · 2012-11-09 16:45:16

Moi je ne sais qu'une chose, mais là sûr !
je ne taperai pas des pieds ailleurs qu' au zébrium...après, s'ils arrivent à tuer le club bah tant pis on aura essayé de les en empêcher. Et on fera autre chose, on leur fera un doigt en les croisant dans la rue par exemple.
Et je suis assez d' accord avec toi Big sur le "ça m'suffit", d'où mon scepticisme quand ils trompettent qu'ils veulent remonter au plus vite...

Côté Fermé · 2012-11-09 18:00:27

Beria a écrit :

Côté Fermé a écrit :
letarmo a écrit :
Pour répondre à Côté fermé, je ne suis pas convaincu que Gilham reste faute de pouvoir se retirer comme ça.
D' abord parce que rien ne l'obligeait à s'y coller.
ça fait longtemps que cette question me laisse perplexe, et j'en ai souvent parlé: Pourquoi DD la thune a t'il fourgué le binz à l' anglais ?
Pour moi c'est pas logique sauf s'il est en service commandé, et si oui, pour quoi faire ?
Avec quelle mission ?
Si Gilham, porte-flingue de DD la thune, a repris du service, il reste pour continuer le job, je ne vois pas d' autre explication. J'ai quand même du mal à croire qu'il se soit payé le CAB pour se faire plaisir !
Tout ça ne colle pas, à mon avis. Et ça dure depuis 3 ans passés...et ça nous a coûté la descente, les molardises
Maintenant changer de direction, oui ce serait facile...si la Direction actuelle passait la main, mais rien n'indique qu' elle le veuille, donc je ne vois pas bien qui pourrait prendre la main et je doute de l'envie de se désengager de l' anglois...mais j'aimerais bien me tromper.
Comment biker ?
Tu ne connais pas les conditions du maintien de l'anglish au départ du ferrailleur belge ?
C'est tout simplement parce qu'il a été contraint et forcé non seulement par ce dernier mais aussi par sa boîte !
Et qu'ainsi , il a été obligé de faire une fuite en avant avec la création du fameux ( ? ) " Premium " parisien en Juillet 2009 !
Sinon , ce mec qui n'a AUCUN lien en Corrèze , pourquoi continuerait-il à se créer des soucis avec un club dont il se fout éperdument !
Alors , je maintiens ma position : ces types de la direction , surtout les 2 qui sont dans le viseur , appellent de tous leurs voeux la création de Limousin Rugby pour pouvoir se tirer en catimini et en finir avec un milieu qui les rejette et qu'ils détestent !
Et s'ils ont fait machine arrière en Février dernier , c'est que la manière dont ils ont présenté l'affaire était du bricolage de cour d'école, à peu près digne du niveau des lego !!
Affirmer de telles choses implique d'être (réellement) au parfum DE TOUT!!!
Donc, d'être dans les couloirs et d'entendre autre chose que des rumeurs et autres "on dit"......
Est-ce le cas???

Comment pourrais-je venir fureter dans les couloirs lorsque l'on sait que l'accès du bunker où se planquent les grossium est digicodé et verrouillé !
Maintenant , comme on ne peut pas être partout et avoir le don d'ubiquité, outre ses propres informations il faut avoir des relais credibles et des observateurs fiables à certains endroits stratégiques.....comme sur les greens par exemple ! Ou au Crillon !!
Ce que je peux te dire , c'est que la Présidence , eh bien Bébert commence à en avoir plein les bottes et s'il ne devait écouter que ses proches , il y a belle lurette qu'il aurait plié les gaules !
Et le fait d'être le....bébert du Stadium , si celà a pu le faire triquer à ses débuts , il est certain que ce n'est plus le cas depuis des lunes !!
Mais on ne casse pas comme celà un pacte F... !
C'est pour celà que l'émergence d'une entité régionale rendrait à beaucoup leur engagement...
Je pense être clair...!

letarmo · 2012-11-09 19:44:04

Mais Béria, tu poses la bonne question !
"Je me demande toujours comment ce serpent de mer est revenu à la surface???"
C'est la diffusion d'un sondage par La Montagne, qui a semblé ensuite s'en étonner, qui fait ressortir le serpent de mer...juste après la virée élyséenne dont on pouvait justement attendre des suites.

On a peut-être tort de supputer, c'est vrai, mais difficile de n'y voir qu'une coïncidence d' autant plus que rien ne filtre du club comme le précise notre compère du petit côté.
J'y vois un ballon d'essai, d'où l'intérêt de dire haut et fort, quitte à radoter que pour tous ceux qui ne veulent pas en entendre parler, ce sondage surprenant est déja de trop.
ça ne veut pas forcément dire que les choses avancent dans ce sens, heureusement.

Chat échaudé craint l'eau froide

pesage · 2012-11-10 18:19:13

Je vous remercie vivement pour l’attention que vous me portez, je vais comme quelqu’un qui traine une carcasse de trois quart de siècle qui n’a pas toujours suivi les attentions qu’il faut avoir pour elle .
Si je n’écris pas souvent je surveille vos différentes interventions, souvent pleine de perspicacité et avec l’amitié, OUI, que vous avez pour notre vieux et cher CAB
Depuis que je connais les blancs et noirs, j’ai toujours connu les « bagarres, les brouilles et embrouilles éternelles » qui ont jalonné la vie tumultueuse de ce club
En ce moment vous tapez sur le Président et son entourage, à tord ou a raison je ne sais pas ,j’ai connu un certain nombre de dirigeants et je le dis ils ont fonctionné avec amour auprès de ce club meme si parfois ils ont été maladroits ou mal inspiré .Il faut un grain de folie pour désirer ce « plaçou »
Pour l’avenir je ne sais ce qui adviendra, notre région ne peut supporter deux clubs avec des ambitions nationales cela est une vérité surtout en cette période de vaches maigres et de plus il y a tellement de « faux frères » en limousin et en particulier au Conseil Régional
Aller à bientôt et vive le CAB

letarmo · 2012-11-10 18:24:23

Justement cher pesage, de club pouvant avoir une ambition nationale(et encore), je n'en vois qu' un !
Et c'est "le notre"

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#276 2012-11-08 10:46:41

Re : Contre la fusion avec Limoges

#277 2012-11-08 10:46:51

Re : Contre la fusion avec Limoges

#278 2012-11-08 11:01:42

Re : Contre la fusion avec Limoges

#279 2012-11-08 12:13:00

Re : Contre la fusion avec Limoges

#280 2012-11-08 16:21:59

Re : Contre la fusion avec Limoges

#281 2012-11-08 17:00:37

Re : Contre la fusion avec Limoges

#282 2012-11-08 17:39:03

Re : Contre la fusion avec Limoges

#283 2012-11-08 22:16:37

Re : Contre la fusion avec Limoges

#284 2012-11-09 08:01:52

Re : Contre la fusion avec Limoges

#285 2012-11-09 09:35:59

Re : Contre la fusion avec Limoges

#286 2012-11-09 10:07:41

Re : Contre la fusion avec Limoges

#287 2012-11-09 10:29:36

Re : Contre la fusion avec Limoges

#288 2012-11-09 10:50:36

Re : Contre la fusion avec Limoges

#289 2012-11-09 11:29:47

Re : Contre la fusion avec Limoges

#290 2012-11-09 11:33:04

Re : Contre la fusion avec Limoges

#291 2012-11-09 11:39:53

Re : Contre la fusion avec Limoges

#292 2012-11-09 12:32:57

Re : Contre la fusion avec Limoges

#293 2012-11-09 12:59:34

Re : Contre la fusion avec Limoges

#294 2012-11-09 13:20:18

Re : Contre la fusion avec Limoges

#295 2012-11-09 14:54:23

Re : Contre la fusion avec Limoges

#296 2012-11-09 16:45:16

Re : Contre la fusion avec Limoges

#297 2012-11-09 18:00:27

Re : Contre la fusion avec Limoges

#298 2012-11-09 19:44:04

Re : Contre la fusion avec Limoges

#299 2012-11-10 18:19:13

Re : Contre la fusion avec Limoges

#300 2012-11-10 18:24:23

Re : Contre la fusion avec Limoges

Pied de page des forums