On est les meilleurs.

letarmo · 2012-02-17 11:18:16

Oui, c'est assez surréaliste quand on voit l' accaparement du temps de parole par le pouvoir et son omniprésence médiatique...mais il faut croire qu'on est sensible qu' à ce qui nous dérange bien que quelqu'un plus haut ait bien fait remarqué que les médias étaient propriété des amis du pouvoir, sans parler de la nomination des présidents de chaînes par exemple.
mais bon, comme ORTHO je clos le débat en ce qui me concerne.

vengeur masqué · 2012-02-17 11:31:34

normal que tarmo penche à gauche, chaque homme a un testicule plus lourd que l'autre,et lui,c'est celle de gauche donc......

si vous avez besoin d'explications scientifiques sur la politique,le grand VM est à votre disposition.Toutefois il conviendra de verifier ma theorie sur le cas du ZIZI raideur,donc il faut un volontaire pour lui peser les roubignoles......

letarmo · 2012-02-17 12:13:50

UNE volontaire, si ça ne te dérange pas
mais elle risque d' avoir un problème avec l' accroissement de volume et le calcul de la densité...
Ha ces corps creux (et ce n'est pas de la politique) !

Raymundo Menech · 2012-02-17 12:20:19

Aïe Tarmo, si chez toi les roubignoles sont des corps creux, c'est que tu dois avoir un défaut de conception.

NB : Cette observation ne fait pas de moi un volontaire à la pesée desdits corps.

franz · 2012-02-17 12:27:39

Pour le point 2 ce n'est pas à toi que je pensais Jean Noel, tu as toujours respecté tes interlocuteurs.
Par contre, sur le point 1, pas d'accord du tout! Qu'un président élu veuille une majorité à l'Assemblée afin d'avoir un gouvernement de la couleur de son choix me semble logique. La réforme électorale consistant à adapter le rythme des législatives avec les présidentielles est uniquement une question de bon sens: dans l'ancien système avec les élections décallées, si le président nouvellement élu n'était pas heureux de la couleur de l'Assemblée Nationale, il la dissolvait purement et simplement! Cela a été le cas en 1988 par exemple où mitterand s'est fait renouveler avec un Parlement à Droite: il a dissolu afin d'obtenir une majorité permettant un gouvernement socialiste. A contrario, Chirac s'est fait élire en 95 avec une Assemblée déjà à droite (majorité qui avait soutenu le gouvernement Balladur 93/95), et il n'a pas voulu la dissoudre (au contraire de son prédecesseur en 81 et 88), peut être à tort, puisque lorsqu'il a finalement pronocé la dissolution en 97, soit un an avant le terme du mandat, il s'est retrouvé avec une majorité de gauche qui allait donner le gouvernement jospin).
Bref quoiqu'il arrive:
* Un président arrivant au pouvoir avait TOUJOURS la posssibilité de faire élire une nouvelle Assemblée dès son arrivée
* Le fait de mettre les législatives derrière les présidentielles ne fait qu'entériner cet état de fait (ça t'avait apparemment échappé ), simplement, il n'y aura plus besoin de dissoudre!
* Ce n'est pas parce qu'un président est d'une couleur politique que les français voteront forcément pour le même bord dans les législatives suivantes, même si il n'y a pas eu de précédent à date dans la Veme République

J'ai personellement tendance à penser qu'on s'achemine justement vers un cas de figure assez fascinant: je crois que le président sortant sera reconduit, par contre que l'Assemblée va basculer à gauche... Mais ce n'est bien sur qu'une opinion personelle.

Raymundo Menech · 2012-02-17 12:33:06

franz a écrit :

J'ai personellement tendance à penser qu'on s'achemine justement vers un cas de figure assez fascinant: je crois que le président sortant sera reconduit, par contre que l'Assemblée va basculer à gauche... Mais ce n'est bien sur qu'une opinion personelle.

Ou vice versa.
Mais j'ai moi aussi tendance à penser à une éventuelle cohabitation. Voir même à la souhaiter.

Dernière modification par Raymundo Menech (2012-02-17 12:37:05)

ORTHO · 2012-02-17 12:56:34

franz a écrit :

Pour le point 2 ce n'est pas à toi que je pensais Jean Noel, tu as toujours respecté tes interlocuteurs.
Par contre, sur le point 1, pas d'accord du tout! Qu'un président élu veuille une majorité à l'Assemblée afin d'avoir un gouvernement de la couleur de son choix me semble logique. La réforme électorale consistant à adapter le rythme des législatives avec les présidentielles est uniquement une question de bon sens: dans l'ancien système avec les élections décallées, si le président nouvellement élu n'était pas heureux de la couleur de l'Assemblée Nationale, il la dissolvait purement et simplement! Cela a été le cas en 1988 par exemple où mitterand s'est fait renouveler avec un Parlement à Droite: il a dissolu afin d'obtenir une majorité permettant un gouvernement socialiste. A contrario, Chirac s'est fait élire en 95 avec une Assemblée déjà à droite (majorité qui avait soutenu le gouvernement Balladur 93/95), et il n'a pas voulu la dissoudre (au contraire de son prédecesseur en 81 et 88), peut être à tort, puisque lorsqu'il a finalement pronocé la dissolution en 97, soit un an avant le terme du mandat, il s'est retrouvé avec une majorité de gauche qui allait donner le gouvernement jospin).
Bref quoiqu'il arrive:
* Un président arrivant au pouvoir avait TOUJOURS la posssibilité de faire élire une nouvelle Assemblée dès son arrivée
* Le fait de mettre les législatives derrière les présidentielles ne fait qu'entériner cet état de fait (ça t'avait apparemment échappé ), simplement, il n'y aura plus besoin de dissoudre!
* Ce n'est pas parce qu'un président est d'une couleur politique que les français voteront forcément pour le même bord dans les législatives suivantes, même si il n'y a pas eu de précédent à date dans la Veme République
J'ai personellement tendance à penser qu'on s'achemine justement vers un cas de figure assez fascinant: je crois que le président sortant sera reconduit, par contre que l'Assemblée va basculer à gauche... Mais ce n'est bien sur qu'une opinion personelle.

je partage tout à fait ton opinion je vois le même dénouement en juin. Maintenant basta pour moi. Ah! si, une der pour Tarmo, C'est la verge qui a un corps creux, la bite quoi pour les gars de gauche... non c'est juste pour rigoler, je le dit aussi!! les testicules... vaut mieux qu'elles soient pleines.

Lucho · 2012-02-17 13:46:24

J'en arrive à me demander avec le quinquennat s'il ne vaudrait pas mieux avoir d'abord des législatives puis la présidentielle, histoire de rééquilibrer un peu les pouvoirs.

La Vème a voulu mettre en oeuvre le "parlementarisme rationnalisé" en réponse à l'instabilité chronique qui régnait avant, mais je crois qu'on est passé d'un extrême à l'autre. Curieux que les théoriciens de la réforme permanente (sans critère qualitatif notez-le bien, le principal étant de réformer pour dire qu'on réforme, pas forcément d'améliorer les choses) ne pensent pas à l'urgence de celle-ci...

Dans le même registre le mode de scrutin est à repenser également (voir la composition, ou la décomposition, de l'Assemblée Nationale, qui ne représente qu'elle-même). Il y aurait sans doute quelque chose à prendre du côté du scrutin municipal pour les grandes villes, où on arrive à avoir des majorités tout en permettant l'expression d'un maximum de sensibilités.

letarmo · 2012-02-17 14:14:01

Oui je crois savoir ce qui est creux (en dehors des discours de Big) et ce qui ne l'est pas.
maintenant (ou tenant en main) les dites testicules, accordez-moi qu'il est rare de ne pas voir le corps creux en question esbroufer )
Quant aux législatives, bien sûr que la réforme a été voulue pour limiter la cohabitation...mais il se trouve que, même si ça dérangeait les politiques, je trouvais ça mieux que l' exercice du pouvoir sans partage par un groupe à la botte du président comme on vient de le vivre, quel que soit d' ailleurs l' élu.

En fait c'est plutôt l' élection de Hollande qui serait à craindre sur ce point. N' étant pas "de gauche" (quoiqu'en pense ORTHO qui n'a pas compris ma façon de penser), je crains surtout une absence de majorité absolue et un arbitrage par une petite minorité à laquelle "on" a promis plus de sièges que ce qu'ils représentent.
Sinon, no problèmo, le p'tit Nicolas aurait sa majorité en cas de réélection. Depuis 2002, il a eu le temps de verrouiller tout le système UMP.
Donc 5 ans sans contrepouvoir et un premier ministre croupion, comme à présent.La difficulté incontournable tient bel et bien à la nature du scrutin jointe à l'incapacité de la droite et de la gauche à travailler autrement qu'en opposition caricaturale.

Mais après tout on verra bien. Entre le capitaine façon Costa-Concordia et le capitaine de pédalo, la Marine n'a pas dit son dernier mot

ORTHO · 2012-02-17 14:28:35

Oups, le cap'tain du Con-cordia a quitté le navire pas NS. Jospin , en son temps avait quitté le PS Titanic de 2002. Et plus vite que les rats.
Il est difficile d'y croire mais oui, une bonne association des meilleurs talents de tout bord serait le mieux à souhaiter surtout en période de crise. Utopie, ne serait-ce que parce que ceux qui n'en seraient pas dézingueraient à tout va chaque initiative. Putain! j'avais dit que je n'y revenais pas...

letarmo · 2012-02-17 14:40:26

...Moi aussi )
Allez
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....
Biiip.....

ORTHO · 2012-02-17 15:12:52

mdrrr

Tic et Tac · 2012-02-17 16:53:45

Pour en revenir à l'essentiel de la discussion :
Tous autant que vous êtes, vos testicules ne sont ni creuses ni pleines, vu que testicule est un nom masculin.
;o)

letarmo · 2012-02-17 18:41:08

Ha mais celles de vengeur étaient du masculin, c'est ORTHO qui a commis la faute lourde de les avoir féminisées...et j'ai effectivement suivi dans cet errement gravissime...;)
Du masculin, t' es sûr ? va falloir que je jette un œil...

franz · 2012-02-17 18:47:06

"La Vème a voulu mettre en oeuvre le "parlementarisme rationnalisé" en réponse à l'instabilité chronique qui régnait avant"

C'est bien là le coeur du fonctionnement de la gouvernance de la Veme République telle que l'a voulue De Gaulle à travers la constitution rédigée par Michel Debré: éviter l'instabilité d'un régime parlementaire fait d'alliances de bric et de broc qui avaient rendu la France ingouvernable dans les années 50. A noter que quelques exemples proches de démocraties hyper parlementaires autour de nous ne donnent pas forcément envie de retourner à ce type de gouvernance: l'Italie et la Belgique...

ORTHO · 2012-02-17 18:49:09

Oui méa culpa! Un testicule!

Lucho · 2012-02-17 18:54:03

franz a écrit :

"La Vème a voulu mettre en oeuvre le "parlementarisme rationnalisé" en réponse à l'instabilité chronique qui régnait avant"
C'est bien là le coeur du fonctionnement de la gouvernance de la Veme République telle que l'a voulue De Gaulle à travers la constitution rédigée par Michel Debré: éviter l'instabilité d'un régime parlementaire fait d'alliances de bric et de broc qui avaient rendu la France ingouvernable dans les années 50. A noter que quelques exemples proches de démocraties hyper parlementaires autour de nous ne donnent pas forcément envie de retourner à ce type de gouvernance: l'Italie et la Belgique...

Bien sûr mais entre "l'hyper parlementaire" et le "coup d'état permanent" (dénoncé par quelqu'un qui s'en est bien accomodé), il y a sans doute une voie à explorer. Et puis nos voisins instables arrivent à vivre malgré tout.

franz · 2012-02-17 18:59:54

Vu l'état de déliquescence institutionnelle des voisins d'outre-quiévrain et transalpins, il y a des jours où je ne suis pas mécontent d'être français. Maintenant trouver le système politique idéal, ça doit bien faire 5000 ans que l'humanité bosse sur le sujet

Lucho · 2012-02-17 19:03:07

Oui, les pratiques politiques transal-pines sont parfois choquantes !

letarmo · 2012-02-17 20:36:28

La V ième a été taillée sur mesure pour des présidents de la stature de De Gaulle ou Pompidou, qui avaient un très grand sens du service de l' Etat, un réseau relationnel puissant mais tourné vers le bien public et non la protection d'un clan, aucune volonté d'enrichissement ou de gloriole...

Toutes notions devenues obsolètes. C'est aussi simple que ça. ça rend les choix très compliqués et le système politique peu fiable. Les grand serviteurs de l'Etat issus de la guerre ont disparu et la V ième convient mal aux énarques et avocats de tous poils ))
O tempora, O mores, et puis voila !

phylipexrcb · 2012-02-18 01:00:38

les français se tatent ,la droite ou la gauche?

dessin de coluche qui se touche les testicules!

Allez Alphonse · 2012-02-18 03:37:43

franz a écrit :

Vu l'état de déliquescence institutionnelle des voisins d'outre-quiévrain et transalpins, il y a des jours où je ne suis pas mécontent d'être français. Maintenant trouver le système politique idéal, ça doit bien faire 5000 ans que l'humanité bosse sur le sujet

Oui, les querelles des philosophes et autres sophistes grecs de l'époque en sont le parfait exemple. Dire que pendant longtemps j'ai cru que ce n'était qu'un problème de notre époque!

Pour ce qui est de la "déliquescence institutionnelle",l'exemple des ritaux est parlant: le chef de l'Etat a une sacré légitimité, elle s'appelle Standard & Poor's!

Et pour continuer sur ce que disait Lucho en citant toujours Coluche, "la droite est nulle, la gauche est nulle,
Je vote nul!"

Dernière modification par Allez Alphonse (2012-02-18 03:38:55)

letarmo · 2012-02-18 11:23:43

Bah non, suffit de voter au milieu )
Même Coluche ne pouvait penser à tout !

ORTHO · 2012-02-18 11:29:04

Pour le béar-niais?

letarmo · 2012-02-18 12:31:10

...En procédant par élimination...faut voir !
Si t'enlèves les deux apparatchiks, l' extrême droite, les gars de droite crédibles mais sans aucune chance (De Villepin, Dupont-Aignan), les candidats de diversion qui se sont autodétruit (Boutin, Morin), les écolos qui m'insupportent, les gars très à gauche qui posent (parfois) de bonnes questions sans avoir de réponses, les lobbyistes purs et durs genre Nihous...
ça réduit fortement ...;)
mais faut aussi se préserver. pendant deux mois, on va galérer un max car les médias vont être inondés entre les projets fumeux de dernière minute, les news, tout le monde va vouloir occuper le terrain, c'est pas fini.
Tiens une diversion minable encore ce matin avec cette étude bidon d'où il ressort que les GPS seraient dangereux, reprise pieusement par les journaleux, arguments foireux à la clé, pfff, on est mal
Ou le "bisou" de la dame au monsieur, venu de Russie et qui fait le buzz...se donner tant de mal pour le montrer en ayant l'air de dire que c'est pas fait exprès ?
On est pas au bout !
Donc, oui, le bar-niais me semble une option...sans plus.
Bien sûr y a mon copain François qu'est passé quasiment à la maison hier, à Poissac en fait. Il s'est pas arrêté dire bonjour...ha là là, on nous l' a changé
Ou alors comme j' étais en bécane y m'a pas reconnu ?

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#101 2012-02-17 11:18:16

Re : On est les meilleurs.

#102 2012-02-17 11:31:34

Re : On est les meilleurs.

#103 2012-02-17 12:13:50

Re : On est les meilleurs.

#104 2012-02-17 12:20:19

Re : On est les meilleurs.

#105 2012-02-17 12:27:39

Re : On est les meilleurs.

#106 2012-02-17 12:33:06

Re : On est les meilleurs.

#107 2012-02-17 12:56:34

Re : On est les meilleurs.

#108 2012-02-17 13:46:24

Re : On est les meilleurs.

#109 2012-02-17 14:14:01

Re : On est les meilleurs.

#110 2012-02-17 14:28:35

Re : On est les meilleurs.

#111 2012-02-17 14:40:26

Re : On est les meilleurs.

#112 2012-02-17 15:12:52

Re : On est les meilleurs.

#113 2012-02-17 16:53:45

Re : On est les meilleurs.

#114 2012-02-17 18:41:08

Re : On est les meilleurs.

#115 2012-02-17 18:47:06

Re : On est les meilleurs.

#116 2012-02-17 18:49:09

Re : On est les meilleurs.

#117 2012-02-17 18:54:03

Re : On est les meilleurs.

#118 2012-02-17 18:59:54

Re : On est les meilleurs.

#119 2012-02-17 19:03:07

Re : On est les meilleurs.

#120 2012-02-17 20:36:28

Re : On est les meilleurs.

#121 2012-02-18 01:00:38

Re : On est les meilleurs.

#122 2012-02-18 03:37:43

Re : On est les meilleurs.

#123 2012-02-18 11:23:43

Re : On est les meilleurs.

#124 2012-02-18 11:29:04

Re : On est les meilleurs.

#125 2012-02-18 12:31:10

Re : On est les meilleurs.

Pied de page des forums