Transferts!!!

corto · 2021-10-02 12:04:45

Dans les fins de contrats, faut cibler les joueurs prio.

Les indispensables:
- Japa, Chauvac, Cecca, Acquier, Karkadze (1er contrat pro), Lebas, Voisin, Giorgadze, Sooty, Olding

A voir:
- Dufour (si Narisia part et s'il peut retrouver son niveau), Brennan (je le trouve en progrès et son statut de JIFF est précieux), Paulos (non JIFF...c'est un pb à ce poste quand on a Lees et Ratuva), Douglas, Jurand, Tournebize (ces 3 derniers sont prometteurs mais pas encore indispensables pour moi)

letarmo · 2021-10-02 16:12:45

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Si tu as gagné à l'euromillion hier soir, avec les 163 millions ça fait 5 saisons avec un bon budget. Je te conseille de donner au club.
C'est drôle un peu cette excuse à la noix. Les autres clubs ont gagné, eux, sans doute ?
Nos dirigeanst ne se complaisent pas dans le manque de moyens, ils en ont, plus que d' autres, mais dans le cynisme: Tant que ça va comme ça, pourquoi cracher au bassinet ?
15 ans qu'on entend la même rengaine et des supporters jobards la reprendre en jouant les moralisateurs, on se croirait dans une cour de récré.
C'est pourtant simple: Pour continuer d' exister dans le top14 il faudra y mettre des moyens supplémentaires puisque les autres le font car le staff ne fera pas indéfiniment des miracles. ça c'est l' axiome. Après ils feront ce qu'ils voudront, mais pas par manque de moyens. Cette fable-là sent sérieusement le réchauffé.
Dans tout le rugby français, je peux te citer seulement 12 clubs qui ont plus de moyens que le cab. Par contre des dizaines qui en ont moins. Où est la norme pour toi dans ce cas? Si c'était si simple d'avoir 25 millions de budget toute la prod2 serait également à ce niveau.

J' adore l' absurdité de tes arguments cécé.!!!
IL me semble que ce qui compte c'est le niveau de budget dans la compétition que nous jouons !
Les autres , hein...je vois pas trop ce qu'ils viennent faire là
Donc il se trouve que dans ce , comment on dit déja, ha oui,... "Top14" le budget moyen est de 27 millions à la louche alors que le nôtre est de 18 millions environ: On a donc un budget inférieur d'un tiers en moyenne (66%) à celui de nos concurrents !
C'est tout simple non ?
Plus petits, il n'y a que le BO (13M€) et l' USAP (17M€) Certains comme le SF affichent quand même 39 M€ !!!
Plus gros, il y a 11 équipes ayant jusquà'à 2 fois plus....On est des petits....
ET crois moi , si une de nos excellences milliardaires touchaient le gros lot je pense qu'ils se le garderait

cece19 · 2021-10-02 17:08:13

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
C'est drôle un peu cette excuse à la noix. Les autres clubs ont gagné, eux, sans doute ?
Nos dirigeanst ne se complaisent pas dans le manque de moyens, ils en ont, plus que d' autres, mais dans le cynisme: Tant que ça va comme ça, pourquoi cracher au bassinet ?
15 ans qu'on entend la même rengaine et des supporters jobards la reprendre en jouant les moralisateurs, on se croirait dans une cour de récré.
C'est pourtant simple: Pour continuer d' exister dans le top14 il faudra y mettre des moyens supplémentaires puisque les autres le font car le staff ne fera pas indéfiniment des miracles. ça c'est l' axiome. Après ils feront ce qu'ils voudront, mais pas par manque de moyens. Cette fable-là sent sérieusement le réchauffé.
Dans tout le rugby français, je peux te citer seulement 12 clubs qui ont plus de moyens que le cab. Par contre des dizaines qui en ont moins. Où est la norme pour toi dans ce cas? Si c'était si simple d'avoir 25 millions de budget toute la prod2 serait également à ce niveau.
J' adore l' absurdité de tes arguments cécé.!!!
IL me semble que ce qui compte c'est le niveau de budget dans la compétition que nous jouons !
Les autres , hein...je vois pas trop ce qu'ils viennent faire là
Donc il se trouve que dans ce , comment on dit déja, ha oui,... "Top14" le budget moyen est de 27 millions à la louche alors que le nôtre est de 18 millions environ: On a donc un budget inférieur d'un tiers en moyenne (66%) à celui de nos concurrents !
C'est tout simple non ?
Plus petits, il n'y a que le BO (13M€) et l' USAP (17M€) Certains comme le SF affichent quand même 39 M€ !!!
Plus gros, il y a 11 équipes ayant jusquà'à 2 fois plus....On est des petits....
ET crois moi , si une de nos excellences milliardaires touchaient le gros lot je pense qu'ils se le garderait

Donc il suffit que le cab aille en fédéral 1 comme ça on ne comparera qu'avec la division concernée. Et là on pourra dire que nos dirigeants font du bon boulot

letarmo · 2021-10-02 19:35:23

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Dans tout le rugby français, je peux te citer seulement 12 clubs qui ont plus de moyens que le cab. Par contre des dizaines qui en ont moins. Où est la norme pour toi dans ce cas? Si c'était si simple d'avoir 25 millions de budget toute la prod2 serait également à ce niveau.
J' adore l' absurdité de tes arguments cécé.!!!
IL me semble que ce qui compte c'est le niveau de budget dans la compétition que nous jouons !
Les autres , hein...je vois pas trop ce qu'ils viennent faire là
Donc il se trouve que dans ce , comment on dit déja, ha oui,... "Top14" le budget moyen est de 27 millions à la louche alors que le nôtre est de 18 millions environ: On a donc un budget inférieur d'un tiers en moyenne (66%) à celui de nos concurrents !
C'est tout simple non ?
Plus petits, il n'y a que le BO (13M€) et l' USAP (17M€) Certains comme le SF affichent quand même 39 M€ !!!
Plus gros, il y a 11 équipes ayant jusquà'à 2 fois plus....On est des petits....
ET crois moi , si une de nos excellences milliardaires touchaient le gros lot je pense qu'ils se le garderait
Donc il suffit que le cab aille en fédéral 1 comme ça on ne comparera qu'avec la division concernée. Et là on pourra dire que nos dirigeants font du bon boulot

Décidément...dis ce que tu veux...compare le CAB à la terre entière, ça n' empêche que dans NOTRE championnat, le Top14, on a un des plus petits budgets avec des sponsors de premier plan.
ET je ne dis pas qu'ils font du bon ou du mauvais boulot mais que notre budget c'est leur choix, que simplement ils ne VEULENT pas en faire plus et qu' avec ça le staff ne fera pas de miracle.
LIbre à toi de leur lêcher les bottes si ça te plait

cece19 · 2021-10-02 19:41:53

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
J' adore l' absurdité de tes arguments cécé.!!!
IL me semble que ce qui compte c'est le niveau de budget dans la compétition que nous jouons !
Les autres , hein...je vois pas trop ce qu'ils viennent faire là
Donc il se trouve que dans ce , comment on dit déja, ha oui,... "Top14" le budget moyen est de 27 millions à la louche alors que le nôtre est de 18 millions environ: On a donc un budget inférieur d'un tiers en moyenne (66%) à celui de nos concurrents !
C'est tout simple non ?
Plus petits, il n'y a que le BO (13M€) et l' USAP (17M€) Certains comme le SF affichent quand même 39 M€ !!!
Plus gros, il y a 11 équipes ayant jusquà'à 2 fois plus....On est des petits....
ET crois moi , si une de nos excellences milliardaires touchaient le gros lot je pense qu'ils se le garderait
Donc il suffit que le cab aille en fédéral 1 comme ça on ne comparera qu'avec la division concernée. Et là on pourra dire que nos dirigeants font du bon boulot
Décidément...dis ce que tu veux...compare le CAB à la terre entière, ça n' empêche que dans NOTRE championnat, le Top14, on a un des plus petits budgets avec des sponsors de premier plan.
ET je ne dis pas qu'ils font du bon ou du mauvais boulot mais que notre budget c'est leur choix, que simplement ils ne VEULENT pas en faire plus et qu' avec ça le staff ne fera pas de miracle.
LIbre à toi de leur lêcher les bottes si ça te plait

Blablabla au moins avec toi j'ai appris qu'il n'existait que 14 clubs de rugby en France. Avec ton raisonnement rien n'existe à part le top14. C'est facile de dire que le cab pourrait faire mieux. Moi je vois qu'en dessous du cab il y a une quantité de clubs qui font encore moins bien. Le top14 est maintenant garni de clubs dans des grandes villes et/ou soutenus par une grosse boite. A part finalement ceux qui luttent pour le maintien. Je ne crois pas à une coïncidence mais à un état de fait du rugby actuel.

corto · 2021-10-02 19:54:41

Cece, on parle du futur et de la réalité des ambitions.
A date, tout va bien.

Est ce que cela doit nous mettre des oeillères et empêcher de voir que le modèle actuel a des limites pour garder et attirer les meilleurs ?

Est ce que tu constestes le fait que les boîtes des actionnaires du club premium pourraient mettre plus au pot et acter les ambitions annoncées des dirigeants mais non suivies des faits!?

On peut toujours se consoler dans la vie en se comparant à ce qui est moins bien mais est ce vraiment une solution ?

cece19 · 2021-10-02 20:07:59

corto a écrit :

Cece, on parle du futur et de la réalité des ambitions.
A date, tout va bien.
Est ce que cela doit nous mettre des oeillères et empêcher de voir que le modèle actuel a des limites pour garder et attirer les meilleurs ?
Est ce que tu constestes le fait que les boîtes des actionnaires du club premium pourraient mettre plus au pot et acter les ambitions annoncées des dirigeants mais non suivies des faits!?
On peut toujours se consoler dans la vie en se comparant à ce qui est moins bien mais est ce vraiment une solution ?

Non mais je suis réaliste. Tous les clubs ont des gros sponsors sur leur maillot. Et pourtant seuls 11 en France ont un budget supérieur à Brive et des résultats supérieurs à Brive depuis 10 ans.
Encore une fois si c'était si facile même avec des gros noms dans tes sponsors d'avoir 25 30 millions de budget ça se pratiquerait également en prod2 pour monter en top14.
La solution pour arriver à ces montants C'est surtout que vivendi aussi actionnaire passe la vitesse supérieure. Comme total l'a fait avec Pau vu que nous l'entreprise local ne veut pas faire l'effort contrairement à total.

letarmo · 2021-10-02 20:59:38

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Donc il suffit que le cab aille en fédéral 1 comme ça on ne comparera qu'avec la division concernée. Et là on pourra dire que nos dirigeants font du bon boulot
Décidément...dis ce que tu veux...compare le CAB à la terre entière, ça n' empêche que dans NOTRE championnat, le Top14, on a un des plus petits budgets avec des sponsors de premier plan.
ET je ne dis pas qu'ils font du bon ou du mauvais boulot mais que notre budget c'est leur choix, que simplement ils ne VEULENT pas en faire plus et qu' avec ça le staff ne fera pas de miracle.
LIbre à toi de leur lêcher les bottes si ça te plait
Blablabla au moins avec toi j'ai appris qu'il n'existait que 14 clubs de rugby en France. Avec ton raisonnement rien n'existe à part le top14. C'est facile de dire que le cab pourrait faire mieux. Moi je vois qu'en dessous du cab il y a une quantité de clubs qui font encore moins bien. Le top14 est maintenant garni de clubs dans des grandes villes et/ou soutenus par une grosse boite. A part finalement ceux qui luttent pour le maintien. Je ne crois pas à une coïncidence mais à un état de fait du rugby actuel.

Oui, je te confirme qu'il n' existe que 14 clubs dans le Top14....
mais purée, arrête avec tes raisonnements à la noix, c'est épuisant rien qu'à les lire

guillaume · 2021-10-02 21:31:39

Je te rejoins Cece !
Bien sûr que si une (ou plusieurs : Vivendi, Allianz, Invivo par ex.) des boites du premium voulait mettre +, elle le pourrait, et ça ferait un grand bien au club mais la question est : Quels intérêts ont-elles à le faire ?
Inversement, si demain elles quittent le navire, y a qui pour apporter autant qu'elles ne le font actuellement ??

Fayne · 2021-10-02 21:32:49

Castres a compris ils ont fait une prolongation de 4 ans à Barlot. Les contrats long vont être nos seules armes pour lutter.

Binouse · 2021-10-02 21:36:41

Fayne a écrit :

Castres a compris ils ont fait une prolongation de 4 ans à Barlot. Les contrats long vont être nos seules armes pour lutter.

Et encore faudrait voir les clauses...comme pour Hervé !

letarmo · 2021-10-03 06:58:25

guillaume a écrit :

Je te rejoins Cece !
Bien sûr que si une (ou plusieurs : Vivendi, Allianz, Invivo par ex.) des boites du premium voulait mettre +, elle le pourrait, et ça ferait un grand bien au club mais la question est : Quels intérêts ont-elles à le faire ?
Inversement, si demain elles quittent le navire, y a qui pour apporter autant qu'elles ne le font actuellement ??

Mais je suis d' accord aussi ! la seule différence c'est effectivement qu 'elles le pourraient si elles le voulaient alors que cécé prétend qu" elle ne pourraient pas...Et, oui, elles le font selon leur intérêt.
Elles n'ont pas cette ambition, dont acte mais en tant que supporter je ne suis pas obligé d' approuver. Je doute qu'on puisse durer sans ambition. L intérêt de grandir ça se vend aux premiums mais n'est pas Merling qui veut

cece19 · 2021-10-03 07:21:13

letarmo a écrit :

guillaume a écrit :
Je te rejoins Cece !
Bien sûr que si une (ou plusieurs : Vivendi, Allianz, Invivo par ex.) des boites du premium voulait mettre +, elle le pourrait, et ça ferait un grand bien au club mais la question est : Quels intérêts ont-elles à le faire ?
Inversement, si demain elles quittent le navire, y a qui pour apporter autant qu'elles ne le font actuellement ??
Mais je suis d' accord aussi ! la seule différence c'est effectivement qu 'elles le pourraient si elles le voulaient alors que cécé prétend qu" elle ne pourraient pas...Et, oui, elles le font selon leur intérêt.
Elles n'ont pas cette ambition, dont acte mais en tant que supporter je ne suis pas obligé d' approuver. Je doute qu'on puisse durer sans ambition. L intérêt de grandir ça se vend aux premiums mais n'est pas Merling qui veut

Je n'ai jamais dit qu'elles ne pouvaient pas. Mais tu ne vas pas mettre autant de pognon en sponsor pour un club uniquement diffusé dans le multiplex devant seulement 9000 spectateurs que pour un club diffusé souvent en prime time devant 18000 spectateurs.
Dans la liste de Guillaume, aucune n'a intérêt de mettre plus de pognon. Sinon autant sponsoriser un club à plus forte audience. Le seul C'est vivendi car en augmentant le sponsoring et en incitant donc les autres à le faire ça valorise également leur participation dans le club en cas de volonté de revente.

letarmo · 2021-10-03 07:59:02

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
guillaume a écrit :
Je te rejoins Cece !
Bien sûr que si une (ou plusieurs : Vivendi, Allianz, Invivo par ex.) des boites du premium voulait mettre +, elle le pourrait, et ça ferait un grand bien au club mais la question est : Quels intérêts ont-elles à le faire ?
Inversement, si demain elles quittent le navire, y a qui pour apporter autant qu'elles ne le font actuellement ??
Mais je suis d' accord aussi ! la seule différence c'est effectivement qu 'elles le pourraient si elles le voulaient alors que cécé prétend qu" elle ne pourraient pas...Et, oui, elles le font selon leur intérêt.
Elles n'ont pas cette ambition, dont acte mais en tant que supporter je ne suis pas obligé d' approuver. Je doute qu'on puisse durer sans ambition. L intérêt de grandir ça se vend aux premiums mais n'est pas Merling qui veut
Je n'ai jamais dit qu'elles ne pouvaient pas. Mais tu ne vas pas mettre autant de pognon en sponsor pour un club uniquement diffusé dans le multiplex devant seulement 9000 spectateurs que pour un club diffusé souvent en prime time devant 18000 spectateurs.
Dans la liste de Guillaume, aucune n'a intérêt de mettre plus de pognon. Sinon autant sponsoriser un club à plus forte audience. Le seul C'est vivendi car en augmentant le sponsoring et en incitant donc les autres à le faire ça valorise également leur participation dans le club en cas de volonté de revente.

On en a déja discuté 100 fois. Le sponsoring c'est pas pour une œuvre, c'est toujours un enjeu commercial. C'est pourquoi rehausser le budget du CAB pourrait permettre de lui donner plus d' audience, comme La Rochelle, et lui donner une place épisodique en tête d' affiche.
Jouer le milieu de tableau est quand même plus valorisant que jouer la descente !
Et en audience tu peux ajouter aux multiplex les abonnés rugby +
Ceci dit oui c'est le droit des sponsors, qui ont verrouillé le CAB de choisir cette politique. Simplement il faut admettre que c'est un choix, pas faute de ne pas gagner au loto
Andros, lui, a choisi de sponsoriser tout le monde c'est plus simple...
Perso tout ça je m'en fous, je trouve juste dommage et erroné ce choix du budget au plus juste, aux deux tiers de le moyenne des budgets top14. Sur ce qu'on arrive à produire avec 18 M€, ce serait à voir avec 5 de mieux.
Par exemple , rien que pour ne pas perdre nos meilleurs éléments chaque fois qu'ils émergent.

cece19 · 2021-10-03 08:13:44

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
Mais je suis d' accord aussi ! la seule différence c'est effectivement qu 'elles le pourraient si elles le voulaient alors que cécé prétend qu" elle ne pourraient pas...Et, oui, elles le font selon leur intérêt.
Elles n'ont pas cette ambition, dont acte mais en tant que supporter je ne suis pas obligé d' approuver. Je doute qu'on puisse durer sans ambition. L intérêt de grandir ça se vend aux premiums mais n'est pas Merling qui veut
Je n'ai jamais dit qu'elles ne pouvaient pas. Mais tu ne vas pas mettre autant de pognon en sponsor pour un club uniquement diffusé dans le multiplex devant seulement 9000 spectateurs que pour un club diffusé souvent en prime time devant 18000 spectateurs.
Dans la liste de Guillaume, aucune n'a intérêt de mettre plus de pognon. Sinon autant sponsoriser un club à plus forte audience. Le seul C'est vivendi car en augmentant le sponsoring et en incitant donc les autres à le faire ça valorise également leur participation dans le club en cas de volonté de revente.
On en a déja discuté 100 fois. Le sponsoring c'est pas pour une œuvre, c'est toujours un enjeu commercial. C'est pourquoi rehausser le budget du CAB pourrait permettre de lui donner plus d' audience, comme La Rochelle, et lui donner une place épisodique en tête d' affiche.
Jouer le milieu de tableau est quand même plus valorisant que jouer la descente !
Et en audience tu peux ajouter aux multiplex les abonnés rugby +
Ceci dit oui c'est le droit des sponsors, qui ont verrouillé le CAB de choisir cette politique. Simplement il faut admettre que c'est un choix, pas faute de ne pas gagner au loto
Andros, lui, a choisi de sponsoriser tout le monde c'est plus simple...
Perso tout ça je m'en fous, je trouve juste dommage et erroné ce choix du budget au plus juste, aux deux tiers de le moyenne des budgets top14. Sur ce qu'on arrive à produire avec 18 M€, ce serait à voir avec 5 de mieux.
Par exemple , rien que pour ne pas perdre nos meilleurs éléments chaque fois qu'ils émergent.

Bien sûr que C'est un enjeu commercial. C'est pour ça qu'avec une si faible audience les sponsors ne vont pas mettre plus. Après C'est toujours la question de l'oeuf ou la poule. Faut-il un stade plus rempli pour encourager les sponsors à investir davantage? Faut-il plus d'investissement des sponsors pour faire venir le public? J'aurais tendance quand même à privilégier la première hypothèse car les sponsors ça va ça vient alors que les supporters sont toujours là donc l'engouement doit sans venir de ceux qui sont toujours là.

Binouse · 2021-10-03 08:43:44

On peut tourner le truc dans tous les sens...la réalité est que sans un mécène, notre place est en pro d2 avec les clubs que tu cites Beria. Cette hypothèse etant exclue il ne reste qu'à profiter du moment présent en attendant la saison où ça ne le fera pas. Mais c'est rageant car on fait beaucoup avec peu alors qu'avec 5millions de plus peut etre qu'on arriverait à construire plus sereinement sur la durée. Quand je vois le nombre de joueur jiff de première ligne en fin de contrat en 2022 ça me fait peur... Quant à la prolongation d'Hervé c'est super mais faut pas se leurrer il est quand-même peu probable qu'on le conserve jusque là.

letarmo · 2021-10-03 08:53:36

Beria a écrit :

letarmo a écrit :
On en a déja discuté 100 fois. Le sponsoring c'est pas pour une œuvre, c'est toujours un enjeu commercial. C'est pourquoi rehausser le budget du CAB pourrait permettre de lui donner plus d' audience, comme La Rochelle, et lui donner une place épisodique en tête d' affiche.
Jouer le milieu de tableau est quand même plus valorisant que jouer la descente !
Et en audience tu peux ajouter aux multiplex les abonnés rugby +
Ceci dit oui c'est le droit des sponsors, qui ont verrouillé le CAB de choisir cette politique. Simplement il faut admettre que c'est un choix, pas faute de ne pas gagner au loto
Andros, lui, a choisi de sponsoriser tout le monde c'est plus simple...
Perso tout ça je m'en fous, je trouve juste dommage et erroné ce choix du budget au plus juste, aux deux tiers de le moyenne des budgets top14. Sur ce qu'on arrive à produire avec 18 M€, ce serait à voir avec 5 de mieux.
Par exemple , rien que pour ne pas perdre nos meilleurs éléments chaque fois qu'ils émergent.
"ils" ne veulent pas ou ne peuvent pas... vaste débat!
Evidemment, on voudrait TOUS plus et mieux!
Mais en attendant je préfère notre situation actuelle à celles des Béziers, Bayonne, Tarbes, Agen, MDM, Narbonne, etc, etc...
Quand aux meilleurs éléments, là en revanche ce n'est pas avec un gros budget qu'on les empêcherait de se casser ailleurs!
Plus le mec est bon, plus il attire les convoitises.

Oui et non. Il faudrait être sûr que les écarts de proposition sont énormes. Il y a l' intégration au club, le CAB semblant être assez attractif mais surtout il y a la qualité relationnelle, le contrat offert et la chance qu' aurait un joueur dans un futur club de bien s'y placer.
Certains y croient, d' autres moins. ET puis il ya les meileuurs, ou simplmeent d' autres très bons, jugés en devenir...
ON sait tous qu'on s'est parfois loupés (Irribaren) et que parfois ça a été bien négocié (Hervé)...bah c'est comme ça mais avoir des biscuits est toujours utile.

ET je ne crois pas non plus que le critère pour les sponsors et le premium soit le nombre de spectateurs: Justement, en prenant du galon le CAB éveillerait plus d' intérêt. Et il dispose de loges acceuillantes pour les repas d' affaire
Mais peu importe, nos décideurs font comme ils veulent, parfois poussés par l ' amour du CAB mais pas tous.

CE que je soutiens c'est que si le budget ne bouge que très peu, ce n'est pas parce qu'il sont au bout de leurs possibilités, c'est parce qu'ils ne veulent collectivement pas mettre plus... j'en prends acte en regrettant que personne n' arrive à leur vendre un projet un peu plus ambitieux.

Pitchouna_19 · 2021-10-03 09:19:23

Binouse a écrit :

Fayne a écrit :
Castres a compris ils ont fait une prolongation de 4 ans à Barlot. Les contrats long vont être nos seules armes pour lutter.
Et encore faudrait voir les clauses...comme pour Hervé !

Tu sais quelque chose par rapport à ça?
Ou c'est juste une éventualité ?

Binouse · 2021-10-03 09:33:21

Pitchouna_19 a écrit :

Binouse a écrit :
Fayne a écrit :
Castres a compris ils ont fait une prolongation de 4 ans à Barlot. Les contrats long vont être nos seules armes pour lutter.
Et encore faudrait voir les clauses...comme pour Hervé !
Tu sais quelque chose par rapport à ça?
Ou c'est juste une éventualité ?

Une éventualité oui et non...dans tous contrats il y a des clauses. Après je n' ai pas d'info particulière mais on peut raisonnablement penser qu'en cas de descente en d2 il puisse être libéré pour un club de top 14

jaimepaslebo · 2021-10-03 10:03:58

Beria a écrit :

Plus le mec est bon, plus il attire les convoitises.

Honnêtement, Narisia je ne le trouve pas si bon que ça.

christian · 2021-10-03 10:15:52

Il défends bien mais c'est tout ....

corto · 2021-10-03 11:04:52

jaimepaslebo a écrit :

Beria a écrit :
Plus le mec est bon, plus il attire les convoitises.
Honnêtement, Narisia je ne le trouve pas si bon que ça.

Sur les lancers depuis un moment, il n'est pas au niveau.
Dans l'activité sur le terrain, il est bon et a progressé je trouve, a ec toujours autant d'envie.
En mêlée, difficile de juger mais j'ai l'impression qu'Acquier et Karka sont meilleurs.

Pour moi, celui qu'il faut absolument faire jouer plus et garder, c'est Karka + Acquier qui a l'expérience et solide sur les fondamentaux du poste.

guillaume · 2021-10-03 13:27:03

Niveau visibilité/Sponsors comme le souligné hier "Allezbrive" sur Twitter, notre + gros sponsor avec environ 1m€ je crois (et accessoirement notre président membre du directoire), propriétaire du diffuseur du TOP14 et quand on voit comment Brive est traité (même pas 1 pauvre résumé hier dans le CRC et c'est toutes les semaines pareilles), ça pose quand même question !

Pitchouna_19 · 2021-10-03 13:33:14

Parce que pour l'instant on n'a juste fait le "taf" a la maison.
Et le CAB n'est pas assez vendeur et sexy pour les médias.

Raison de plus pour ne pas se louper sur les deux prochaine réception "de prestige" contre LR et le Racing car en cas de victoire, la couverture médiatique autour du club prendra une autre tournure.

Coustalou · 2021-10-03 13:42:56

Canal ne bade que les clubs ou il y a des internationaux et les parisiens, c' est leur fonds de commerce .......

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#2601 2021-10-02 12:04:45

Re : Transferts!!!

#2602 2021-10-02 16:12:45

Re : Transferts!!!

#2603 2021-10-02 17:08:13

Re : Transferts!!!

#2604 2021-10-02 19:35:23

Re : Transferts!!!

#2605 2021-10-02 19:41:53

Re : Transferts!!!

#2606 2021-10-02 19:54:41

Re : Transferts!!!

#2607 2021-10-02 20:07:59

Re : Transferts!!!

#2608 2021-10-02 20:59:38

Re : Transferts!!!

#2609 2021-10-02 21:31:39

Re : Transferts!!!

#2610 2021-10-02 21:32:49

Re : Transferts!!!

#2611 2021-10-02 21:36:41

Re : Transferts!!!

#2612 2021-10-03 06:58:25

Re : Transferts!!!

#2613 2021-10-03 07:21:13

Re : Transferts!!!

#2614 2021-10-03 07:59:02

Re : Transferts!!!

#2615 2021-10-03 08:13:44

Re : Transferts!!!

#2616 2021-10-03 08:43:44

Re : Transferts!!!

#2617 2021-10-03 08:53:36

Re : Transferts!!!

#2618 2021-10-03 09:19:23

Re : Transferts!!!

#2619 2021-10-03 09:33:21

Re : Transferts!!!

#2620 2021-10-03 10:03:58

Re : Transferts!!!

#2621 2021-10-03 10:15:52

Re : Transferts!!!

#2622 2021-10-03 11:04:52

Re : Transferts!!!

#2623 2021-10-03 13:27:03

Re : Transferts!!!

#2624 2021-10-03 13:33:14

Re : Transferts!!!

#2625 2021-10-03 13:42:56

Re : Transferts!!!

Pied de page des forums