coronavirus covid19

cece19 · 2020-04-24 08:57:53

Beria a écrit :

cece19 a écrit :
Tiens ce matin j'entends encore des info sur les masques. 5€ l'unité. Et depuis le début on parle de solidarité ce que je comprends tout à fait. Mais là ce serait à chacun de le payer ou à l'employeur. Mais bien sûr. Moi si on m'en donne Pas, je n'en achète pas. J'ai rien reçu de l'état vu que je ne suis pas dans le besoin. Mais je ne vais pas en plus dépenser du pognon.
Qui c'est qui te paye tes mouchoirs kleenex, casquette ou chapeau, ta crème dermophile lèvres, ton collyre, ton doliprane?

Sauf que là on parle d'un bien sanitaire pour continuer à luter contre cette saloperie. Vu tous les millards injectés depuis le début de la crise on n'est plus à quelques uns de plus. Faut être cohérent 5min. On prend tout en charge depuis le début de la crise et là on va demander de payer à tout le monde?

letarmo · 2020-04-24 09:45:57

cece19 a écrit :

Beria a écrit :
cece19 a écrit :
Tiens ce matin j'entends encore des info sur les masques. 5€ l'unité. Et depuis le début on parle de solidarité ce que je comprends tout à fait. Mais là ce serait à chacun de le payer ou à l'employeur. Mais bien sûr. Moi si on m'en donne Pas, je n'en achète pas. J'ai rien reçu de l'état vu que je ne suis pas dans le besoin. Mais je ne vais pas en plus dépenser du pognon.
Qui c'est qui te paye tes mouchoirs kleenex, casquette ou chapeau, ta crème dermophile lèvres, ton collyre, ton doliprane?
Sauf que là on parle d'un bien sanitaire pour continuer à luter contre cette saloperie. Vu tous les millards injectés depuis le début de la crise on n'est plus à quelques uns de plus. Faut être cohérent 5min. On prend tout en charge depuis le début de la crise et là on va demander de payer à tout le monde?

Mais de toute façon on payera !
A part ça, refuser le port du masque lambda c'est risquer de contaminer les autres, c'est toi qui vois amis de toute façon ya plein de choses qu'on paye déja dans le domaine de la santé.

Perso peu m' importe de payer ou plutôt d' avoir payé des masques, ce n'était pas non plus hors de prix car en réalité on peut les réemployer 4 ou 5 fois si on les porte peu, juste pour les courses. Et au moins on sort protégé. Mais ou tu as raison c'est que sortir des masques "grand public" censés être réutilisables à 5 € c'est du délire (je comprends mieux le prix du masque CAB). Les "chirurgicaux" (non réutilisables) coûtent 0,5 € environ à produire (0,1€ en Chine) et ils sont au moins aussi efficaces.

Reste qu' ils ne vont fournir que des masques classe 1 qui ne protègent pas le porteur. Perso j'en ai redouté la nécessité dès la fin février donc j'en ai acheté...j' allais pas attendre que nos menteurocrates finissent par dire que ça pouvait être utile après avoir lourdement insisté sur le fait que ça ne servait à rien pour nous. Là les gens commencent à se dire que oui il en faudrait alors que l' Etat continue à jouer sur les mots en parlant de masques "grand public" qui pourtant ne protègent pas les porteurs...

Pour ma part j' estime (je me répète) que la vie pourrait reprendre de façon bien plus normale si on avait tous des FFP2. On atteint des sommets dans l' impéritie, hallucinant, je les croyais quand même pas si mauvais. La vie et notamment la reprise seraient infiniment plus simples si les gens exposés pouvaient SE protéger: Les profs par exemple pourraient faire classe avec un FFP2, le port d' un masque grand public ne servant à rien face à des gamins...etc...etc...les employés de grande surface, etc, etc

Tous les gens face au public devraient en avoir or le black-out sur cette évidence continue. Ne pas être foutu de proposer des FFP2 va coûter une fortune, que ce soit par la surmortalité que ça entraine, ou dans la très grande difficulté que représente le fait pour les actifs de ne pas pouvoir se protéger en reprenant leur activité: Tu prends le métro sans FFP2, tu te trouves face à un contaminé qui ne le sait pas et n'a pas de masque, tu chopes la merde.

Les classe 1 dits grand public ou chirurgicaux sont le minimum en cas de séjour au milieu de la foule: transports en commun, lieux culturels...mais avec des FFP2 on aurait pu rouvrir les stades par exemple puisque chaque porteur non seulement ne contamine plus les autres mais SE protège. C'est la même différence qu'entre une "tous risques" et une assurance au tiers !

Alors est-ce trop tard je ne sais pas mais je crains que les pouvoirs publics qui ne veulent pas perdre la face ne tergiversent encore longtemps...la différence c'est que les prix commencent à grimper fortement (+50% en moyenne). J'en suis tellement écœuré que je zappe les infos, pendant que des petites mains ou quelques rares sociétés font des masques peu utiles à 5 € le bout....prix d'un FFP3 ou d'un FFP2 de marque (3M par exemple) en Chine. Sont moins nuls que nos dirigeants.

Allez Alphonse · 2020-04-24 10:05:36

Big a écrit :

"Les études du docteur en question se font démonter en pièces partout dans le monde"???
Je ne reprends que ça de la tartine... le reste, c’est ton bla bla bla habituel
Partout dans le monde…
Où et par qui?
Au contraire, j’ai l’impression que la grande majorité des observateurs penchent de son côté!
Par contre je te donne raison pour les philosophes d’opérettes, plus talentueux les uns que les autres, qui se succèdent à la télé. Là, incontestablement tu es dans ton élément !

Bon beh je ne vais plus me fatiguer si tu ne n'écoutes et ne réponds à rien de ce que je te dis. Tu ne réponds jamais à rien, tu te comportes comme un enfant, c'est fatigant, affligeant.

Mais puisque tu veux du lien:
-Un article du Guardian qui reprend quelques études faites dans le monde entier: https://www.theguardian.com/world/2020/ … 1587619447
-Un article de la plus prestigieuse des revues scientifique généraliste, Sciencemag, qui met en pièce la méthode Raoult https://science.sciencemag.org/content/ … ce.abc1731
-Les suédois ont arrêté la chloroquine après avoir constaté son inefficacité : https://www.newsweek.com/swedish-hospit … ts-1496368
-Un preprint américain qui craint une surmortalité à cause de la chloroquine https://www.medrxiv.org/content/10.1101 … 20065920v2
-Un scientifique haut-placé aux Etats Unis viré parce qu'il remet en doute empiriquement l'efficacité du traitement https://www.npr.org/sections/coronaviru … rm=nprnews

Ah oui, on voit que Trump croit maintenant davantage à l'injection de javel que l'hydroxychloroquine, c'est dire où l'on en est
Amuse toi bien!

jeanmi · 2020-04-24 10:05:45

Cherge · 2020-04-24 10:07:44

Big a écrit :

"Les études du docteur en question se font démonter en pièces partout dans le monde"???
Je ne reprends que ça de la tartine... le reste, c’est ton bla bla bla habituel
Partout dans le monde…
Où et par qui?
Au contraire, j’ai l’impression que la grande majorité des observateurs penchent de son côté!
Par contre je te donne raison pour les philosophes d’opérettes, plus talentueux les uns que les autres, qui se succèdent à la télé. Là, incontestablement tu es dans ton élément !

Je pense que des observations arrivent de partout pour contrecarrer, remettre en question la chloroquine mais il faut aussi apprécier les conditions limites et défavorables qui existent lors de l'utilisation médicamenteuse.
Raoult l'a déjà dit son médicament n'est pas universel, il faut l'utiliser au début des symptômes en préventif et certains patients n'y ont pas droit.
On attend les résultats des essais randomisés, pas de nouvelles bonne nouvelle... Mais ces retards sont, je crois, certainement malheureux pour les malades actuels.

lespaul · 2020-04-24 10:20:38

Le Groupe Le Monde (donc Le Monde + Courrier International, Telerama, Le Monde diplo etc) dégage des bénéfices depuis maintenant plusieurs années, et même si tu leur retires les subventions sur la presse écrite ils restent dans le vert.
Idem pour le figaro.
Pour le reste effectivement...

letarmo · 2020-04-24 10:29:26

jeanmi a écrit :

https://nsa40.casimages.com/img/2020/04 … 181405.jpg

En gros ...
Mais va savoir !

ness · 2020-04-24 10:29:43

Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...

ness · 2020-04-24 10:30:55

letarmo a écrit :

jeanmi a écrit :
https://nsa40.casimages.com/img/2020/04 … 181405.jpg
En gros ...
Mais va savoir !

Ah oui ce sont bien des experts

letarmo · 2020-04-24 11:12:19

ness a écrit :

Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...

Oui je suis d' accord avec toi. J'ai vraiment l' habitude de porter un masque pour divers bricolages mais au bout d'un heure c'est parfois pénible, plus ou moins selon le modèle, la température extérieure et les personnes (on sue plus ou moins).
Je préfère les modèles avec soupape d'expiration qui sont moins vite humides et ceux ayant des bavettes de protection sur le nez.
Mais ce serait essentiel quand on se déplace, quand on croise les gens, après en poste fixe et à distance c'est moins nécessaire. Bien des endroits comme les cinémas pourraient ré-ouvrir avec le port de ce genre de masque...Enfin bon...Bien sûr qu'on aurait fortement limité la contamination de masse.

jeanmi · 2020-04-24 12:22:18

letarmo a écrit :

ness a écrit :
Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...
Oui je suis d' accord avec toi. J'ai vraiment l' habitude de porter un masque pour divers bricolages mais au bout d'un heure c'est parfois pénible, plus ou moins selon le modèle, la température extérieure et les personnes (on sue plus ou moins).
Je préfère les modèles avec soupape d'expiration qui sont moins vite humides et ceux ayant des bavettes de protection sur le nez.
Mais ce serait essentiel quand on se déplace, quand on croise les gens, après en poste fixe et à distance c'est moins nécessaire. Bien des endroits comme les cinémas pourraient ré-ouvrir avec le port de ce genre de masque...Enfin bon...Bien sûr qu'on aurait fortement limité la contamination de masse.

Et pour aller à la pêche sur le plateau??
Je connais la sortie

letarmo · 2020-04-24 13:15:28

Beria a écrit :

Je ne suis pas du tout certain que les masques FFP2 auraient évité la contamination générale?
De toutes façons, quel est le pays qui en avait des milliards pour TOUS le monde? AUCUN!!!
Quand à les porter au stade, ciné, théâtre et prk pas en boite de nuit...pffff! va respirer avec ça!

La contamination générale j'en sais rien , la mienne si !
Pourquoi tu n'est pas du tout certain ? Donne des arguments !
CE qui est sûr c'est que ce sont les sceptiques qui propagent le virus.

Or les FFP2 protègent à 98 ou 99% de l'entrée des virus.
ET quoique tu affirmes, SI il y en a des milliards , fabriqués par les chinois depuis qu'ils ont relancé leur production, chinois qui se font des couilles en or, va voir sur banggood ou aliexpress pour ne citer qu' eux.
la Chine produit actuellement 110 millions de masques par JOUR: 3,3 milliards par mois. Et ils vont continuer sur la base de 10 milliards par trimestre. Les derniers que j'ai acheté ils étaient même en promo, le deuxième lot de 10 à -50%.

DE toute façon, bien sûr qu'on en avait pas au départ surtout nous dont les stocks (2 milliards) ont été détruits mais depuis plus de 3 mois, on avait pas le moyen d'en racheter ? Bah si

Non mais sérieux ? Bien sûr que si on pourrait aller au stade avec. D' ailleurs c'est ce qui nous attend. Si tout un chacun pouvait SE protéger des porteurs potentiels on pourrait circuler plus librement, c'est quand même pas compliqué à comprendre. ET regarder un match assis ne poserait aucun problème. Entre pouvoir sortir malgré la gène très modérée, et rester confiné y a pas photo.

lespaul · 2020-04-24 13:17:15

Les mains jouent aussi un rôle prépondérant dans la contamination.
De toute façon la production mondiale de masques FFP2 n'est absolument pas suffisante pour répondre aux besoins de la Chine + USA + UE + Turquie. Vouloir équiper toute la population française FFP2 est une vue de l'esprit, il n'y a pas un seul pays au monde qui est en mesure de le faire.

Si tout un chacun porte un masque chirurgical les gens se protègent mutuellement, c'est ce qu'ils font en Asie et ça porte plutôt ses fruits.

La solution d'une immunisation collective contrôlée via des mesures sanitaires relativement contraignantes + une obligation de port de masque dans les lieux publics + une prise en charge rapide de tous les cas symptomatiques + des tests réguliers des populations fortement exposées au public + une communication importante sur l'importance de se laver les mains très régulièrement sera très certainement la solution retenue en attendant de pouvoir procéder à des campagnes de vaccination.

Dernière modification par lespaul (2020-04-24 13:37:36)

lespaul · 2020-04-24 13:36:42

Par ailleurs la France n'a jamais eu 2 milliards de masques FFP2 en stock, elle en a eu 600 millions au maximum en 2010 après l'épidémie de H1N1. Ils ont quasiment tous été mis à la décharge, ayant une date limite d'utilisation dans le temps.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il a été décidé de ne plus en racheter.
En admettant qu'on en ait autant qu'en 2010, si tous les Français en portent 1 par jour (alors que pour bien faire il faudrait en utiliser au moins 2 ou 3 par jour), le stock français de 2010 serait suffisant pour tenir environ 8 jours.
De plus, les masques FFP2 sont effectivement beaucoup plus efficaces que les masques chirurgicaux mais ils sont aussi plus difficiles à porter correctement, or un masque qui n'est pas porté correctement est un masque inutile.
Bref, les masques FFP2 ne sont pas encore la solution magique qui résoudra tous nos problèmes.

Dernière modification par lespaul (2020-04-24 13:39:00)

cece19 · 2020-04-24 13:56:21

Moi ce qui me gêne C'est la contrainte d'acheter un masque (plusieurs vu ceux proposes) alors qu'on refuse de tester. Sans test je considère que je ne suis pas malade. Donc je ne peux contaminer personne. Je reste prudent en limitant les contacts. Et logiquement le risque est minime.
Le masque si on doit le payer ça devrait se limiter aux sorties loisirs (ciné stade...). Quand ce sont des sorties obligatoires (boulot course) désolé mais je ne vois pas pourquoi le citoyen devrait débourser. Surtout vu ce que l'état à déjà donné on n'est plus à ça près.

ness · 2020-04-24 14:02:26

jeanmi a écrit :

letarmo a écrit :
ness a écrit :
Le port du FFP2 aurait du être obligatoire dans la rue ,magasins ,transports.On aurait éviter la contamination de masse.Dans le travail c'est beaucoup plus difficile de se coltiner le masque toute la journée perso 1h ça va ensuite pff c'est galére ...
Oui je suis d' accord avec toi. J'ai vraiment l' habitude de porter un masque pour divers bricolages mais au bout d'un heure c'est parfois pénible, plus ou moins selon le modèle, la température extérieure et les personnes (on sue plus ou moins).
Je préfère les modèles avec soupape d'expiration qui sont moins vite humides et ceux ayant des bavettes de protection sur le nez.
Mais ce serait essentiel quand on se déplace, quand on croise les gens, après en poste fixe et à distance c'est moins nécessaire. Bien des endroits comme les cinémas pourraient ré-ouvrir avec le port de ce genre de masque...Enfin bon...Bien sûr qu'on aurait fortement limité la contamination de masse.

Et pour aller à la pêche sur le plateau??
Je connais la sortie

ça vient,ça vient la pêche bien sur pas le masque sauf si tu veux faire de la plongée mais la haut ça te sera difficile vu la hauteur d'eau

J'espére que le 11 on va pouvoir y aller putain la dordogne est super en ce moment niveau hauteur d'eau

lespaul · 2020-04-24 14:07:50

Enfin, pour terminer sur le sujet de la gestion des stocks, vouloir gérer un risque d'épidémie sur le temps long pour une population massive avec des consommables -durée de vie<2 ans si je ne me trompe pas?- relativement techniques à utiliser est une hérésie qui ne conduit qu'à dépenser des centaines de millions d'euros pour acheter du combustible pour nos incinérateurs.
Ça ne signifie évidemment pas qu'il ne faut pas faire de stocks du tout, ça signifie qu'il faut faire des stocks réfléchis pour des populations ciblées comme étant à risque du fait de leur exposition au public et formées à utiliser des masques.
Quasiment tous les gus que je vois porter des FFP2 autour de moi en Turquie ne les portent pas correctement, en laissant une circulation d'air au niveau du menton ou des joues le plus souvent.

Le véritable scandale des masques est avant tout culturel.
En Europe le port du masque chirurgical est connoté hyper négativement comme étant un signe de maladie à tel point que les gens ont honte d'en porter un de peur d'être associé à un Biafrais.
En Asie le port du masque est vu comme un acte de solidarité pour protéger les autres de sa potentielle propre contamination puisque le virus est perçu comme un problème collectif qui ne peut être réglé qu'à l'échelle collective.
A peu près partout ailleurs le port du masque est perçu comme une démarche individualiste pour se protéger soi-même du virus (cf cette marotte sur les FFP2 pour le quidam).

Cherge · 2020-04-24 14:29:23

Ce n'est pas un problème de stock mais de renouvellement de périssables, en ce moment ils utilisent des masques qui ont vu leur péremption portée de 6 mois à 24 mois.

letarmo · 2020-04-24 14:59:09

lespaul a écrit :

Enfin, pour terminer sur le sujet de la gestion des stocks, vouloir gérer un risque d'épidémie sur le temps long pour une population massive avec des consommables -durée de vie<2 ans si je ne me trompe pas?- relativement techniques à utiliser est une hérésie qui ne conduit qu'à dépenser des centaines de millions d'euros pour acheter du combustible pour nos incinérateurs.
Ça ne signifie évidemment pas qu'il ne faut pas faire de stocks du tout, ça signifie qu'il faut faire des stocks réfléchis pour des populations ciblées comme étant à risque du fait de leur exposition au public et formées à utiliser des masques.
Quasiment tous les gus que je vois porter des FFP2 autour de moi en Turquie ne les portent pas correctement, en laissant une circulation d'air au niveau du menton ou des joues le plus souvent.
Le véritable scandale des masques est avant tout culturel.
En Europe le port du masque chirurgical est connoté hyper négativement comme étant un signe de maladie à tel point que les gens ont honte d'en porter un de peur d'être associé à un Biafrais.
En Asie le port du masque est vu comme un acte de solidarité pour protéger les autres de sa potentielle propre contamination puisque le virus est perçu comme un problème collectif qui ne peut être réglé qu'à l'échelle collective.
A peu près partout ailleurs le port du masque est perçu comme une démarche individualiste pour se protéger soi-même du virus (cf cette marotte sur les FFP2 pour le quidam).

Tu sais ou tu peux te la carrer ta marotte
Le fait est qu'individuellement on peut commander et recevoir des FFP2. ESt-ce défendu de vouloir se protéger ? Je ne crois pas.
Le fait est qu'on a pas cessé de nous rabâcher que ces masques étaient beaucoup plus efficaces puisqu'ils protègent le porteur. Ils sont aux normes et efficaces.
Le fait est qu'ils sont très faciles à mettre, aussi faciles que les chirurgicaux ou les grand public. Si tu ne sais pas quoi faire de tes mains je te suggérerai une solution.

Le fait est aussi que je n'ai jamais dit qu'on avait deux milliards de masques FFP2 en stock. Problème de lecture encore, ou de mauvaise foi (plutôt). On avait en 2010 1 milliard 6 de stock d' Etat de masques dont 600 millions de FFP2 auxquels s'ajoutaient les stocks en entreprise, la plupart FFP2 puisque survivants du H1N1...Comme quoi le "consommable" peut resservir faute de mieux. CE qui fait LARGEMENT deux milliards dont ceux que les patrons ont été heureux de ressortir des cartons et qu'ils galèrent pour les renouveler. C'est ça aussi le scandale. Mais ça se passe en entreprise, tu ne peux pas comprendre.

Et ça c'est un gravissime scandale: Que l'Etat soit encore infoutu de fournir ces masques aux milliers d'entreprises qui se sont démerdées entretemps pour fournir des masques périmés à leurs salariés. C'est vrai que les supérettes, tu ne dois pas trop savoir à quoi ça ressemble, on comprend va, on est humains.

alors ça me faut doucement rigoler quand tu parles de date limite: C'est purement réglementaire. En réalité les masques s'ils sont bien conservés n'ont rien de spécialement fragile, peuvent durer et resservir.
Mieux que ça, les chinois en proposent dont seul le filtre est à remplacer, ce qui est TRES économique et permettrait d'en fournir partout.

Donc oui tu te trompes, ces consommables ont une durée de vie bien supérieure à deux ans et ils sont disponibles en masse. Simplement on s'en est fait chourer des millions sous le nez. Avec le talent indéniable de notre bureaucratie pour pinailler, ergoter sur la décimale du prix.

Ceci étant oui on va vers un port massif (enfin !!) pour moi ça ne me gêne en rien quels qu'ils soient mais je trouve totalement déplacées tes accusations à l'encontre de nos compatriotes: Si on avait expliqué mieux aux gens leur utilité, ils s'y seraient mis plus vite. ET, oui bien sûr certains les portent en vrac mais bon...la pédagogie ça existe. Moi c'est de voir les asiatiques en porter massivement qui m'a décidé à en commander.
Bref tes arguties tombent les unes après les autres, comme d' hab...

letarmo · 2020-04-24 15:27:02

cece19 a écrit :

Moi ce qui me gêne C'est la contrainte d'acheter un masque (plusieurs vu ceux proposes) alors qu'on refuse de tester. Sans test je considère que je ne suis pas malade. Donc je ne peux contaminer personne. Je reste prudent en limitant les contacts. Et logiquement le risque est minime.
Le masque si on doit le payer ça devrait se limiter aux sorties loisirs (ciné stade...). Quand ce sont des sorties obligatoires (boulot course) désolé mais je ne vois pas pourquoi le citoyen devrait débourser. Surtout vu ce que l'état à déjà donné on n'est plus à ça près.

TU sais c'est plutôt du pragmatisme. Bien sûr dans un monde parfait l' Etat assurerait la protection des citoyens...mais on en est pas là. C'est déja un miracle que grâce au dévouement des soignants, on ne manque pas de lits de réa pour les gens en danger de mort.
Les tests...oui c'est une autre anomalie dans la mesure ou le temps semble passer plus vite chez nous que chez les autres. On en manque, encore et toujours. ça rendrait service à beaucoup de gens de se faire tester et tu ne peux pas être sûr de ne pas être porteur...En plus tu peux le devenir le lendemain du jour ou tu aurais été testé.

Personne ne put dire qu'il n'est pas porteur c'est le problème.
Pour un ménage, il faut au moins plusieurs dizaines de masques en estimant qu'on les réemploie. Tout dépend de la durée du port et de l' activité après la reprise. Dans les boites pour le moment c'est chirurgical pour tous.
En ce sens les masques lavables ont leur raison d' être mais ils ne protègent que les autres et encore, s'ils sont bien mis.

Après le coût...Bah si l' Etat paye au final c'est nous ou ce sera nous. C'est pas rien quand même et le gros problème c'est qu' avec le déconfinement il va falloir encore plus se protéger car pas mal de gens mettent les masques en vrac....et ça va durer...
En fait le gros souci, comme dit ness, c'est que c'est un peu pénible à porter donc ça complique l' utilisation, l'ôter en zone sûre et le remettre...Il y a la théorie et la pratique: les infirmières et les toubibs le font, nous on est pas trop habitués (enfin moi, un peu mais c'est galère).

Dernière modification par letarmo (2020-04-24 15:31:40)

cece19 · 2020-04-24 16:27:08

Beria a écrit :

Motard,
fabriquer des milliards des masques pour la population de la terre entière, ça ne me ,parait pas très réaliste.
On est combien? 7/8 milliards? A raison de 2 par gus, 1 mois de masque, ça fait un chiffre.... étourdissant.
Ensuite, je n'en ai pas porté, mais je suppose qu'au stade quand tu te mets à brailler, ça doit être pratique...
Au ciné ou théâtre, ok mais au stade...
Cécé,
je ne vois pas prk ce serait à l'état de les payer les masques?
Pour moi c'est chaque employeur qui doit le prendre en charge, dans la mesure ou l'employé est au contact du public.
Mais le gus qui va à la pêche, aux champignons, au stade ou qui n'est pas au contact du public pour son boulot, il se les paye.

Ou alors il ne se les paye pas et assume. Si chacun met son masque pas besoin que je le mette vu que les autres ne me contamineront Pas, je ne serai pas contaminé donc je ne pourrai pas contaminer les autres
Ce qui me gêne C'est d'obliger chacun à porter le masque sans savoir qui est porteur ou non ou même si on a déjà été contaminé.

letarmo · 2020-04-24 16:51:25

Beria a écrit :

Motard,
fabriquer des milliards des masques pour la population de la terre entière, ça ne me ,parait pas très réaliste.
On est combien? 7/8 milliards? A raison de 2 par gus, 1 mois de masque, ça fait un chiffre.... étourdissant.
Ensuite, je n'en ai pas porté, mais je suppose qu'au stade quand tu te mets à brailler, ça doit être pratique...
Au ciné ou théâtre, ok mais au stade...
Cécé,
je ne vois pas prk ce serait à l'état de les payer les masques?
Pour moi c'est chaque employeur qui doit le prendre en charge, dans la mesure ou l'employé est au contact du public.
Mais le gus qui va à la pêche, aux champignons, au stade ou qui n'est pas au contact du public pour son boulot, il se les paye.

Pour le moment c'est quand même ce que font les chinois. Ils fabriquent pour le monde entier. On se demande d'ailleurs, moi en tout cas, pourquoi d' autres pays ne s'y mettent pas: On a le savoir-faire, ça démultiplierait le potentiel de production. Chaque pays industrialisé devrait faire ses masques. Possible qu'à terme d' ailleurs les chinois ne puissent plus fournir ou qu'ils refusent pour X raisons géopolitiques ou autres. Par rapport à tes propos il faut quand même ne pas oublier qu'on a pas besoin de tout tout de suite. Et aussi que produire des masques ne suffit pas il faut les distribuer...T' imagines dans les pays d' Afrique ou règne la corruption ?

En tout cas chez nous, pays riche, pour le moment on peut les acheter si on veut se protéger. Ensuite s'il n'y en a plus ou plus probablement si certains pays comme les USA se décident à les acheter en masse et à tout prix, que veux-tu les pays pauvres n'en auront pas. A un moment chacun voit midi à sa porte et c'est vrai pour tout.

Je ne vois pas de solution pour toute l' humanité mais mon avis ne compte pas, je me limite aux besoins de mes proches.
Au fond et depuis la nuit des temps on fonctionne comme ça. La famille d abord puis le village puis le coin où on vit puis la nation...puis le reste du monde...
Je t'avoue que je suis effaré quand je pense aux pays tiers, la nature va faire des ravages et je ne crois pas qu'on ira.

Perso je crois que cette vacherie comme disent les scientifiques va durer or c'est le SEUL moyen efficace de ne pas la choper. Si les francais se montrent disciplinés, tous masques confondus ça fera effet mais pour le moment, l' immunité collective n'est qu'une vue de l'esprit donc reste à attendre d' abord un médoc puis un vaccin. Des mois au moins...

Et pour le stade, à choisir aucun souci pour gueuler avec un masque...De toute façon, ce serait mieux que de ne pas y aller.
Ceci dit vu les déclarations de la Ciméanu....on est mal.
Quant aux employeurs, je suis d' accord aussi, d' ailleurs comme certaines régions, certains maires, ils en commandent et sont livrés. IL y a même surabondance dans certaines grosses tôles de Brive qui en ont eu marre que l' Etat traine les pieds.
CE qui est quand même notre principal souci.

19-31-81 · 2020-04-24 18:00:12

Allez Alphonse a écrit :

Ah oui, on voit que Trump croit maintenant davantage à l'injection de javel que l'hydroxychloroquine, c'est dire où l'on en est

on ouvre une cagnotte leetchi pour lui payer un p'tit séjour à dallas en décapotable...?

Tic et Tac · 2020-04-24 18:26:46

Désolé, si on ne passe pas la journée sur le vrairhum, il est impossible de tout lire quand on revient, vous êtes très longs.

En revanche de ce que j'ai lu en diagonale, il me semble que ce que disait lespaul sur les masques à 14h46 (pour ceux qui ont le profil à la bonne heure ) n'est pas bête du tout, je ne vois pas pas pourquoi tu lui tombes dessus, Tarmo.
Déjà, bien sûr que tu n'as jamais écrit explicitement qu'on avait eu 2 milliards de FFP2, certes, mais dans tes (longues) interventions, tu as tendance (comme les médias ), à passer du précis : "masques FFP2" ou "masques chirurgicaux" à vague : "masques" tout court...
Et le fait que tu veuilles te protéger toi et tes proches est bien sûr normal et légitime mais ça n'empêche pas que je suis d'accord avec lespaul pour dire qu'équiper correctement toute la population tous les jours avec des FFP2 est, aurait été et sera une vue de l'esprit. Pas la peine d'être prix Nobel de maths pour calculer combien il en faudrait.
De plus, que les gens font n'importe quoi avec leur masque est une évidence : que ce soit à la télé ou en vrai quand je fais les courses, la moitié des ceusses qui en portent laissent des espaces partout, voire les ont sous le nez ou les tripotent par le devant. Quand ils ne les ont pas sous le menton pour parler.
Alors, moi, j'ai peur que tout ce beau monde se croie protégé et se mette à oublier de se laver les mains et autres trucs aussi très utiles...

Dernière modification par Tic et Tac (2020-04-24 20:45:08)

Allez Alphonse · 2020-04-24 18:36:57

19-31-81 a écrit :

Allez Alphonse a écrit :
Ah oui, on voit que Trump croit maintenant davantage à l'injection de javel que l'hydroxychloroquine, c'est dire où l'on en est
on ouvre une cagnotte leetchi pour lui payer un p'tit séjour à dallas en décapotable...?

C'est pas si con tout bien réfléchi: si tu te fous de la javel en intraveineuse, tu meurs pas du covid

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1151 2020-04-24 08:57:53

Re : coronavirus covid19

#1152 2020-04-24 09:45:57

Re : coronavirus covid19

#1153 2020-04-24 10:05:36

Re : coronavirus covid19

#1154 2020-04-24 10:05:45

Re : coronavirus covid19

#1155 2020-04-24 10:07:44

Re : coronavirus covid19

#1156 2020-04-24 10:20:38

Re : coronavirus covid19

#1157 2020-04-24 10:29:26

Re : coronavirus covid19

#1158 2020-04-24 10:29:43

Re : coronavirus covid19

#1159 2020-04-24 10:30:55

Re : coronavirus covid19

#1160 2020-04-24 11:12:19

Re : coronavirus covid19

#1161 2020-04-24 12:22:18

Re : coronavirus covid19

#1162 2020-04-24 13:15:28

Re : coronavirus covid19

#1163 2020-04-24 13:17:15

Re : coronavirus covid19

#1164 2020-04-24 13:36:42

Re : coronavirus covid19

#1165 2020-04-24 13:56:21

Re : coronavirus covid19

#1166 2020-04-24 14:02:26

Re : coronavirus covid19

#1167 2020-04-24 14:07:50

Re : coronavirus covid19

#1168 2020-04-24 14:29:23

Re : coronavirus covid19

#1169 2020-04-24 14:59:09

Re : coronavirus covid19

#1170 2020-04-24 15:27:02

Re : coronavirus covid19

#1171 2020-04-24 16:27:08

Re : coronavirus covid19

#1172 2020-04-24 16:51:25

Re : coronavirus covid19

#1173 2020-04-24 18:00:12

Re : coronavirus covid19

#1174 2020-04-24 18:26:46

Re : coronavirus covid19

#1175 2020-04-24 18:36:57

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums