coronavirus covid19

Cherge · 2020-04-14 11:57:29

Homologay a écrit :

Bon courage pour trouver un maire qui prendra la responsabilité pénale d’ouvrir ses écoles.

Je pense qu'il faudra, que le maire trouve de bonnes raisons pour confisquer les clefs des écoles.

lespaul · 2020-04-14 12:07:51

jeanmi a écrit :

franz a écrit :
Tic et Tac a écrit :
... De toutes façons, ça fait bien longtemps que l'école ne sert plus à instruire les élèves mais à débarrasser les parents de leur présence.
Cela fait une paire de décennies que j'en avais fait l'amer constat. Heureux d'en avoir la confirmation par un membre du corps enseignant
Et que dire des examens, brevet et bac, que beaucoup pleurent de ne pouvoir passer,
alors qu'ils sont quasiment donnés.
Pour le bac environ 90% des candidats l'ont, pourquoi?

A vous!!!

Peut-être parce que dans cette statistique tu inclus les bac pro et techno qui n'ont absolument rien à voir avec l'ambition originelle du baccalauréat ?

Homologay · 2020-04-14 12:49:37

letarmo a écrit :

Homologay a écrit :
Bon courage pour trouver un maire qui prendra la responsabilité pénale d’ouvrir ses écoles.
C'est le maire qui autorise l' ouverture des écoles ?

Il est responsable si les conditions sanitaires ne sont pas réunis. La garderie et la cantine sont sous sa responsabilité.
Je cite un cas que je ne souhaites pas du tout : un gamin en primaire avec une maladie chronique chope cette merde et décède les parents peuvent se retourner pénalement contre le maire car il est impossible que les gestes barrière et la distention sociale soit respecté dans nos écoles.
De toute façon je pense qu’il a surtout annoncer une date impossible a tenir en espérant une nouvelle hausse de cas pour nous faire avaler plus facilement le tracking. Moi je m’en fous qu’on me trace mais je pense être très minoritaire.

Cherge · 2020-04-14 13:14:10

Tu es certainement minoritaire car on a du mal à saisir les apports de cette application pour sa protection.

jeanmi · 2020-04-14 13:20:20

lespaul a écrit :

jeanmi a écrit :
franz a écrit :
Cela fait une paire de décennies que j'en avais fait l'amer constat. Heureux d'en avoir la confirmation par un membre du corps enseignant
Et que dire des examens, brevet et bac, que beaucoup pleurent de ne pouvoir passer,
alors qu'ils sont quasiment donnés.
Pour le bac environ 90% des candidats l'ont, pourquoi?

A vous!!!
Peut-être parce que dans cette statistique tu inclus les bac pro et techno qui n'ont absolument rien à voir avec l'ambition originelle du baccalauréat ?

Je n'ai AUCUNE statistique, juste une ou des réflexions, quand je regarde des jeux télévisés où, il faut un tout petit peu de savoir ( 12 coups de midi et TLMVPSP) les plus faciles.
Je suis énormément surpris par le niveau affiché chez certains. Des questions de notre CEP, donc je me dis que le niveau est descendu bien bas

Et pour le bac, j'ai dans ma famille et amis, des profs qui corrigent, et qui ont des recommandations pour les notes, voilà c'est tout.

Mais comme l'a dit Letarmo, c'est dénué d’intérêt ,moi non plus, je n'ai plus de gosses à l'école.

Dernière modification par jeanmi (2020-04-14 13:22:08)

cece19 · 2020-04-14 13:22:33

letarmo a écrit :

-B: On nous bassine avec l' immunité collective...la jolie phrase...sauf que ça veut dire en clair qu'il faut qu'on attrape tous le virus et tant pis pour la casse. Faute de vaccin donc plusieurs mois au moins de galère et de risque. Des milliers de morts en plus.

Faudra expliquer réellement ce que C'est que l'immunité collective. Moi je comprends qu'il faut contaminer 70% de la population qui elle ne risque rien en protégeant les 30% qui courent un risque. Et comme ça ensuite les 70% ne peuvent plus le choper et donc le transmettre aux 30%. J'ai bon big ou pas du tout?

Cherge · 2020-04-14 13:39:52

Ce que je comprends c'est que, hormis les super propagateurs qui peuvent contaminer jusqu'à 10 personnes, un contamineur cible 2 ou 3 personnes. En limitant le nombre de cibles pouvant héberger le virus (30%), on fait tomber le nombre de futurs comtamineurs , (1 contamineur contaminera moins de 1).

Dernière modification par Cherge (2020-04-14 13:54:02)

Arthuras · 2020-04-14 14:12:11

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
-B: On nous bassine avec l' immunité collective...la jolie phrase...sauf que ça veut dire en clair qu'il faut qu'on attrape tous le virus et tant pis pour la casse. Faute de vaccin donc plusieurs mois au moins de galère et de risque. Des milliers de morts en plus.
Faudra expliquer réellement ce que C'est que l'immunité collective. Moi je comprends qu'il faut contaminer 70% de la population qui elle ne risque rien en protégeant les 30% qui courent un risque. Et comme ça ensuite les 70% ne peuvent plus le choper et donc le transmettre aux 30%. J'ai bon big ou pas du tout?

ca va être chaud pour t'expliquer, car comme pour chaque débat depuis quelques semaines, chaque grand chef de service, chaque grand sachant, va défiler sur le plateau tv en expliquant sa propre définition, qui ne sera pas la même que celle de son voisin (et encul..) de collègue.

letarmo · 2020-04-14 14:25:04

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
-B: On nous bassine avec l' immunité collective...la jolie phrase...sauf que ça veut dire en clair qu'il faut qu'on attrape tous le virus et tant pis pour la casse. Faute de vaccin donc plusieurs mois au moins de galère et de risque. Des milliers de morts en plus.
Faudra expliquer réellement ce que C'est que l'immunité collective. Moi je comprends qu'il faut contaminer 70% de la population qui elle ne risque rien en protégeant les 30% qui courent un risque. Et comme ça ensuite les 70% ne peuvent plus le choper et donc le transmettre aux 30%. J'ai bon big ou pas du tout?

On ne connait pas les gens qui courent un risque même si on sait que statistiquement certains sont plus à risque que d'autres. Globalement il faudrait que 60% des gens aient rencontré le virus pour qu'il arrête de circuler (qu'ils disent). Mais on ne sait pas si c'est 60% de la population ou 60% hors sujets non à risque, les enfants en particulier. Or 18% de la population a moins de 15 ans: zou, 12 millions de moins à risque. et on calcule sur 50 millions.
Dans le pire des cas, sur 67 millions, environ 40 millions de contacts...parmi eux, 80% des gens seraient infectés sauf immunité naturelle et feraient une forme bénigne et 20% une forme grave soit 8 millions au maiximum. Et 2 à 3% des cas graves risquent d'en mourir soit 150 à 160 000 morts. Tout ça à la louche et au pire parce qu'il y a ceux qui présentent une immunité naturelle...on nous dit que le ratio de contamination doit descendre en dessous de 1...bon, je t' avoue que le concept d' immunité collective me laisse perplexe. Au feeling, je pense que sans soins, sans protection on irait plutôt vers 70-80 000 morts à la fin.

Brefl' immunité collective acquise naturellement ça parait pas un bon choix d' autant plus qu' elle n'est pas du tout avérée. Vois la grippe, tous les ans elle mute et revient. C'est pour ça qu' aucun pays n'insiste hormis le Brésil peut-être sur ce laisser-faire.
DE toute façon, la politique consiste à essayer d' allonger dans le temps la contamination selon la place disponible dans les hôpitaux...et ça va allonger les délais de retour à la normale vu la saturation.

Donc oui plusieurs mois de galère et de risque...qu'on pourrait limiter avec des masques efficaces mais voila ils sont pas "grand public". C'est vrai que parfois le port du FFP2 est pénible, ça m'est arrivé à l' occasion de divers bricolages mais en le limitant aux sorties dehors et pas dans la voiture, ça va. D' autant plus que sa durée de vie globale est d'environ 5 heures et qu'on peut alterner en ayant plusieurs masques voire les désinfecter. J'en reviens pas que Manu la tchatche n'ait pas décidé sa production massive en France...

Le premier truc pour le moment ce seront les tests, ça ça pourra aider à gérer...mais pour le moment on envisage plutôt de continuer à confiner les gens non malades...C'est inhabituel...;(

Dernière modification par letarmo (2020-04-14 15:47:52)

cab974reunion · 2020-04-14 14:32:39

Big a écrit :

https://www.facebook.com/groups/DidierR … 811595469/

Merci rien à ajouter !
Bravo

Dernière modification par cab974reunion (2020-04-14 14:33:06)

cece19 · 2020-04-14 14:47:38

letarmo a écrit :

On ne connait pas les gens qui courent un risque même si on sait que statistiquement certains sont plus à risque que d'autres. Globalement il faudrait que 60% des gens aient rencontré le virus pour qu'il arrête de circuler (qu'ils disent). En arrondissant, sur 65 millions, environ 40 millions de contacts...parmi eux, 80% des gens seraient infectés et feraient une forme bénigne et 20% une forme grave soit 8 millions. Et 2 à 3% des cas graves risquent d'en mourir soit 160 000 morts. Tout ça à la louche.
.

En fait je résonne autrement mais peut être que je me trompe. Sur 65 millions de français, il y a 20% à risque. Si on contamine les 80% restants qui eux ne risquent rien, ils ne pourront plus contaminer les 20% à risque. Ça veut dire en isolement pendant très longtemps les personnes de plus de 60-65 ans, les personnes en surpoids, diabète, problème cardiaque... Mais en laissant les autres se contaminer. En fait moi je fais le tri des gens avant de faire l'immunité collective. Mais C'est vrai que là on contraint très fortement une faible partie de la population. Mais C'est possible comme solution?

Cherge · 2020-04-14 15:23:35

https://youtu.be/vlzikli5K5w

phylipexrcb · 2020-04-14 15:51:36

vous me faites rire avec votre immunité collective, que faites vous des chinois qui une fois guéris du covid19 font une rechute , elle est où l immunité ??

christian · 2020-04-14 15:58:49

Le revoilà lui ....

christian · 2020-04-14 16:00:09

christianokiev a écrit :

Le revoilà lui ....

Pas toi Phylipe hein l'autre taré plus haut mdr

letarmo · 2020-04-14 16:01:09

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
On ne connait pas les gens qui courent un risque même si on sait que statistiquement certains sont plus à risque que d'autres. Globalement il faudrait que 60% des gens aient rencontré le virus pour qu'il arrête de circuler (qu'ils disent). En arrondissant, sur 65 millions, environ 40 millions de contacts...parmi eux, 80% des gens seraient infectés et feraient une forme bénigne et 20% une forme grave soit 8 millions. Et 2 à 3% des cas graves risquent d'en mourir soit 160 000 morts. Tout ça à la louche.
.
En fait je résonne autrement mais peut être que je me trompe. Sur 65 millions de français, il y a 20% à risque. Si on contamine les 80% restants qui eux ne risquent rien, ils ne pourront plus contaminer les 20% à risque. Ça veut dire en isolement pendant très longtemps les personnes de plus de 60-65 ans, les personnes en surpoids, diabète, problème cardiaque... Mais en laissant les autres se contaminer. En fait moi je fais le tri des gens avant de faire l'immunité collective. Mais C'est vrai que là on contraint très fortement une faible partie de la population. Mais C'est possible comme solution?

En théorie c'est un peu le sens de ce que veut faire la puissance publique. Mais là il faut confiner plus de 20 millions de personnes et c'est très compliqué: Le grand danger, c'est que les statistiques ne permettent pas de dire qu'une personne en particulier est à risque. Une en particulier, toi, moi serait confinée selon le risque statistique...non ça faut pas.

IL y a plus de 18 millions de plus de 60 ans (de tête) plus toutes les pathologies dites à risque, d'où le 20 millions !
C'est tout le danger de l' exploitation des stats: T'es gros, paf, on te met une étiquette "à risque" et t'es cloitré chez toi...
Avec des tests, on pourrait sortir individuellement les gens devenus non vulnérables du lot, et encore.
Je crois qu'il faut absolument éviter le risque de l' étiquette collée dans le dos (ou sur le smartphone). Les stats, ça peut être très dangereux et les gens ne se laisseraient pas faire.

cece19 · 2020-04-14 16:15:32

phylipexrcb a écrit :

vous me faites rire avec votre immunité collective, que faites vous des chinois qui une fois guéris du covid19 font une rechute , elle est où l immunité ??

Le soucis C'est que eux aussi ils ont confiné donc pour l'instant elle n'existe pas. Franchement C'est la merde. Tu confines tu sauves en ce moment mais quand on pourra libérer les confinés on ne sait pas. Tu deconfines maintenant il faut isoler toutes 0ersonnes à risque mais on ne sait pas non plus jusqu'à quand.

Cherge · 2020-04-14 16:37:42

Confinement et immunité c'est antinomique. Le confinement permet de gérer les manques de ressources annexes de défense, l'immunité est obtenue par l'organisme en luttant contre l'intrus.

christian · 2020-04-14 17:20:23

Beria a écrit :

christianokiev a écrit :
christianokiev a écrit :
Le revoilà lui ....

Pas toi Phylipe hein l'autre taré plus haut mdr
il se remet à pondre, imperturbablement, comme les virus...

Oui mais lui on trouvera jamais le vaccin....

letarmo · 2020-04-14 17:27:52

Bonne remarque d' Alain Bauer (professeur de criminologie et spécialiste de droit) dans Cdansl'air: On aura pas le droit d' interdire au personnes dites fragiles de sortir, on aura juste le droit de leur recommander des précautions. IL serait effectivement illégal de pondre des textes attentant aux libertés individuelles.
Dit comme ça je suis d' accord. Evidemment qu'on fait gaffe, évidemment qu'on va se protéger et protéger les autres mais il serait illégal de nous emprisonner même chez nous. Quant au confinement des positifs en hôtel....et pas des autres porteurs qui ne sont pas détectables, encore une belle ânerie.
Et Comme l'a dit Eric Caummes, le confinement n'est pas assez efficace parce qu'on ne suit pas les clusters type des gens qu'on renvoie chez eux parce que peu malades, les hôpitaux,etc...donc l' épidémie continue. Que de retards.

Dernière modification par letarmo (2020-04-14 17:42:08)

lespaul · 2020-04-14 17:43:53

Le cas de force majeure existe dans la loi française.
A priori il peut être invoqué pour protéger la santé d'une personne mais je cherche confirmation depuis plusieurs semaines...

Cherge · 2020-04-14 17:51:13

La force majeure : le nombre de lits

Macron pense à 70 ans pour entrer dans la catégorie des confinables
Von der Leyen a proposé l'année 2020 pour durée

ness · 2020-04-14 18:15:08

Je propose que l'on inocule le virus à tout le monde on gagnera du temps pour être immunisé ...enfin ceux qui s'en sortiront

Allez Alphonse · 2020-04-14 18:25:04

Je commence à l'apprécier de plus en plus l'autoproclamé meilleur chercheur du monde en désaccord permanent avec l'ensemble de ses confrères.

https://www.lefigaro.fr/politique/reouv … t-20200414

letarmo · 2020-04-14 18:40:29

Allez Alphonse a écrit :

Je commence à l'apprécier de plus en plus l'autoproclamé meilleur chercheur du monde en désaccord permanent avec l'ensemble de ses confrères.
https://www.lefigaro.fr/politique/reouv … t-20200414

Ouais, sur ce coup il semble complètement à côté de ses pompes. Il existe plein de cas ou au contraire les enfants se sont avérés être très contaminants.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#926 2020-04-14 11:57:29

Re : coronavirus covid19

#927 2020-04-14 12:07:51

Re : coronavirus covid19

#928 2020-04-14 12:49:37

Re : coronavirus covid19

#929 2020-04-14 13:14:10

Re : coronavirus covid19

#930 2020-04-14 13:20:20

Re : coronavirus covid19

#931 2020-04-14 13:22:33

Re : coronavirus covid19

#932 2020-04-14 13:39:52

Re : coronavirus covid19

#933 2020-04-14 14:12:11

Re : coronavirus covid19

#934 2020-04-14 14:25:04

Re : coronavirus covid19

#935 2020-04-14 14:32:39

Re : coronavirus covid19

#936 2020-04-14 14:47:38

Re : coronavirus covid19

#937 2020-04-14 15:23:35

Re : coronavirus covid19

#938 2020-04-14 15:51:36

Re : coronavirus covid19

#939 2020-04-14 15:58:49

Re : coronavirus covid19

#940 2020-04-14 16:00:09

Re : coronavirus covid19

#941 2020-04-14 16:01:09

Re : coronavirus covid19

#942 2020-04-14 16:15:32

Re : coronavirus covid19

#943 2020-04-14 16:37:42

Re : coronavirus covid19

#944 2020-04-14 17:20:23

Re : coronavirus covid19

#945 2020-04-14 17:27:52

Re : coronavirus covid19

#946 2020-04-14 17:43:53

Re : coronavirus covid19

#947 2020-04-14 17:51:13

Re : coronavirus covid19

#948 2020-04-14 18:15:08

Re : coronavirus covid19

#949 2020-04-14 18:25:04

Re : coronavirus covid19

#950 2020-04-14 18:40:29

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums