Rugby jeu de massacre ?

Coustalou · 2014-12-22 22:41:25

Je n'ai pas voulu mettre ce lien dans le topic "Dopage" .......Ce dossier me parait bien fait. Laisserais je mon fils (euh.....mon petit fils, plutôt !) se diriger vers le rugby pro ?
http://www.lequipe.fr/explore/rugby-jeu-de-massacre/

Bernard Frédéric · 2014-12-22 23:38:55

Interessant et flippant. C'est vrai que les deblayages ou tous les joueurs doivent aller mettre le nez sont vraiment de plus en plus violents.

christian · 2014-12-23 00:08:19

heu ok c'est peut être plus violent qu'avant mais à mon époque c'est à dire il y a 40 ans quand à l'entrainement des juniors 2 année ou équipe réserve les gros style Fite,Merlaud,etc venaient s'entrainer bin un gabari comme moi (1M74 70KG) il fallait avoir de l'attention pour les éviter y avait pas de cadeaux autrement tu prenait cher très cher mais c'était moins médiatisé des traumatisme il y en à toujours eu .....

letarmo · 2014-12-23 08:36:11

Et faut voir la quantité de blessures chez les gamins et tout jeunes, peut-être plus que chez les adultes, notamment des fractures. mais après ça leur fait des souvenirs de guerre, ou quelque chose comme ça, et ça touche surtout les moins costauds c'est sûr.
Mais ça leur apprend aussi à se battre, c'est pas plus mal.

Big · 2014-12-23 08:48:32

Entièrement d'accord avec Ch. Sans compter les parties de tartines que les gros se distribuaient. Avec quelques fois les trois quarts qui venaient en mettre une par derrière. Pas violent le rugby d'avant? Ils ont la mémoire un peu courte! Des accidents graves il y en avait aussi. Après les traumatismes, style genoux, épaules etc. on était moins regardant. Perso. J'ai soigné une acromio tout seul sans même voir un médecin. Aujourd'hui par contre, à certain moment, ca me rappelle encore comment ca s'est passé. Et je pense ne pas être le seul à avoir gardé les stigmates des joutes d'antan.

Dernière modification par Big (2014-12-23 08:50:02)

franz · 2014-12-23 11:29:15

Cela pourrait être intéressant... si il y avait au moins une comparaison raisonnée, or cette analyse qui se voudrait exhaustive est surtout basée sur du sensationnalisme et tombe dans le portenawak en particulier sur l'histoire de fins de carrière pour blessure: des mecs comme Vickery et Ibanez ont arreté à 35 ans, qu'est ce qu'ils auraient du faire? Continuer jusqu'à 62 ans ? Et cela devient de l'escroquerie sur le cas de Clyde Rathbone qui est signalé avoir arreté à 28 ans alors qu'à 33 ans, il jouait encore pour les Brumbies jusqu'en demi finale du Super XV cette année...
Le rugby d'aujourd'hui est probablement moins violent intrinsèquement que celui d'hier, mais beaucoup plus usant plus rapidement de part l'augmentation des capacités physiques.
Lorsqu'on dit "un jour il y aura un mort", cela fait rire jaune: quand on connait un peu l'histoire du jeu, il faut savoir qu'il y a eu des morts en championnat de France dans l'entre deux guerres, comme celle de l'ailier agenais Michel Pradié en demi finale du championnat contre la Section paloise en 1930 après un plaquage...

Quand j'ai commencé le rugby à la fin des 70s, c'était TRES rugueux. Il n'y avait pas de 3/4 dépassant les 80kgs, par contre fallait pas se retrouver hors jeu dans une "sponta", un ruck en englaid modernifiant... Les mêlées étaient des vraies zones de combat où les marmites tombaient comme à Gravelotte. On n'avait pas d'épaulières, ni de casques fluo, par contre l'elasto était indispensable pour protéger les oreilles et le protège dent nécessaire si on voulait manger autre chose que de la purée. Néanmoins, le combat était en général loyal en ce sens que le mec qui "chaussait" un gusse à terre avait de bonne chance de sortir sur un brancard dans les minutes suivantes et le crime ultime était de frapper aux baloches. Ce contexte amenait une forme de respect physique entre les opposants: un mauvais coup entrainait forcément une rétorsion.
Puis est arrivé une révolution majeure avec l'autorisation du déblayage autour des regroupements, ce qu'un entraineur avait appelé "la guerre des étoiles": on pouvait impunément cartonner un joueur qui ne portait pas la balle.
Le rugby a continué ainsi dans les 80s et les 90s, la rupture suivante intervenant avec l'arrivée du professionalisme officiel après la CdM 95: en voulant débarasser le jeu de ses "scories", on a déplacé le domaine de "punition": pas de tartines vraiment pas sexy à la TV, mais des gros cartons et de balayages qui font frémir la ménagère de plus ou moins 50 ans...
En voulant transformer et épurer le combat, on ne l'a que déplacé, en légalisant une certaine forme de violence et en pénalisant l'autre.
Les blessures modernes sont aussi la conséquence de charges d'entrainement très lourdes: le corps humain a des limites que les articulations, l'ossature et le système tendineux ne se privent pas de rappeler aux fanas de la salle de muscu.
Si on veut un rugby "sans danger", il faut limiter certaines choses: le plaquage sans liaison avec les bras (pourtant prévu par le réglement) est trop souvent toléré par les arbitres. La manie de vouloir bloquer le ballon et de plaquer à 2 (geste qui vient du XIII où on n'a pas le droit d'arracher le ballon au plaquage) provoque des chocs dangereux au dessus des épaules là où une cravate naguère engendrait rapidement une bonne vieille gégéne des familles...

On est donc passé de la "violence implicite" (l'arbitre acceptant une forme d'autorégulation dans le combat), à la "violence régulée" (l'arbitre acceptant les plaquages à 2, les balayages meurtriers, mais sifflant la moindre gifle).
Perso j'aurais tendance à dire "c'était mieux avant", mais je suis un vieux con réac

letarmo · 2014-12-23 12:31:36

Comme toujours Franzou, je souscris pleinement à tes conclusions...;)
Il y a un autre paradoxe, c'est la baston. Aujourd'hui en rugby pro, les générales ou même les petites explications amicales dans un coin sont sévèrement punies mais dans le rugby amateur de nos campagnes rien n'a changé, ça fait quasiment partie des rites surtout devant et là on en voit de joyeuses et copieuses, à peine réprimandées.
En tout cas, des fois y a de la casse mais je connais quelques branlous à qui ça a permis de réfléchir...et parfois je rêve qu'on envoie d' autres branlous de banlieues se lâcher sur quelques matchs, façon le ras des villes et le ras des champs...au ras du gazon, on voit mieux !

christian · 2014-12-23 18:26:17

et les poteaux les gars les poteaux y avait de toutes petites protection mon épaule gauche s'en souviens encore ....

letarmo · 2014-12-23 18:32:37

Mince cricri, t'as encore une épaule gauche ?
J' avais pas remarqué

christian · 2014-12-23 18:49:29

y a des gus qui ont du ventre et d'autres plus d'épaule

jeanmi · 2014-12-23 20:01:57

christianokiev a écrit :

y a des gus qui ont du ventre et d'autres plus d'épaule

Tu veux dire que Letarmo a du ventre??? je le reconnaitrais plus facilement le jour ou je le rencontrerais.

letarmo · 2014-12-23 20:31:58

Hélas j'en avais mais je l'ai perdu, ou on me l'a volé. Si quelqu'un l' a trouvé....
D' ailleurs c'est bizarre, je ne l'ai plus depuis que j'ai vu cricri au zébrium...mmmm, c'est louche !

lespaul · 2015-01-04 13:38:45

Petit papier publié par la rédaction du monde.fr dernièrement, en soi rien de bien nouveau sous le soleil et bcp d'approximations mais enfin .... Difficile de viser l'exhaustivité en si peu de mots!

Si ça vous intéresse: http://www.lemonde.fr/rugby/article/201 … 16937.html

Moi c'qui me dérange c'est le sempiternel laudator temporis acti. Ok les joueurs de rugby sont des monstres, mais il me semble que personne ne les a obligés à devenir des joueurs professionnels si ? D'ailleurs certains joueurs refusent tout bonnement de s'infliger les séances de muscu proposées par le staff, Michalak par exemple.
Et puis en termes de sécurité les progrès réalisés ont été considérables. Il suffit de se rappeler les entrées en mêlée tête contre tête il n'y a pas si longtemps que ça.

J'ai surtout l'impression que tout ce qui donne lieu à une modification sous l'influence des impératifs économiques est automatiquement considéré par les journaux gauchos comme Le Monde comme néfaste.

letarmo · 2015-01-04 14:07:39

Heuuu c'est qui là les gaucho Béria ?
Le Monde serait un nid de gauchistes ?

letarmo · 2015-01-04 14:14:24

...après, l' article est un peu racoleur sur la fin avec les larmes de Bastareau (pauvre chat) et le baratin d' Herrero (archétype du mec à médias donneur de leçons) mais globalement il est plutôt sobre (je viens de le lire) sans ajouter grand-chose...pas de quoi fouetter un chat, pauvre bête !
Vous voulez la mort de la presse écrite !!
Avait dit l' autre

Momo · 2015-01-04 14:41:24

Encore une fois, un article de synthèse provenant d'un média non spécialisé en dit bien plus long que des km d'"écritures" des journaleux dits spécialisés. Perso, je lui accorde nettement plus de crédibilité que les litanies des vendredi-lundis ou autres. Même si, cette fois, il ne nous apprend pas de nouvelles choses, il a le mérite d'avoir un peu de recul, faire des comparaisons dans le temps, et donner des chiffres.

letarmo · 2015-01-04 16:38:56

"Le monde" est de gauche ????
Alors là franchement, je ne l'ai jamais lu comme ça, du temps que je le lisais.
J'ai arrêté quand ma vue a baissé.
Mais tu parlais de "gauchos", une faute de frappe sans doute.
Je laisse à d' autres le soin de trancher
On ne s' étripera pas pour ça !

franz · 2015-01-04 16:51:35

"la presse écrite !!"

Il existerait de la presse non écrite? Concept fascinant... Mais qui correspondrait en effet à la ligne éditoriale misérable du "monde" depuis une vingtaine d'années. Hubert Beuve-Mery doit faire la toupie dans sa tombe.

christian · 2015-01-04 17:11:03

Moi je suis gaucher ça compte ?

letarmo · 2015-01-04 17:45:36

Exact Franz, il n' existe pas de presse non écrite (encore que...)
En réfléchissant, l' expression "presse écrite" est au fond un pléonasme, on ne peut pas dissocier les deux mots, ceci pour te rassurer...mais l' expression est très employée.
Si, si je te sentais inquiet, là

Par contre il existe en abondance d' autres moyens d' information (ou désinformation) couramment appelés "médias", qui ne reposent pas sur l' écrit mais sur la parole et l' image.
Lesquels font parait-il (et c'est peut-être vrai) du tort à la dite presse écrite.
Y a aussi les garde-champêtre mais ça se fait rare.

Achète une TV, tu verras, c'est (parfois) très amusant....
Des fois ça aide à dormir,
Où à mater le CAB sans devoir lire La Montagne.
Et hop

letarmo · 2015-01-04 17:55:06

Oui mais Beria, ça ne colle pas. Le mot presse n'a de sens que si on "presse": stricto sensu, c'est vrai que la presse ne peut être que sur papier, écrite et imprimée. Après, du moins qu'on se comprend...
C'est juste histoire de pinailler hein.

franz · 2015-01-04 20:52:02

" l' expression "presse écrite" est au fond un pléonasme"

C'est un pléonasme tout court. Comme le tri sélectif

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1 2014-12-22 22:41:25

Rugby jeu de massacre ?

#2 2014-12-22 23:38:55

Re : Rugby jeu de massacre ?

#3 2014-12-23 00:08:19

Re : Rugby jeu de massacre ?

#4 2014-12-23 08:36:11

Re : Rugby jeu de massacre ?

#5 2014-12-23 08:48:32

Re : Rugby jeu de massacre ?

#6 2014-12-23 11:29:15

Re : Rugby jeu de massacre ?

#7 2014-12-23 12:31:36

Re : Rugby jeu de massacre ?

#8 2014-12-23 18:26:17

Re : Rugby jeu de massacre ?

#9 2014-12-23 18:32:37

Re : Rugby jeu de massacre ?

#10 2014-12-23 18:49:29

Re : Rugby jeu de massacre ?

#11 2014-12-23 20:01:57

Re : Rugby jeu de massacre ?

#12 2014-12-23 20:31:58

Re : Rugby jeu de massacre ?

#13 2015-01-04 13:38:45

Re : Rugby jeu de massacre ?

#14 2015-01-04 14:07:39

Re : Rugby jeu de massacre ?

#15 2015-01-04 14:14:24

Re : Rugby jeu de massacre ?

#16 2015-01-04 14:41:24

Re : Rugby jeu de massacre ?

#17 2015-01-04 16:38:56

Re : Rugby jeu de massacre ?

#18 2015-01-04 16:51:35

Re : Rugby jeu de massacre ?

#19 2015-01-04 17:11:03

Re : Rugby jeu de massacre ?

#20 2015-01-04 17:45:36

Re : Rugby jeu de massacre ?

#21 2015-01-04 17:55:06

Re : Rugby jeu de massacre ?

#22 2015-01-04 20:52:02

Re : Rugby jeu de massacre ?

Pied de page des forums