Transferts : déjà, encore (et toujours)

Coustalou · 2012-06-01 06:58:11

Mazda, ça tombe pile....

GRAZ · 2012-06-01 07:01:54

Merci Pitchoune, ils vont faire mumuse avec les sponsors cet aprem avec ce qu'il reste comme joueurs

ORTHO · 2012-06-01 07:23:29

Oui Mola!

ORTHO · 2012-06-01 07:37:47

Est-ce raisonnable de conserver un joueur continuellement blessé depuis des années et se priver d'un ailier puissant, profil dont nous ne disposons pas depuis des lustres? Pas sûr que ce soit une bonne nouvelle... Et l'on voit que beaucoup de pistes très chaudes ce week-end ne sont plus d'actualité... Pourvu que le scottich ne gèle pas!

Big · 2012-06-01 07:47:13

franz a écrit :

Cherge a écrit :
Sous le conduite de Nadeau et Broncan le stadoceste tarbais recrute 8 nouveaux:
(Pro D2).
C'est de la bonne! Le Stadoceste n'existe plus depuis 12 ans et la fusion honteuse avec le CAL pour sauver la place des Tarbouzes. Depuis que Lannemezan est reparti vivre sa vie, le club s'appelle TPR.

TPR... : Très petits résultats? .....>[]

GRAZ · 2012-06-01 07:53:49

Alors que fait notre Gigi il reste, reste pas il a pommé son stylo ou il boude parce que personne le veut ! Lui qui tchatché souvent et même beaucoup on ne l'entend plus, à moins que comme son pote Ugolin il fasse une pause.

Briviste2004 · 2012-06-01 09:12:41

On aura quand même un sacré groupe l'année prochaine avec quasiment 9 joueurs titulaires de l'an dernier + les arrivées de joueurs intéressants !

minou · 2012-06-01 09:20:00

http://www.lepopulaire.fr/limousin/spor … 82608.html

Bernard Frédéric · 2012-06-01 09:26:54

ORTHO a écrit :

Est-ce raisonnable de conserver un joueur continuellement blessé depuis des années et se priver d'un ailier puissant, profil dont nous ne disposons pas depuis des lustres?

C'est pour que Fior s'emmerde pas trop tout seul à l'infirmerie ...

Bernard Frédéric · 2012-06-01 09:29:46

C'est vrai que c'est quand même pas mal du tout pour l'année prochaine, à part l'éternel problème de l'ouvreur-buteur. Reste à espérer que le staff soit à la hauteur.

Pompom · 2012-06-01 09:31:33

ORTHO a écrit :

Est-ce raisonnable de conserver un joueur continuellement blessé depuis des années et se priver d'un ailier puissant, profil dont nous ne disposons pas depuis des lustres? Pas sûr que ce soit une bonne nouvelle... Et l'on voit que beaucoup de pistes très chaudes ce week-end ne sont plus d'actualité... Pourvu que le scottich ne gèle pas!

j'aurais tendance à penser le contraire.
la Pro D2 peut être la chance de namy. le Gars a quand même de très bonnes qualités mais il est clair que ces blessures à répétition l'ont bien emmerdé dans sa progression.

de plus Bolakoro c'est quand même pas une grosse perte

ORTHO · 2012-06-01 09:55:45

Mieux vaut un joueur sur le terrain qu'à l'infirmerie. Et on n'a pas d'ailier perforant.

fff · 2012-06-01 10:07:59

+1

ness · 2012-06-01 10:14:50

Pompom a écrit :

ORTHO a écrit :
Est-ce raisonnable de conserver un joueur continuellement blessé depuis des années et se priver d'un ailier puissant, profil dont nous ne disposons pas depuis des lustres? Pas sûr que ce soit une bonne nouvelle... Et l'on voit que beaucoup de pistes très chaudes ce week-end ne sont plus d'actualité... Pourvu que le scottich ne gèle pas!
j'aurais tendance à penser le contraire.
la Pro D2 peut être la chance de namy. le Gars a quand même de très bonnes qualités mais il est clair que ces blessures à répétition l'ont bien emmerdé dans sa progression.
de plus Bolakoro c'est quand même pas une grosse perte

20 matchs et 5 essais cette saison c'est pas mal non ! Namy c'est combien

Pompom · 2012-06-01 10:17:07

pourtant un joueur à l'infirmerie c'est pas loin des valeurs de l'amateurisme au rugby...
ah non là coach j'ai une élongation ... euh non là coach je sors tard du travail

ness · 2012-06-01 13:40:10

oui Namy c'est un amateur toujours bléssé sa place est en fédérale et Bolakoro dont tu prétends ne pas etre une grosse perte il claque 5 essais sur 20 matchs ! le choix est vite fait entre un éclopé et un finisseur !!

franz · 2012-06-01 13:55:34

Yep, le choix est vite fait: pour moi c'est Namy.

Mais je suis un salaud de male hétéro blanc qui pense qu'un produit de la formation du club (et qui a été international) a droit a un peu plus de considération lorsqu'il s'agit de porter la tunique zébrée.

Et si Bolakoro était si bon que ça, le béhopabask ne s'en débarasserait pas comme d'une vieille chaussette (alors qu'il a eu du temps de jeu, contrairement à nos précédentes arrivées du rocher, Fior et Mignardi)

ORTHO · 2012-06-01 14:11:17

Ils se sont plantés en se débarrassant de Mignardi, c'est tout à fait possible qu'il en soit de même pour Bolakoro. Y a peut-être un question de JIFF aussi...

Bernard Frédéric · 2012-06-01 14:22:36

On a déjà le feuilleton transferts de l'été...

Guillamon: Bras de fer entre Toulouse et Lyon
Antoine Guillamon, le pilier droit lyonnais (20 ans), futur international, se trouve au cœur d’une controverse: il a signé un contrat de trois ans avec Toulouse mais il lui reste une saison au Lou. Son président ne veut pas le lâcher. L’affaire va être réglée par la ligue.

Antoine Guillamon est au cœur de l’actualité pour le meilleur comme pour le pire. En effet le pilier droit lyonnais, tout juste appelé à rejoindre l’équipe de France pour les tests de juin en Argentine, se retrouve également mêlé à un souci contractuel entre le Lou et le Stade toulousain. Le joueur s’est engagé jusqu’en 2015 avec le champion de France en titre alors que son contrat avec le club rhôdanien n’expire qu’en 2013. Pour le joueur, il n’y a pas lieu à polémiquer puisqu’il estime être dans son droit. "Lorsque j’avais signé mon contrat espoirs (en mai 2011) avec le Lou, je m’étais mis d’accord avec les dirigeants lyonnais pour être libéré de ma dernière année de contrat en cas de relégation. C’est le cas. Le problème c’est que le Lou ne respecte pas son engagement, parce qu’il y a eu un manquement et que la clause de départ ne figure dans le contrat signé. Du coup, j’ai souscrit un acte sous seing privé. Le problème c’est que ce genre d’accord ne fait pas foi devant la LNR".

Le combat juridique paraît maintenant inévitable

Le son de cloche est évidemment bien différent du coté des dirigeants lyonnais. Le président Yvan Patet affirme ne pas vouloir lâcher son joueur...à moins de se voir verser une indemnité de transfert. S’il affirme également vouloir régler cette affaire à l’amiable - "Si Antoine à une autre position que la nôtre nous discuterons" - le joueur, lui, ne l’entend pas de cette oreille. "J’ai saisi les instances juridiques de la Ligue. Je passerai le 7 juin devant la commission et je suis serein". Serein, le président l’est également malgré le bras de fer qui s’annonce. "Est-ce que j’ai peur d’un clash ? Vous savez je n’ai pas peur de grand-chose". La lutte est bel et bien engagée.

franz · 2012-06-01 16:01:29

Il y a un truc qui est clair: le ST doit en l'occurrence une indemnité de formation au LOU. Qui doit être de 12 000 Euros selon l'article 661 de la règlementation FFR. Soit dit en passant, certains dirigeants du CAB n'ont pas été maladroits en "vendant" certains joueurs ayant une clause de libération AVANT la descente (Belie) ou pour un montant bien supérieur à l'indemnité de formation (Kakovin).

sitec_marine · 2012-06-01 16:05:42

Ce problème avec le LOU met en exergue un des problème majeur pour moi du rugby actuel, à savoir les recrutements des jeunes joueurs encore espoirs.
Il y a actuellement clairement en manque de protection juridique au niveau de ces contrats espoirs, ainsi qu'une sous évaluation chronique des indemnités de formation (c'est quoi 12 000 € pour plusieurs années de formation? Du foutage de gueule pour tous les éducateurs des centres de formation).

Cela est d'autant plus dommage, que si cette protection existait couplée à des indemnités suffisantes, il y aurait là un axe de developpement économique pour les club de taille moyenne comme le CAB.

Il faut vraiment que la LNR se penche enfin sur ce sujet et fasse enfin quelque chose, car ce pillage systématique des jeunes joueurs des centres de formation devient un vrai frein au developpement du rugby.

Une piste envisageable : pourquoi ne pas obliger un joueur issu d'un centre de formation agrée de jouer pendant au moins 2 saisons dans le club rattaché au centre de formation après sa sortie de ce dernier. En clair une sorte de "licence rouge" (pour les anciens) pour ces jeunes joueurs...

Dernière modification par sitec_marine (2012-06-01 16:12:19)

Cherge · 2012-06-01 16:52:39

La protection juridique est faite pour les joueurs. Un centre qui forme des joueurs devrait avoir des indemnités du meme type que celles attribuées au club pour son classement dans son championnat. Cet artifice fournirait des ressources aux clubs formateurs pendant la période d'activité globale de leur joueur.

franz · 2012-06-01 17:12:32

sitec_marine a écrit :

Ce problème avec le LOU met en exergue un des problème majeur pour moi du rugby actuel, à savoir les recrutements des jeunes joueurs encore espoirs.
Il y a actuellement clairement en manque de protection juridique au niveau de ces contrats espoirs, ainsi qu'une sous évaluation chronique des indemnités de formation (c'est quoi 12 000 € pour plusieurs années de formation? Du foutage de gueule pour tous les éducateurs des centres de formation).
Cela est d'autant plus dommage, que si cette protection existait couplée à des indemnités suffisantes, il y aurait là un axe de developpement économique pour les club de taille moyenne comme le CAB.
Il faut vraiment que la LNR se penche enfin sur ce sujet et fasse enfin quelque chose, car ce pillage systématique des jeunes joueurs des centres de formation devient un vrai frein au developpement du rugby.
Une piste envisageable : pourquoi ne pas obliger un joueur issu d'un centre de formation agrée de jouer pendant au moins 2 saisons dans le club rattaché au centre de formation après sa sortie de ce dernier. En clair une sorte de "licence rouge" (pour les anciens) pour ces jeunes joueurs...

Je plussoye vigoureusement.
Vu le montant ridicule des indemnités de formation, un club aux moyens modestes voire tout simplement médians, c'est à dire qui n'aura pas les finances pour retenir un JIFF postulant à l'EdF, n'a absolument aucun interêt à:
- dépenser plus que de raison dans la formation (juste le minimum pour respecter les règlements de la fédé)
- prendre le risque d'intégrer en équipe première un jeune prometteur pour qu'il se fasse les dents et qu'il se taille dès le niveau atteint pour un club payant mieux (exemples types au CAB: Chouly et Drozdz)

Vu la pression de la compétition au maintien pour les petites/moyennes écuries jouant d'abord pour ne pas perdre, autant utiliser des joueurs déjà experimentés au rendement immédiat et prévisible

Le rugby pro devrait en l'espèce s'inspirer du foutrebol où le club formateur est non seulement correctement indemnisé au premier transfert, mais également interessé sur les plus values des transactions ultérieures si le joueur prend de la valeur

Tic et Tac · 2012-06-01 17:17:42

franz a écrit :

Le rugby pro devrait en l'espèce s'inspirer du foutrebol où le club formateur est non seulement correctement indemnisé au premier transfert, mais également interessé sur les plus values des transactions ultérieures si le joueur prend de la valeur

Quelqu'un sait pourquoi ce n'est pas (encore ?) le cas ?
Incompétence ? Manque total d'intérêt de la part des décideurs ? Intérêt supérieur de Biarritz ?

letarmo · 2012-06-01 18:59:50

Intérêt supérieur de tous les clubs du haut du tableau qui se gobergent allègrement sur le dos des autres clubs, tout simplement: ST, ASM, SF, RCT, CO
Et les joueurs eux-mêmes sont bien d' accord avec l'idée d'intégrer facilement une "grosse" écurie sans que des indemnités dédommagent leur club d'origine, celui qui les a formés, qui les a exposés.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#3301 2012-06-01 06:58:11

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3302 2012-06-01 07:01:54

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3303 2012-06-01 07:23:29

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3304 2012-06-01 07:37:47

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3305 2012-06-01 07:47:13

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3306 2012-06-01 07:53:49

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3307 2012-06-01 09:12:41

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3308 2012-06-01 09:20:00

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3309 2012-06-01 09:26:54

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3310 2012-06-01 09:29:46

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3311 2012-06-01 09:31:33

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3312 2012-06-01 09:55:45

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3313 2012-06-01 10:07:59

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3314 2012-06-01 10:14:50

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3315 2012-06-01 10:17:07

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3316 2012-06-01 13:40:10

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3317 2012-06-01 13:55:34

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3318 2012-06-01 14:11:17

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3319 2012-06-01 14:22:36

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3320 2012-06-01 16:01:29

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3321 2012-06-01 16:05:42

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3322 2012-06-01 16:52:39

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3323 2012-06-01 17:12:32

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3324 2012-06-01 17:17:42

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

#3325 2012-06-01 18:59:50

Re : Transferts : déjà, encore (et toujours)

Pied de page des forums