Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

letarmo · 2010-11-26 11:41:58

Laussucq mérite bien au moins un topic.
Pour écrire clairement que monsieur Gilham est ou est devenu un individu nuisible au club, aux intentions douteuses et aux pratiques trop politiciennes pour être loyales. Mais enfin pour qui travaille t'il ?

Sportivement, cette éviction est complètement injustifiée. Si le CAB joue mal, ce n'est pas à cause de la conquête et des avants, dont l'intéressé était parait-il co-responsable.
C'est à cause de l' absence totale d'un fond de jeu et d' automatismes derrière.
Match après match, expérience après expérience concoctées par Mola, nous l' avons tous constaté.

Et le responsable de cette carence est Hugo Mola, pas Christophe Laussucq...ou bien personne car si Mola se cantonait dans son rôle de"manager général", si Laussucq s' occupaut des avants...
Qui s' occupait des arrières ?
Vite une pancarte sur le survêt de Mola "Y am a Looser !"...génétique si on veut.

Gilham se fout du monde. Ce club est à l'encan. Dieu sait quand et qui va le ramasser. Que ces "dirigeants" sachent au moins que nous ne sommes pas dupes. Bon vent à Laussucq, il aura surement mieux à faire ailleurs.

Berger-Blanc · 2010-11-26 11:57:36

soutien également au débarqué, je lui souhaite de trouver un club et un nouveau job bientôt.

Pour ses responsables, il aura eu le tort d'ouvrir sa g**** tandis que Mola continue à nous barattiner qu'il a plan, que tout va bien. Et que Simon G. ne veut pas parler de "crise".

Briviste2004 · 2010-11-26 13:34:27

Est ce que Laussucq ne prenait pas un salaire plutot pour pas grand chose ? Je pense que c'est pour cette raison.

Cherge · 2010-11-26 14:00:13

Vu comme ça ça va faire un chômeur de plus. Je pense que le CAB a besoin d'un entraîneur qui sache gérer une équipe de rugby.

charlyoleg · 2010-11-26 14:01:21

Petite question brivois 45587652, qui a mis Casadéi au milieu du duo Mola Laussucq??

Il a été viré pour commencer à faire place nette pour l'an prochain. On garde Mola parce que sinon, il n'y a personne pour entrainer les 3/4 (qui a dit " ah parce qu'il y a quelqu'un là???). Et puis, je le sentais dépité depuis belle lurette l'ami Laussucq seul sur le banc de touche....

caguole · 2010-11-26 14:09:34

pour l'instant le looser c'est pas Mola ......... ,il y a 1 an quand seigne c'est fait virer j'avais poster que Mola est un imposteur ..... mais non mon pauvre monsieur la rumeur me disait ......

letarmo · 2010-11-26 14:22:33

En tout cas j'en connais pas qui aient sauté de joie en apprenant que Mola devenait manager général !
En d'autres temps, le goret parraina Seigne, qui parraina Mola, qui lui fit un enfant dans le dos, avec un certain mérite ...
Et nous on attend juste un mec compétent comme d' autres en ont trouvé ailleurs...
Alors on écoute pas les même rumeurs. Et hélas, ceux qui doutaient ont eu raison: il a eu tout le temps de (ne pas) faire ses preuves, le Mola.

Momo · 2010-11-26 15:06:19

Et si le raisonnement était tout simplement le suivant: il faut un "choc psychologique", quelque chose qui fait que la mécanique remarche, au moins pour sauver la releg. OK. Qu'est ce qu'on fait? Qui on peut virer? Bah... Laussucq, finalement, par rapport à Casa... c'est le moindre déménagement. Donc va pour Laussucq. Ah bon, il y est pour rien? Ah, tant pis, faut bien faire qch pour justifier notre place de dirigeant. Allez, Christophe, un petit geste, sacrifies-toi!

fabal · 2010-11-26 15:09:15

De toute manière je ne vois pas comment on peut s'en sortir. On peut pas encore virer tout le monde, faut se sauver et puis c'est tout...

Pour être performant il faut un financeur (on les a DD et Andros -faut qu'ils s'entendent -même si ce n'est pas simple) puis un manager issu du monde de l'ovallliiieee (on en a pas) qui chapote le tout et un entraineur ("un vrai" et on ne l'a pas non plus) avec ca c'est quasi gagné.
Certes ca demande d'y mettre des billes au départ mais après il y a pas de raison que ca marche pas.

L'exemple parfait en est l'ASM Fontes => Lhermet => Cotter.

Nous on n'a pas compris ca, on met le fric en l'air en faisant des recrues correctes après on se rend compte que l'entraineur est mauvais et ensuite qu'un manager…beh on en a carrément pas au fond. Résultat c'est du gâchis.

Au final le financeur à plein le c*l d'avoir lâché les chèques et on se retrouve à la case départ.

Le DD même si on peut le remercier de nous avoir sauvé il est bien trop loin du rugby, Guilham et sa bande n'y connaissent rien et on voit le résultat… On se fait piétiner par la presse on est des rigolos, on a plus de frics les joueurs veulent quitter le navire avant qu'ils coulent et il ne reste plus que nous. Mais nous le problème c'est qu'on ne peut pas se sauver du navire on aime trop notre club !

Je sais que c'est facile d'écrire mais malgré tout avec un organigramme structuré où chacun est dans son rôle ca marche souvent.

Berger-Blanc · 2010-11-26 15:20:01

on soutiendra toujours le CAB même s'il sombre, même s'il est relégué - c'est quel genre de supporter qui laisse tomber son équipe quand elle a de mauvais résultats!? On n'aurait pas souvent soutenu le CAB ces dernières années sinon. (Que dire du périple raté en HCup avec des raclées mémorables).

Pour autant, ça ne veut pas dire qu'on est d'accord avec les décisions des dirigeants qui laissent en friche des joueurs de talent comme Vosloo, Claasen, Perry, Popham... Ces derniers à mon avis vont chercher la porte de sortie que leur offre l'ASM ou d'autres clubs.

Cherge · 2010-11-26 16:00:14

Ce qui est moche c'est que les efforts consentis par la ville le département la région sont mal gérés en interne. Les entraîneurs ne sont pas à la hauteur, le PDG a déjà viré Seigne pour insuffisance de résultats parait-il, cette année il choisit l'anti-Seigne pour les mêmes raisons. Le Club malgré un effectif de qualité est défaillant sur les phases de rencontre du jeu de rugby (quand il faut être plusieurs pour lutter) car les joueurs pensent plus à briller qu'a jouer ensemble. Les joueurs sont étiquetés (Estebanez l'ouvreur la troisième ligne, les blondasses) il n'y a aucune maîtrise du staff pour construire un collectif. Le dernier exemple est le choix de Lespinas auquel on a enlevé toutes les prérogatives d'ouvreur au profit du maitre es-ouverture. Le club survit après le départ de Sébastien. Il a besoin d'un homme de caractère pour renaître et aussi d'un nouveau PDG. .

letarmo · 2010-11-26 16:46:15

Ce qui me frappe (paf) c'est que finalement on vire ENCORE un type chargé des avants, Lau-ssucq après Lau-rent...alors que c'est derrière que ça merde !
C'est quand même extraordinaire )

christian · 2010-11-26 18:30:52

Briviste2004 a écrit :

Est ce que Laussucq ne prenait pas un salaire plutot pour pas grand chose ? Je pense que c'est pour cette raison.

toi t'a vu le film ou quoi mon pauvre Brivois15748454411 c'etait le seul honnete quand on lui demander son sentiment sur l'equipe la vérité ça fait mal des fois

enfin bref bon vent à Laussucq et dire qu'on va se payer l'autre tache jusqu'a la fin

n'oublions surtout pas que le Simon il a deja foutu un club dans la merde jusqu'au cou la je pense c'est notre tour dans pas longtemps

raspoutchine19 · 2010-11-26 19:28:54

...à cette petite réserve près que ces derniers matchs, on a même été pris devant, y compris en mêlée, notre "point fort"....
simple constatation, sans aucune conclusion...

Bernard Frédéric · 2010-11-26 19:58:14

Une question bête pour moi qui suis loin de Brive et de son microcosme : du jour au lendemain la perception de Gilham a totalement changé, il a fait quoi au juste (si ça peut se raconter ici) ?

letarmo · 2010-11-26 20:32:52

ta réserve est justifiée Raspou-à ta santé, mais franchement on peut se demander si Laussucq y est pour quelque chose. Moi je ne crois pas.
Quant à notre ami BF...Si seulement on avait la réponse !
Bien sûr la perception n'a pas changé, seul le discours a changé mais on ne m'ôtera pas de l'idée que:
-Ce petit prédateur obéit sur ordre
-Il n'est pas en train d' atteindre les objectifs que souhaitait son fantomatique patron
-Le syndrome de Richmond le guette.
-Si les bailleurs de fond n'exigent pas un minimum de ménage il va planter grave le club.

Alors la question n'est même plus de savoir qui est en embuscade, mais d'espérer qu'il y ait encore quelqu'un en embuscade !
Quelle que soit la perception de Gilham, qui semble sourd, aveugle et muet.

Lucho · 2010-11-26 20:39:46

Il va planter grave le club ? une vraie Gilham de fond(s) !

raspoutchine19 · 2010-11-26 22:37:10

Merci ... les chauvins aimant le vin chaud (bon, elle est facile), et le froid perdurant, je viens de m'en siffler un petit.
Un truc me trouble Tarmo ;
1- depuis plusieurs posts, tu me sembles l'identifier comme le seul "nuisible" au sein de la structure ... ce n'est pas mon point de vue, j'en vois un autre, mais tu sembles esquiver le sujet. Serais tu devenu abstinent ?
2 - le prédateur agit sur ordre ... encore une fois, je croyais bien voir avant pourquoi et comment. Mais maintenant ? n'es tu pas sur qu'il a la longe beaucoup plus longue, lui permettant de faire des propres cabrioles ?
cabrioles qui vont nous mener à l'équarissage, là, ok.

letarmo · 2010-11-26 23:05:25

C'est toute la différence ! Je suis, moi, en peine d'un petit Gaillac primeur qui m'aidait à y voir clair.
Donc, clairement ou à peu près, non, je ne crois forcément que Gilham soit le nuisible unique au sein de la Direction mais je n'ai pas de prétention au monopole de la dératisation.

D' autre je ne vois que Bertrand, qui me semble peu enclin à s'investir dans le sportif.
je n'esquive pas, j'ignore, sincèrement...mais je ne demande qu' à apprendre

Quant à Gilham, je ne vois pas d'incohérence entre la présence d'une politique voulue par un tiers et la latitude dont il dispose sur place. Tout dépend de l'objectif qui lui a été assigné.
Sur son comportement, sauf à supposer qu'il cherche mais ne trouve pas de solution faute de ressources humaines et financières, franchement je n'y comprends rien.

Si ta question est vraiment axée sur la seule Direction du club, sa politique est pour moi illisible.
Gilham existe encore pour donner une suite à la vente du club. Il est certainement censé en faire quelque chose. Il manifeste, dirait-on, une autonomie certaine, qu'on lui laisse, donc.

Ensuite c'est le mystère. Sa présence perpétuée après la vente du CAB par DD la thune qui organisait son retrait était assez logique. Il devait entretenir le bien, faire passer les peintres, changer les rideaux, ravaler la façade...Pourquoi fait' il n'importe quoi ?

Ou bien sait-il faire autrement ?
Et finalement que vient faire ce maigrichon macrocéphale sur la pelouse du CAB, à part nous enfiler avec une politesse toute anglaise ?
J'en sais rien de rien. Je sais juste que certains amoureux illustres du club se démènent comme des malades pour y voir plus clair et aider si possible mais ils ne sont guère plus avancés.

Momo · 2010-11-27 00:26:34

Et Lagisquet? Il est libre, il me semble? Je le verrai bien manager le sportif.

phylipexrcb · 2010-11-27 09:30:03

hier soir , malgré le froid polaire , le thermomètre du stadium indiquait 0 °C ,mais il ne doit pas savoir que l'on peut descendre plus bas .

je me suis rendu à cette séance d'entrainement entre le CO et le CAB

habitué des tribunes que je suis ,je me suis risqué à fréquenter le peuple des pesages , là où mon père m'a fait découvrir les noirs et blancs il y a prés de 40 ans .

j'ai passé ma soirée à voir le père travers nettoyé le ballon avec sa serviette sur chaque lancer briviste ou castrais

mais le pire , des avocats ,des pipelettes , des vieux cons ayant un avis sur tout et surtout un avis qui n'ont pas arrêté de débiner le club ,critiquer la gestion du CAB ,les joueurs,les choix et quand le président bertrand est passé ,et a parlé avec eux ils étaient tout miel , une minute après qu'il eu tourné les talons ," un club ne se gére pas avec 2 tétes" , "ils sont nuls", etc ,ghilham arrive ," ça va simon ?" , deuxiéme seance de léche , et bis répétita quand le sir eut passé la barriére

letarmo · 2010-11-27 09:31:17

Tout est possible, l' essentiel étant d'être assurés ou rassurés sur les intentions de la Direction.
Et que le bon diagnostic soit posé. je suis bien infoutu de dire comment on fait jouer une équipe derrière, mais je suis sûr d'une chose: C'est de là qu'est venu le problème du club, la totale stérilité offensive.
C'est ce qui a coûté sa place à mégalolo dont le credo "assurer la conquête" était pourtant juste en soi.
le problème restant quoi faire avec la baballe quand on l'a mise au chaud.

Il savait pas le gros, d' ailleurs depuis les années 2000, ça a été LE point faible du CAB. On a toujours vu l'entraineur des arrières être un genre de laissé pour compte et un manager axer le jeu sur la conquête.
Comme si cela allait de soi. Or pendant que, nous,on piétinait, les autres évoluaient et structuraient bien davantage l'organisation du jeu des arrières pour les phases offensives.

le résultat est flagrant et on voit les derniers du classement voire certaines équipes de D2 jouer bien mieux que nous collectivement les relances. On ne met plus d' essais sauf parfois par des successions de départs au ras d' avants...On a plus de créativité et quand UN joueur fait UNE passe après contact, tout le stade se lève
Alors qu'ailleurs c'est une faute de ne PAS le faire. Alors qu'ailleurs ça enchaine à toute vitesse dès qu'on lance les 3/4 derrière une bonne charnière en petites passes précises combinées avec des astuces travaillées à l'entrainement...au hasard, voir Toulouse !

Bref on a eu deux intermèdes plaisants sur ce point avec Lane puis surtout Magne, et on a refermé la parenthèse, n'ayant mis personne pour travailler ce secteur du jeu qui s'est révolutionné ailleurs...
Donc ben si ce diagnostic est fait, tout technicien devrait être le bienvenu...
Sinon, on plonge.

christian · 2010-11-27 11:36:31

Momo a écrit :

Et Lagisquet? Il est libre, il me semble? Je le verrai bien manager le sportif.

que veut tu qu'il fasse dans cette galere il est bien le pére Lagisq comme ça

Cherge · 2010-11-27 15:53:38

Virer Laussucq est ce vraiment une ineptie? Non car la position de Mola s'en trouve fragilisée et surtout supervisée. On risque de prendre noins de précautions pou le virer si les résultats ne sont pas là.

letarmo · 2010-11-27 16:25:41

Ho c'est une ineptie parce que ce n'est pas fondé sportivement.
C'est une absurdité.
On prend une décision lourde pour l'intéressé qui ne correspond en rien au problème posé, celui du jeu défaillant. On laisse en place les responsables.
Quand une décision prise pour résoudre un problème ne correspond pas à la nature du problême, CQFD:
C'est une ineptie !
C'est aussi une pitrerie ou une gesticulation puisque c'est clairement destiné à amuser la galerie...nous )

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1 2010-11-26 11:41:58

Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#2 2010-11-26 11:57:36

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#3 2010-11-26 13:34:27

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#4 2010-11-26 14:00:13

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#5 2010-11-26 14:01:21

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#6 2010-11-26 14:09:34

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#7 2010-11-26 14:22:33

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#8 2010-11-26 15:06:19

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#9 2010-11-26 15:09:15

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#10 2010-11-26 15:20:01

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#11 2010-11-26 16:00:14

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#12 2010-11-26 16:46:15

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#13 2010-11-26 18:30:52

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#14 2010-11-26 19:28:54

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#15 2010-11-26 19:58:14

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#16 2010-11-26 20:32:52

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#17 2010-11-26 20:39:46

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#18 2010-11-26 22:37:10

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#19 2010-11-26 23:05:25

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#20 2010-11-27 00:26:34

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#21 2010-11-27 09:30:03

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#22 2010-11-27 09:31:17

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#23 2010-11-27 11:36:31

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#24 2010-11-27 15:53:38

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

#25 2010-11-27 16:25:41

Re : Virer Laussucq, une ineptie purement politicienne !

Pied de page des forums