Nouvelles régles 2025

ness · 2025-01-04 19:09:38

Ce n'est quand même pas bien compliqué de voir si la touche est droite ou pas suffit d'être dans l'axe et l'arbitre de touche doit aussi ouvrir l'oeil et pouvoir dire si c'est droit ou pas. Je ne piges pas cette nouvelle règle .On peut aussi faire pareil pour les mêlées on n'a qu'a plus pousser aussi pour être sur que le ballon sort propre derrière enfin y a qu'a changer toutes les règles aussi pour simplifier le jeu

letarmo · 2025-01-04 20:45:19

ness a écrit :

Ce n'est quand même pas bien compliqué de voir si la touche est droite ou pas suffit d'être dans l'axe et l'arbitre de touche doit aussi ouvrir l'oeil et pouvoir dire si c'est droit ou pas. Je ne piges pas cette nouvelle règle .On peut aussi faire pareil pour les mêlées on n'a qu'a plus pousser aussi pour être sur que le ballon sort propre derrière enfin y a qu'a changer toutes les règles aussi pour simplifier le jeu

Exactement, on empile, on réglemente puis on réglemente pour modifier les règlement puis...on ajoute des alinéas, des NB...des annexes
Ras le cul à la fin. ça ne créera pas plus de clarté dans le jeu alors que les touches permettent aux joueurs de souffler quelques secondes. ET ça n' ôtera pas un poil de merde ni de confusion.

Tic et Tac · 2025-01-05 00:55:22

Effet pervers auquel ils n'ont pas dû penser : si on suit cette logique, plus de mêlée, donc, dans le cas où le lanceur passe la balle directement dans les mains du premier de l'alignement, puisqu'il n'y a pas de contestation dans ce cas précis...

corto · 2025-01-05 14:51:10

Et puis surtout, ça veut dire quoi "contester" la touche? Perso si je suis entraineur de la touche sur les pénaltouches défensives à 5 m, je ferai toujours sauter un gars (même seul) en 3eme bloc, juste devant l'arbitre pour montrer qu'on a "contesté" même si le talon adverse envoie sur le premier sauteur. Qui pourrait m'accuser de ne pas "contester" dans ce cas?
Je trouve cette règle débile.

6ril · 2025-01-05 17:28:08

Simplement lever un bras, c'est contesté???

lespaul · 2025-01-05 18:20:27

corto a écrit :

Et puis surtout, ça veut dire quoi "contester" la touche? Perso si je suis entraineur de la touche sur les pénaltouches défensives à 5 m, je ferai toujours sauter un gars (même seul) en 3eme bloc, juste devant l'arbitre pour montrer qu'on a "contesté" même si le talon adverse envoie sur le premier sauteur. Qui pourrait m'accuser de ne pas "contester" dans ce cas?
Je trouve cette règle débile.

Mouais, ça veut dire que tu mobilises 2-3 avants pour rien et que derrière la probabilité que l'adversaire aille à dame est de 99%.

Encore une fois, dans la pratique ça fait 10 ans que cette règle est déjà appliquée par les arbitres. Si l'adversaire n'est pas en mesure de réellement attraper le ballon l'arbitre ne sanctionne jamais les lancers pas droits.

letarmo · 2025-01-05 19:39:52

lespaul a écrit :

corto a écrit :
Et puis surtout, ça veut dire quoi "contester" la touche? Perso si je suis entraineur de la touche sur les pénaltouches défensives à 5 m, je ferai toujours sauter un gars (même seul) en 3eme bloc, juste devant l'arbitre pour montrer qu'on a "contesté" même si le talon adverse envoie sur le premier sauteur. Qui pourrait m'accuser de ne pas "contester" dans ce cas?
Je trouve cette règle débile.
Mouais, ça veut dire que tu mobilises 2-3 avants pour rien et que derrière la probabilité que l'adversaire aille à dame est de 99%.
Encore une fois, dans la pratique ça fait 10 ans que cette règle est déjà appliquée par les arbitres. Si l'adversaire n'est pas en mesure de réellement attraper le ballon l'arbitre ne sanctionne jamais les lancers pas droits.

Bah non ! Justement si l' adversaire n'est pas en mesure d' attraper le ballon c'est souvent qu'il est parti de travers, du mauvais côté...curieusement on voit rarement des ballons de travers lancés vers l' adversaire...
ET là l' arbitre doit justement encore intervenir

ness · 2025-01-05 19:50:43

C'est clair si tu envoie le ballon dans ton camp je ne vois pas trop comment l'adversaire peut attraper le ballon à part d'avoir des tentacules de pieuvre

Dernière modification par ness (2025-01-05 19:51:38)

Tic et Tac · 2025-01-05 20:43:07

lespaul a écrit :

dans la pratique ça fait 10 ans que cette règle est déjà appliquée par les arbitres. Si l'adversaire n'est pas en mesure de réellement attraper le ballon l'arbitre ne sanctionne jamais les lancers pas droits.

Où t'as vu ça, lespaul ? C'est des salades, ce que tu racontes-là.

cece19 · 2025-01-05 20:43:44

Encore une fois quand lespaul parle d'aucune chance, c'est quand l'équipe ne saute pas, ou que les blocs ne sont pas du tout en opposition. Pas quand il y a lutte mais qu'il n'y a aucune chance car le ballon arrive dans l'alignement et pas dans le couloir.

lespaul · 2025-01-05 22:33:32

cece19 a écrit :

Encore une fois quand lespaul parle d'aucune chance, c'est quand l'équipe ne saute pas, ou que les blocs ne sont pas du tout en opposition. Pas quand il y a lutte mais qu'il n'y a aucune chance car le ballon arrive dans l'alignement et pas dans le couloir.

Exactement, l'arbitre sanctionne quand le lancer désavantage l'équipe adverse en résumé. Si elle fait le choix de ne pas sauter ou conteste sur le mauvais bloc, pas de sanction et c'est logique.

Tic et Tac · 2025-01-05 23:12:16

Non, c'est pas logique, vu que la règle, jusqu'à présent, c'est qu'une touche doit être lancée perpendiculairement à la ligne du même nom.
Le reste ne devrait être que littérature.

jeanmi · 2025-01-06 07:57:25

Tic et Tac a écrit :

Non, c'est pas logique, vu que la règle, jusqu'à présent, c'est qu'une touche doit être lancée perpendiculairement à la ligne du même nom.
Le reste ne devrait être que littérature.

Exact, c'est une règle qui existe depuis très longtemps et au milieu des deux alignements, quand la touche est ,"marquée", de mémoire, c'est la règle 19 .

l’espoir · 2025-01-06 09:02:52

Le problème de toutes ces règles de plus en plus nombreuses et pour la plupart inutile est que cela perd les arbitres car ils pensent forcément à ces nouvelles règles. Nous n’avons pas une génération dorée en terme d’arbitrage mais la parodie d’arbitrage que l’on peut observer depuis quelques temps est quand même assez impressionnante. Rien que sur la journée dernière je pense à Latu qui doit prendre Rouge contre Toulouse et à Nuchy qui dit aux clermontois qu’il n’avait pas d'avantage alors qu’il tendait le bras juste avant son appel vidéo. Je ne sais pas si c’est qu’ils sont complètement largués ou un peu malhonnête et n’aiment pas se faire déjuger

letarmo · 2025-01-06 09:10:36

l’espoir a écrit :

Le problème de toutes ces règles de plus en plus nombreuses et pour la plupart inutile est que cela perd les arbitres car ils pensent forcément à ces nouvelles règles. Nous n’avons pas une génération dorée en terme d’arbitrage mais la parodie d’arbitrage que l’on peut observer depuis quelques temps est quand même assez impressionnante. Rien que sur la journée dernière je pense à Latu qui doit prendre Rouge contre Toulouse et à Nuchy qui dit aux clermontois qu’il n’avait pas d'avantage alors qu’il tendait le bras juste avant son appel vidéo. Je ne sais pas si c’est qu’ils sont complètement largués ou un peu malhonnête et n’aiment pas se faire déjuger

Peu-être reste que la règle sur la touche est limpide, simple, ancienne et parfaitement logique, loin de certaines élucubrations et interprétations: On lance droit, point.
Vu que même si personne ne conteste, et c'est rare, l'arbitre ne peut le voir qu' après !
Par définition on lance d' abord et on conteste (ou pas) ensuite, donc le lancer pas droit est une faute.

Dernière modification par letarmo (2025-01-06 09:19:01)

Fayne · 2025-01-06 09:23:51

Tic et Tac a écrit :

Non, c'est pas logique, vu que la règle, jusqu'à présent, c'est qu'une touche doit être lancée perpendiculairement à la ligne du même nom.
Le reste ne devrait être que littérature.

Je suis d'accord c'est la définition d'une règle.
Mais si tu arrives à chopper le ballons alors que le lancé aller dans le camps adverse ?

l’espoir · 2025-01-06 09:57:11

letarmo a écrit :

l’espoir a écrit :
Le problème de toutes ces règles de plus en plus nombreuses et pour la plupart inutile est que cela perd les arbitres car ils pensent forcément à ces nouvelles règles. Nous n’avons pas une génération dorée en terme d’arbitrage mais la parodie d’arbitrage que l’on peut observer depuis quelques temps est quand même assez impressionnante. Rien que sur la journée dernière je pense à Latu qui doit prendre Rouge contre Toulouse et à Nuchy qui dit aux clermontois qu’il n’avait pas d'avantage alors qu’il tendait le bras juste avant son appel vidéo. Je ne sais pas si c’est qu’ils sont complètement largués ou un peu malhonnête et n’aiment pas se faire déjuger
Peu-être reste que la règle sur la touche est limpide, simple, ancienne et parfaitement logique, loin de certaines élucubrations et interprétations: On lance droit, point.
Vu que même si personne ne conteste, et c'est rare, l'arbitre ne peut le voir qu' après !
Par définition on lance d' abord et on conteste (ou pas) ensuite, donc le lancer pas droit est une faute.

Complètement d’accord avec toi, c’est comme si en Melee y’avait pas de faute si une des équipes ne poussait pas…
Tu envoies une pizza tu es sanctionné point

Tic et Tac · 2025-01-06 10:10:00

l’espoir a écrit :

Nuchy qui dit aux clermontois qu’il n’avait pas d'avantage alors qu’il tendait le bras juste avant son appel vidéo.

Il est à la ramasse sur ce coup, en disant ça, mais il me semble que ledit avantage avait été signalé après la faute jaunarde finalement revue à la vidéo. Donc, ça change rien mais ça la fout mal quand-même.

letarmo · 2025-01-06 10:10:45

Fayne a écrit :

Tic et Tac a écrit :
Non, c'est pas logique, vu que la règle, jusqu'à présent, c'est qu'une touche doit être lancée perpendiculairement à la ligne du même nom.
Le reste ne devrait être que littérature.
Je suis d'accord c'est la définition d'une règle.
Mais si tu arrives à chopper le ballons alors que le lancé aller dans le camps adverse ?

Ho, pas droit c'est pas droit...remarque faut être fort. Mais c'est comme tout: on connait la règle, l' arbitre applique, ou pas.

MDFCab · 2025-01-06 11:12:52

Une autre nouvelle règle applicable depuis ce week-end :
« Le déblayage à l’épaule est interdit. Sur une articulation fragile il est sanctionné d’un carton rouge.
Circonstance atténuante: s’il est effectué par un colosse sur un jeune, et de préférence gringalet, et qu’outre le genou il arrive à lui péter l’épaule, le courage et la violence sont récompensés par un simple carton jaune »

l’espoir · 2025-01-06 11:17:31

Tic et Tac a écrit :

l’espoir a écrit :
Nuchy qui dit aux clermontois qu’il n’avait pas d'avantage alors qu’il tendait le bras juste avant son appel vidéo.
Il est à la ramasse sur ce coup, en disant ça, mais il me semble que ledit avantage avait été signalé après la faute jaunarde finalement revue à la vidéo. Donc, ça change rien mais ça la fout mal quand-même.

Effectivement mais il aurait pu l’expliquer comme cela personne n’aurait été surpris

letarmo · 2025-01-06 11:43:35

MDFCab a écrit :

Une autre nouvelle règle applicable depuis ce week-end :
« Le déblayage à l’épaule est interdit. Sur une articulation fragile il est sanctionné d’un carton rouge.
Circonstance atténuante: s’il est effectué par un colosse sur un jeune, et de préférence gringalet, et qu’outre le genou il arrive à lui péter l’épaule, le courage et la violence sont récompensés par un simple carton jaune »

Et tu oublies un autre aspect: Il faut que ce soit intentionnel et dans ce cas, un simple avertissement suffit ;(
Sauf s'il rate sa cible et que l' autre est encore vivant...là c'est le gnouf.
Que le rugby tourne aux jeux du cirque doit plaire à certains.

Sergio24 · 2025-01-06 12:19:01

C’est bien la première fois que je vois C+ monter au créneau pour une faute d’arbitrage et espérer que la commission de discipline se saisisse de cette affaire. Alice a pas fait de cadeau à Latu en expliquant qu’il était coutumier de ce genre d’agression…. Wait and see!!!

crisbou46 · 2025-01-06 19:54:07

Sergio24 a écrit :

C’est bien la première fois que je vois C+ monter au créneau pour une faute d’arbitrage et espérer que la commission de discipline se saisisse de cette affaire. Alice a pas fait de cadeau à Latu en expliquant qu’il était coutumier de ce genre d’agression…. Wait and see!!!

Et tu crois que le Jegou, il est pas un peu casserole, avec tout ce qu'il traine, et qui malgré son match correct, se permet de foutre un coup de boule sur un joueur au sol....mais ça C+ ne l'a pas trop montré, ni abusé des ralentis.

Sergio24 · 2025-01-06 20:45:51

Jegou aurait intérêt à se tenir…. En effet, son attitude est déplorable sur ce coup….

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#26 2025-01-04 19:09:38

Re : Nouvelles régles 2025

#27 2025-01-04 20:45:19

Re : Nouvelles régles 2025

#28 2025-01-05 00:55:22

Re : Nouvelles régles 2025

#29 2025-01-05 14:51:10

Re : Nouvelles régles 2025

#30 2025-01-05 17:28:08

Re : Nouvelles régles 2025

#31 2025-01-05 18:20:27

Re : Nouvelles régles 2025

#32 2025-01-05 19:39:52

Re : Nouvelles régles 2025

#33 2025-01-05 19:50:43

Re : Nouvelles régles 2025

#34 2025-01-05 20:43:07

Re : Nouvelles régles 2025

#35 2025-01-05 20:43:44

Re : Nouvelles régles 2025

#36 2025-01-05 22:33:32

Re : Nouvelles régles 2025

#37 2025-01-05 23:12:16

Re : Nouvelles régles 2025

#38 2025-01-06 07:57:25

Re : Nouvelles régles 2025

#39 2025-01-06 09:02:52

Re : Nouvelles régles 2025

#40 2025-01-06 09:10:36

Re : Nouvelles régles 2025

#41 2025-01-06 09:23:51

Re : Nouvelles régles 2025

#42 2025-01-06 09:57:11

Re : Nouvelles régles 2025

#43 2025-01-06 10:10:00

Re : Nouvelles régles 2025

#44 2025-01-06 10:10:45

Re : Nouvelles régles 2025

#45 2025-01-06 11:12:52

Re : Nouvelles régles 2025

#46 2025-01-06 11:17:31

Re : Nouvelles régles 2025

#47 2025-01-06 11:43:35

Re : Nouvelles régles 2025

#48 2025-01-06 12:19:01

Re : Nouvelles régles 2025

#49 2025-01-06 19:54:07

Re : Nouvelles régles 2025

#50 2025-01-06 20:45:51

Re : Nouvelles régles 2025

Pied de page des forums