Toulouse - CAB

charlyoleg · 2021-03-06 22:02:14

Pitchouna_19 a écrit :

Ahlala les supporters toulousains qui se "paient" Enzo Hervé sur leur forum à cause de son chambrage sur Huget (sur l'essai finalement refusé pour en-avant de notre 10).
Notre jeune ouvreur se fait traiter d'arrogant, ptit c.. prétentieux , qui n'ira pas loin avec un état d'esprit comme ça ...etc et j'en passe ....
Faut qu'ils arrêtent de jouer les vierges effarouchées à cause d'une image captée par les caméras de C+ alors qu'il y a tellement d'actions de ce genre au cours des 80 minutes mais pas forcément visibles !!!!
Après quand je vois qu'une grande partie des supporters toulousains est encore en boucle sur le genou en avant de Jurand au match aller sur Kolbe et le fait passer pour un "voyou", je pense qu'il est impardonnable d'oser toucher ou chambrer les sacro-saints joueurs du ST !!!

En même temps j'ai trouvé con ce chambrage. Vouloir être aussi bête qu'Huget ne sert à rien, il a trop d'avance dans ce domaine.

Homologay · 2021-03-06 22:22:51

C’est surtout de la frustration vu le contexte des 10 dernières minutes.
Puis le placage est limite à retardement...

guillaume · 2021-03-06 23:13:06

Notre défaire est logique puisque je vous rappelle que c'est les Toulousains ont inventé le rugby, et que leur supporter ne sont que des experts !!! On joue pas dans la même cour, logique.
J'ai regardé le match en différé (sans connaitre le résultat) et honnêtement j'ai arrêté de regarder au 3e essais Toulousains (enfin non pas Toulousain, de Luc Ramos), la suite était écrite et limpide (je pensais pas le score quand même si large).
Bravo à Brenan qui a plutôt bien tenu alors qu'on lui promettait l'enfer. Faasoo a retrouvé de l'avancé sur presque tous ses ballons, Blanc de l'excellent et du moins bon.

Tic et Tac · 2021-03-06 23:52:04

On s'est fait entuber et ça n'a aucunement perturbé les deux zozos au micro. Surtout du côté de Guillemin qui ne supporte guère qu'un gros se fasse accrocher.
Je ne reviens pas sur tout ce qui a été dit, juste je plussoie.
Il n'aurait certes pas été scandaleux qu'on se fasse rattraper et doubler. Par exemple, sur la défense des ballons portés, on n'y arrivait pas. Mais là...
Je trouve que même si ça avait été le cas, un point aurait été largement mérité.

Je retiens néanmoins que notre inquiétude sur la titularisation de Brennan n'était pas fondée. Il a bien tenu, que ce soit en face de Faumuina ou d'Aldegheri, excusez du peu. Sa reconversion à gauche semble finalement être une réussite. Ce serait bien qu'on le signe pour de vrai, non ? Un pilier Jiff, ça peut pas faire de mal...
Et puis ça ferait plaisir à Tac.

letarmo · 2021-03-07 00:12:29

Beria a écrit :

letarmo a écrit :
Pas d' accord avec cet axiome. Bien sûr que si l' arbitre peut siffler une faute à tort mais bon....
Bè quand un joueur écroule un maul qui avance, difficile de se tromper....
nb:
à propos de chambrage....
En 1ère mi-temps, sur une de nos actions avortées car sifflé par l'arbitre, Huget met un grand coup d'épaule à Jurand et l'envoi en touche.
Et quand Jurand revient sur le terrain, il le toise du regard un brin provocateur.

Je ne suis pas d' accord. Déja c'est à supposer justement que le joueur écroule le maul !
Perso je n'ai pas eu l' impression que c'est ça qui était sifflé. Donc je ne crois pas qu'il faille être aussi péremptoire.

C'est ensuite à l' arbitre de sanctionner la faute qu'il est censé avoir vu.
Est-il tenu d' accorder immédiatement un essai de pénalité ? Est-il tenu de mettre un jaune en plus ?

Je ne crois pas, non. Donc à supposer que la faute y soit il n' était pas tenu de sanctionner comme il l'a fait. D' autant moins si pour les autres il était d'un laxisme total. Il peut avertir par exemple avant de le faire. S'il a le droit de le faire, ça ne veut pas dire que ce soit équitable.

On ne met pas des essais de pénalité comme on distribue des sucettes surtout sur ce genre de maul confus.
Et puis tu commences par dire que c'est difficile à juger pour ensuite expliquer qu' il était difficile de se tromper...faudrait savoir

Dernière modification par letarmo (2021-03-07 00:28:25)

tom87 · 2021-03-07 08:43:48

L'essai de pénalité, ça restera toujours un mystère tellement c'est subjectif
Un c'était déjà sévère, mais deux avec un carton jaune sans avertissement préalable et en si peu de temps..

Statistiquement, je sais pas si on a des donnés, mais on en a très rarement en notre faveur. Peut être un par saison , et encore ..

Silvester Staline · 2021-03-07 08:45:45

Je n’ai pas vu le match et vu ce que je lis, je n’ai pas envie de le voir! Quelqu’un peut commenter la perf de notre ami Galala pour son retour?

Homologay · 2021-03-07 08:53:23

Silvester Staline a écrit :

Je n’ai pas vu le match et vu ce que je lis, je n’ai pas envie de le voir! Quelqu’un peut commenter la perf de notre ami Galala pour son retour?

Agréablement surpris 0 faute, une bonne défense, il sert de très bon leurre sur l’essai de Buli et sa percée aurait pu être décisive sur une autre combinaison en touche où Bytu finit à 2m de l’en-but.

Un match propre bien loin du bourrin coffre a ballon et indiscipliné qu’on a connu.

letarmo · 2021-03-07 09:08:07

tom87 a écrit :

L'essai de pénalité, ça restera toujours un mystère tellement c'est subjectif
Un c'était déjà sévère, mais deux avec un carton jaune sans avertissement préalable et en si peu de temps..
Statistiquement, je sais pas si on a des donnés, mais on en a très rarement en notre faveur. Peut être un par saison , et encore ..

J'ai toujours cru (pour résumer) que l' essai de pénalité était accordé lorsque par des fautes répétées on empêchait l' adversaire de marquer. Et souvent on entend les commentateurs commencer à se demander s'il ne va pas y avoir essai de pénalité, on les voir venir. Là non et c'est ça qui fâche: ça a été sifflé sans le moindre délai ni faute répétée ni avertissement et d' ailleurs le ST pouvait très bien aller à dame.

Je pense que cet olibrius d' arbitre était tout acquis à ce que l' action aille à dame et a réagi en conséquence...deux fois de suite.
De la partialité pure d' autant plus que dans les mauls on voit (disons, on croit voir !) un tas de fautes non sifflées: il n' avait que l' embarras du choix et m'a donné l' impression d' être à l' affut de la première faute pouvant nous sanctionner.
Sinon, le match était plaisant et le groupe a montré un très bon niveau à mon avis....Y compris Galala

Franç19 · 2021-03-07 09:28:27

sur le premier, on peut voir Lees au coeur du maul (il ne rentre pas sur le coté) et arrive a coffrer le porteur du ballons.

franz · 2021-03-07 09:29:27

raspoutchine19 a écrit :

...
Il m'a semblé (je dis bien semblé) que sur le 1er maul, Mitch Lees ceinture le porteur de balle toulousain au coeur du maul ; question pour les spécialistes, il me semble que dans un tel cas de figure, il avait le droit de faire tomber le porteur du ballon ?
....

Toutafé. Si le plaquage a commencé avant la constitution du groupé pénétrant (c'est à dire 3 joueurs, liés, sur les appuis, autour du ballon qui n'est pas au sol), alors il est licite. Maintenant c'est à l'arbitre de juger de la chronologie des évènements...et c'est lui qui a raison in fine.
Pour rebondir sur le débat de la semaine dernière sur les erreurs d'arbitrages et l'usage de la vidéo, voila bien la démonstration supplémentaire que cette dernière n'empêche en aucun cas l'arbitre central de se comporter comme un inverti florentin.
Mais de quoi se plaint on? D'un arbitrage d'empaffé? Certes. Et qu'est ce que cela change? On aurait été techniquement dominés, donc il est "normal" que "moralement" le ST gagne le match... C'est bien là toute la grandeur et la misère de l'ovale et ce qui nourrit les conversations de café du commerce le lundi suivant à l'heure de l'apéro. Ah, on me glisse dans l'oreillette que le café du commerce est fermé lundi, et tous les autres jours d'ailleurs
Décidément, tout fout l'camp

letarmo · 2021-03-07 09:35:09

Beria a écrit :

letarmo a écrit :
On ne met pas des essais de pénalité comme on distribue des sucettes surtout sur ce genre de maul confus.
Et puis tu commences par dire que c'est difficile à juger pour ensuite expliquer qu' il était difficile de se tromper...faudrait savoir
Je précise:
Quand je dis qu'il est difficile de juger, je sous entends que c'est pour nous spectateur, depuis les tribunes ou fauteuil.
Car c'est pas facile d'y voir clair, la règle est compliqué, du moins pour moi....
Ensuite quand je dis qu'il est difficile de se tromper, c'est pour l'arbitre qui est au coeur de l'action,
et qui est censé bien connaitre la règle, lui....
Mais comme je l'ai dit hier, sur certains matchs les arbitres accordent moins facilement des essais de pénalités + jaunes.
Pour des actions qui paraissent pourtant assez similaires.

Exactement, c'est ça le problème et en plus deux fois de suite. Je n'ai pas souvenir d' avoir vu un arbitre dégainer aussi facilement un essai de pénalité puis deux. C'est même contre l'esprit du jeu: Quand on voit quels trésors de talent, d' énergie, d'engagement les joueurs déploient pour aller à dame, là le sifflou te donne un essai pour rien et sans prévenir ? C'est un bouffon.
Bien sûr que c'est plus difficile pour nous. Sur cet essai je ne vois pas Lees se coucher devant le maul ou autre facétie mais bon...ce n'est pas ça le problème...le fusil à deux coups, ça va un peu, il tue le match le gonze

Anto75 · 2021-03-07 09:55:22

Oui deux fois de suite je me suis dit que ma box avait deconné et était revenue en arrière mais non je m’en suis aperçu quand ce n’était pas Lees qui prenait pas le second carton

raspoutchine19 · 2021-03-07 09:59:31

franz a écrit :

raspoutchine19 a écrit :
...
Il m'a semblé (je dis bien semblé) que sur le 1er maul, Mitch Lees ceinture le porteur de balle toulousain au coeur du maul ; question pour les spécialistes, il me semble que dans un tel cas de figure, il avait le droit de faire tomber le porteur du ballon ?
....
Toutafé. Si le plaquage a commencé avant la constitution du groupé pénétrant (c'est à dire 3 joueurs, liés, sur les appuis, autour du ballon qui n'est pas au sol), alors il est licite. Maintenant c'est à l'arbitre de juger de la chronologie des évènements...et c'est lui qui a raison in fine.
Pour rebondir sur le débat de la semaine dernière sur les erreurs d'arbitrages et l'usage de la vidéo, voila bien la démonstration supplémentaire que cette dernière n'empêche en aucun cas l'arbitre central de se comporter comme un inverti florentin.
Mais de quoi se plaint on? D'un arbitrage d'empaffé? Certes. Et qu'est ce que cela change? On aurait été techniquement dominés, donc il est "normal" que "moralement" le ST gagne le match... C'est bien là toute la grandeur et la misère de l'ovale et ce qui nourrit les conversations de café du commerce le lundi suivant à l'heure de l'apéro. Ah, on me glisse dans l'oreillette que le café du commerce est fermé lundi, et tous les autres jours d'ailleurs
Décidément, tout fout l'camp

merci de confirmer mon impression visuelle ; il n'y aurait donc pas faute de Lees, donc pas d'essai de pénalité ni carton jaune....ce qui aurait pu changer la face du match vu l'engagement, l'application, et même parfois la vitesse sur nos ballons (rares) d'attaque, va savoir.

pour me faire une idée plus précise de l'enfilage (florentin, grec ou turc), quelqu'un a t-il un lien pour revoir le match sans être abonné nulle part ? merci d'avance]

christian · 2021-03-07 10:21:11

raspoutchine19 a écrit :

franz a écrit :
raspoutchine19 a écrit :
...
Il m'a semblé (je dis bien semblé) que sur le 1er maul, Mitch Lees ceinture le porteur de balle toulousain au coeur du maul ; question pour les spécialistes, il me semble que dans un tel cas de figure, il avait le droit de faire tomber le porteur du ballon ?
....
Toutafé. Si le plaquage a commencé avant la constitution du groupé pénétrant (c'est à dire 3 joueurs, liés, sur les appuis, autour du ballon qui n'est pas au sol), alors il est licite. Maintenant c'est à l'arbitre de juger de la chronologie des évènements...et c'est lui qui a raison in fine.
Pour rebondir sur le débat de la semaine dernière sur les erreurs d'arbitrages et l'usage de la vidéo, voila bien la démonstration supplémentaire que cette dernière n'empêche en aucun cas l'arbitre central de se comporter comme un inverti florentin.
Mais de quoi se plaint on? D'un arbitrage d'empaffé? Certes. Et qu'est ce que cela change? On aurait été techniquement dominés, donc il est "normal" que "moralement" le ST gagne le match... C'est bien là toute la grandeur et la misère de l'ovale et ce qui nourrit les conversations de café du commerce le lundi suivant à l'heure de l'apéro. Ah, on me glisse dans l'oreillette que le café du commerce est fermé lundi, et tous les autres jours d'ailleurs
Décidément, tout fout l'camp
merci de confirmer mon impression visuelle ; il n'y aurait donc pas faute de Lees, donc pas d'essai de pénalité ni carton jaune....ce qui aurait pu changer la face du match vu l'engagement, l'application, et même parfois la vitesse sur nos ballons (rares) d'attaque, va savoir.
pour me faire une idée plus précise de l'enfilage (florentin, grec ou turc), quelqu'un a t-il un lien pour revoir le match sans être abonné nulle part ? merci d'avance]

Tiens cadeau faut s'inscrire c'est gratis ....

https://myrugby.lnr.fr

corto · 2021-03-07 10:49:32

christianokiev a écrit :

raspoutchine19 a écrit :
franz a écrit :
Toutafé. Si le plaquage a commencé avant la constitution du groupé pénétrant (c'est à dire 3 joueurs, liés, sur les appuis, autour du ballon qui n'est pas au sol), alors il est licite. Maintenant c'est à l'arbitre de juger de la chronologie des évènements...et c'est lui qui a raison in fine.
Pour rebondir sur le débat de la semaine dernière sur les erreurs d'arbitrages et l'usage de la vidéo, voila bien la démonstration supplémentaire que cette dernière n'empêche en aucun cas l'arbitre central de se comporter comme un inverti florentin.
Mais de quoi se plaint on? D'un arbitrage d'empaffé? Certes. Et qu'est ce que cela change? On aurait été techniquement dominés, donc il est "normal" que "moralement" le ST gagne le match... C'est bien là toute la grandeur et la misère de l'ovale et ce qui nourrit les conversations de café du commerce le lundi suivant à l'heure de l'apéro. Ah, on me glisse dans l'oreillette que le café du commerce est fermé lundi, et tous les autres jours d'ailleurs
Décidément, tout fout l'camp
merci de confirmer mon impression visuelle ; il n'y aurait donc pas faute de Lees, donc pas d'essai de pénalité ni carton jaune....ce qui aurait pu changer la face du match vu l'engagement, l'application, et même parfois la vitesse sur nos ballons (rares) d'attaque, va savoir.
pour me faire une idée plus précise de l'enfilage (florentin, grec ou turc), quelqu'un a t-il un lien pour revoir le match sans être abonné nulle part ? merci d'avance]

Tiens cadeau faut s'inscrire c'est gratis ....

https://myrugby.lnr.fr

@Raspou, la J18 est pas encore sur le site mais je suis à l'affut comme toi

alaincab · 2021-03-07 11:45:59

Bon, pas un mot dans l'Equipe sur l'arbitrage. J'attendais au moins une phrase du type "l'arbitre a durement sanctionné les brivistes"...Donc, les gars, c'est nous qui connaissons mal les règles.
J'en ai relu une ce matin dans le manuel de Mr Ramos : "Pour Toulouse, la ligne de touche est à l'intérieur du terrain; pour Brive elle est à l'extérieur" ! C'est bon, il a appliqué la règle !

jeanmi · 2021-03-07 11:49:41

Beria a écrit :

franz a écrit :
Pour rebondir sur le débat de la semaine dernière sur les erreurs d'arbitrages et l'usage de la vidéo, voila bien la démonstration supplémentaire que cette dernière n'empêche en aucun cas l'arbitre central de se comporter comme un inverti florentin.
Ce n'est pas la vidéo en soi qui est contestable hier, mais son utilisation ou non?
Soumis au bon vouloir du sifflou central et/ou du préposé à la vidéo.
Le meilleur exemple est le pied de Kolbe sur la ligne de touche à la réception d'une pénaltouche.
La plupart du temps, canal nous montre, remontre et reremontre les actions litigieuses.
Et souvent l'arbitre vidéo carillonne à son collègue central.
Là, nib, queue dalle, le seul ralenti intervient trop tard, Toulouse a planté 1 essai.

Tout le monde parle du pied sur la ligne, ou pas,
mais il retombe où? ou bien, ses 2 mains sont où pour ne pas tomber?
Je précise: le ballon ayant franchi la ligne de touche sans avoir touché le terrain.

franz · 2021-03-07 12:10:23

alaincab a écrit :

Bon, pas un mot dans l'Equipe sur l'arbitrage. J'attendais au moins une phrase du type "l'arbitre a durement sanctionné les brivistes"...Donc, les gars, c'est nous qui connaissons mal les règles.
J'en ai relu une ce matin dans le manuel de Mr Ramos : "Pour Toulouse, la ligne de touche est à l'intérieur du terrain; pour Brive elle est à l'extérieur" ! C'est bon, il a appliqué la règle !

Je confirme: Brive jouait bien à l'extérieur
Ah, la complexité des règles...

alaincab · 2021-03-07 12:12:55

C'est bien vrai que c'est dur d'arbitrer du rugby...

Dans les forumeurs, il y en a qui ont déjà arbitré de manière un peu officielle ? Un petit retour sur leur expérience serait intéressant !

jeanmi · 2021-03-07 12:30:17

alaincab a écrit :

C'est bien vrai que c'est dur d'arbitrer du rugby...
Dans les forumeurs, il y en a qui ont déjà arbitré de manière un peu officielle ? Un petit retour sur leur expérience serait intéressant !

Je vais te donner la mienne qui n'a rien d'officiel:
Quand tu arrive: tu rencontre les dirigeants des 2 équipes qui te disent "bonjour Mr l'arbitre, bon match."
et quand tu repart: les dirigeants te disent bon retour Mr l'arbitre, mais il y a ceux de l'équipe qui a perdu pensent tellement "enc***, que tu le comprends.

Après, oui c'est très difficile, les règles évoluent sans cesse, et sont des fois difficiles à comprendre, pour et par tous les acteurs du jeu, alors les spectateurs, je n'explique pas.
Lors des stages d'arbitre, on te demande aussi d'arbitrer dans la règle, mais dans "l'esprit du jeu",
je n'ai arbitré qu'en régional, et si tu sifflait tout, tu te, et les joueurs se feraient hieche.

jeanmi · 2021-03-07 13:19:34

Beria a écrit :

jeanmi a écrit :
Tout le monde parle du pied sur la ligne, ou pas,
mais il retombe où? ou bien, ses 2 mains sont où pour ne pas tomber?
Moi l'image que j'ai en mémoire est qu'il a les pieds sur la ligne quand il réceptionne le ballon.
nb:
Pour l'arbitrage, quand j'étais éducateur chez les benjamins,
Mais le plus chiant n'étaient pas les gamins mais les parents au bord du terrain...

Je confirme, j'ai fait quelques tournois où le plus chiant été comme tu dis les parents (qui en général n'y connaissent rien)
Il y avait souvent des équipes Anglaises, et eux, avaient vraiment le respect du referee, parents éducateurs, joueurs.

letarmo · 2021-03-07 14:04:01

jeanmi a écrit :

Beria a écrit :
jeanmi a écrit :
Tout le monde parle du pied sur la ligne, ou pas,
mais il retombe où? ou bien, ses 2 mains sont où pour ne pas tomber?
Moi l'image que j'ai en mémoire est qu'il a les pieds sur la ligne quand il réceptionne le ballon.
nb:
Pour l'arbitrage, quand j'étais éducateur chez les benjamins,
Mais le plus chiant n'étaient pas les gamins mais les parents au bord du terrain...
Je confirme, j'ai fait quelques tournois où le plus chiant été comme tu dis les parents (qui en général n'y connaissent rien)
Il y avait souvent des équipes Anglaises, et eux, avaient vraiment le respect du referee, parents éducateurs, joueurs.

C'est assez différent jeanmi. Bien sûr qu'il y a un tas de gueulards autour des terrains, et aussi dans les tribunes à vociférer avec d' ailleurs assez souvent l' idée d'influencer l' arbitre en toute mauvaise foi. Au zébrium comme ailleurs, on doit les subir et perso ça m' insupporte (les arbitres ne sont pas les seuls que ça gêne).
Mais chez nous devant la télé on a pas ce contexte.

On discute sur la base d' images, précieuses d' ailleurs car justement elles remettent en cause l' arbitraire arbitral: Sans vidéo, qui insisterait sur le pied de Kolbé en touche (par exemple) ?
Oui, sur l 'image Kolbe a en même temps le ballon et un pied en touche
L' arbitre a ce moyen précieux de contrôle pour limiter les erreurs d' appréciation commises.
Donc lorsqu'il ne l' emploie pas, il est clairement en faute alors qu' avant ça passait à gauche (et ce n'est pas de la politique )

Pour moi j'y vois un outil précieux et puissant pour inciter le corps arbitral à se remettre en question et à évaluer ses prestations: Sur ce match ST-CAB, les fautes arbitrales sont constatées alors qu' avant elles pouvaient être niées. Et ça oblige les arbitres à faire mieux puisqu'ils disposent de moyens supplémentaires d' investigation en cas de doute.

Le facteur limitant reste un emploi à bon escient. Hier ça n'a pas été le cas mais au moins tout le monde peut le constater. Je pense que Ramos plante le CAB en sifflant à tort l' essai de pénalité et on a le moyen de le revoir pour comprendre, ce qui change tout...sauf le résultat bien sûr

Et pour finir:
"J'ai trouvé très facile pour eux de marquer des essais sur ballons portés. On va regarder les images"
Dixit Davidson...Pour ça aussi les images c'est utile !

Dernière modification par letarmo (2021-03-07 14:12:41)

jeanmi · 2021-03-07 14:47:54

Je répondais à la question posée par Alain, pas sur les décisions arbitrales d'hier, c'est certain que la vidéo aurait permis de voir qu'il y avait touche sur le sauvetage de Kolbe, et que vérifier sur les groupés pénétrants la ou les fautes aurait permis de se faire une (des) idées précise.
Personnellement, je pense que Ramos (l'arbitre) n'a pas été bon, et j'ose espérer que ce n'était pas volontaire de sa part.

christian · 2021-03-07 15:01:58

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#151 2021-03-06 22:02:14

Re : Toulouse - CAB

#152 2021-03-06 22:22:51

Re : Toulouse - CAB

#153 2021-03-06 23:13:06

Re : Toulouse - CAB

#154 2021-03-06 23:52:04

Re : Toulouse - CAB

#155 2021-03-07 00:12:29

Re : Toulouse - CAB

#156 2021-03-07 08:43:48

Re : Toulouse - CAB

#157 2021-03-07 08:45:45

Re : Toulouse - CAB

#158 2021-03-07 08:53:23

Re : Toulouse - CAB

#159 2021-03-07 09:08:07

Re : Toulouse - CAB

#160 2021-03-07 09:28:27

Re : Toulouse - CAB

#161 2021-03-07 09:29:27

Re : Toulouse - CAB

#162 2021-03-07 09:35:09

Re : Toulouse - CAB

#163 2021-03-07 09:55:22

Re : Toulouse - CAB

#164 2021-03-07 09:59:31

Re : Toulouse - CAB

#165 2021-03-07 10:21:11

Re : Toulouse - CAB

#166 2021-03-07 10:49:32

Re : Toulouse - CAB

#167 2021-03-07 11:45:59

Re : Toulouse - CAB

#168 2021-03-07 11:49:41

Re : Toulouse - CAB

#169 2021-03-07 12:10:23

Re : Toulouse - CAB

#170 2021-03-07 12:12:55

Re : Toulouse - CAB

#171 2021-03-07 12:30:17

Re : Toulouse - CAB

#172 2021-03-07 13:19:34

Re : Toulouse - CAB

#173 2021-03-07 14:04:01

Re : Toulouse - CAB

#174 2021-03-07 14:47:54

Re : Toulouse - CAB

#175 2021-03-07 15:01:58

Re : Toulouse - CAB

Pied de page des forums