coronavirus covid19

Big · 2020-05-27 11:39:52

Beria a écrit :

Ecoute Paulo, c'est vrai que quand un sujet ne me passionne pas trop, je suis assez paresseux pour me fader "tout un roman."
Mais ne fais pas pour autant une généralité.
En ce qui concerne Zemmour, je ne suis pas de ton avis.
Certes, dès qu'on aborde le sujet sur l'islam et l'immigration, il est assez droit dans ses convictions, je dirais même ses obsessions...
Mais sur d'autres sujets et notamment l'histoire, il est assez clair dans ses explications et je le trouve très érudit.
Mais bon, je ne fais de fixation sur le personnage.

Parfait Beria, c’est comme ça qu’il fallait comprendre cette réaction de Zemmour...
Après je me doutais bien, en postant ça ici, que les réactions épidermiques de certains gôchos allaient se réveiller et endormir leurs oreilles...

franz · 2020-05-27 12:21:48

Tic et Tac a écrit :

franz a écrit :
Us and them...
Us ... us ... us ... us ... us ... and them ... them ... them ... them ... them ... etc.

And after all, we're only ordinary men
C'est bien, je vois qu'il y en a des qui suivent et qui ont des valeurs solides

Big · 2020-05-27 12:36:08

Pas tous égaux dans l’ordinaire Franz, il y en a qui sont plus ordinaires que d’autres. Le pire, c’est qu’ils pensent qu’ils sont supérieurs!

Big · 2020-05-27 19:17:23

Et pour finir, rappel de quelques certitudes assenées avec autorité et certitudes par les copains politiques de AA :

https://www.facebook.com/brutofficiel/v … 618245313/

Après ça on devrait les croire sur leur étude Lancet bidon?
Faut être sérieux quand ça touche la santé de la population, et encore plus quant il y va des vies en jeu!

Dernière modification par Big (2020-05-27 19:36:48)

cece19 · 2020-05-27 19:40:56

Big a écrit :

Après ça on devrait les croire sur leur étude Lancet bidon?

Raoult il a pris cher encore. Pas forcément sur l'étude. Mais à cause de type comme Douste Blazy membre du ca de l'IHU et qui pour démonter l'étude lancet a menti en disant que les sujets mis sous hydro étaient sous assistance respiratoire alors que c'était le résultat d'être sous hydroxychloroquine.
Quand tu as des amis comme ça pas besoin d'ennemis.

Tic et Tac · 2020-05-27 20:13:56

Big a écrit :

les copains politiques de AA

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle...

Cherge · 2020-05-27 20:15:18

Douste n'a pas menti, il a alerté sur un biais de la présentation des stats du Lancet qui incluent dans les soignés par hydroxychloroquine 8% de patients morts après un traitement de moins de 2 jours (8% des patients seraient morts après un ou deux jours de traitement H/M !).
L'affirmation de Douste est surprenante à propos d'une étude scientifique mais elle n'a pas été contredite.

https://blogs.mediapart.fr/basicblog/bl … -au-lancet
…

cece19 · 2020-05-27 20:27:18

Cherge a écrit :

Douste n'a pas menti, il a alerté sur un biais de la présentation des stats du Lancet qui incluent dans les soignés par hydroxychloroquine 8% de patients morts après un traitement de moins de 2 jours (8% des patients seraient morts après un ou deux jours de traitement H/M !).
L'affirmation de Douste est surprenante à propos d'une étude scientifique mais elle n'a pas été contredite.
https://blogs.mediapart.fr/basicblog/bl … -au-lancet
…

Juste par lui même.
"Interpellé sur ce point précis sur Twitter le 24 mai, l’ex-ministre de la santé a reconnu s’être trompé : « Je souhaitais dire que les deux groupes de patients n’étaient pas les mêmes, ce qui est important quand on veut prouver l’efficacité d’un traitement. (…) Je me suis trompé sur les besoins en oxygène et @MedicusFr a eu totalement raison de me donner tort. Les deux groupes avaient le même besoin d’oxygène au départ. »"

Dernière modification par cece19 (2020-05-27 20:35:32)

lespaul · 2020-05-27 22:21:42

Attention à la 5G les gars.... https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag … d&usqp=CAU

Big · 2020-05-27 22:47:23

cece19 a écrit :

Big a écrit :
Après ça on devrait les croire sur leur étude Lancet bidon?
Raoult il a pris cher encore. Pas forcément sur l'étude. Mais à cause de type comme Douste Blazy membre du ca de l'IHU et qui pour démonter l'étude lancet a menti en disant que les sujets mis sous hydro étaient sous assistance respiratoire alors que c'était le résultat d'être sous hydroxychloroquine.
Quand tu as des amis comme ça pas besoin d'ennemis.

Oui bidon, pas pour le type lambda à qui on fait croire ce que l’on veut; la preuve, quand les politiques te promettent tout et son contraire, "en même temps" tu en fais quand même ton président!
Et toi tu gobes tout..
Pareil pour l’étude Lancer, qui en est plus ou moins une. Où on te mélange des stats, avec des observations (on avait critiquer Raoult pour ces observations préliminaires) qui sont scandaleusement réalisées sur des personnes en fins de vies, pour démontrer que l’hydroxychloroquine, n’est pas efficace et plutôt létale.
Tu publies ça dans un canard, qui n'était connu que d’une élite, qui y fait ça petite cuisine, et tu fais du matraquage malhonnête pour retourner la situation. Un peu comme le cas Fillon, favori de la présidentielle et éliminé par un matraquage sur des pratiques, certes pas très chouettes, que tous les mecs politiques font encore allègrement, qu’ils soient de droite, centre et gauche réunis, à n’en pas douter.
C’est comme la méthode "comme j’aime" ou "carglace", du matraquage, et quand le pekin en a plein la tronche, il achète sans savoir quoi...
Mais, c’est bien, faut croire aux marchands de sable... puisque c’est comme ça que ça marche. Et que les gens aiment les belles histoires.
La seule chose qu’on oublie, c’est qu’il y a eu des morts... ils ne devaient pas être de ta (vos) familles puisque tu les as (avec AA) déjà oubliés.
Tu as du écouter Pujadas qui a essayé de lui faire dire à Raoult, ce qu’il voulait entendre. Et l’autre (Raoult), s’en est amusé, mais il a fait comprendre un certains nombres de choses, que tu n’auras sûrement pas compris.
Même si tu ne l’aimes pas repasse toi Zemmour, ce qu’il dit (et son confrère d’en rajouter) est loin d’être des conneries!
Après que hydroxycloroquine, marche ou pas... il n’y avait pas d’autres traitements. Et a priori, ceux qui ont suivi ce protocole, n’ont pas déposé plainte. Les autres vont avoir un certains nombres de plaintes à se démerder, et comme par hasard la publication anti chloroquine tombe à pic!

cece19 · 2020-05-28 05:24:41

Big a écrit :

cece19 a écrit :
Big a écrit :
Après ça on devrait les croire sur leur étude Lancet bidon?
Raoult il a pris cher encore. Pas forcément sur l'étude. Mais à cause de type comme Douste Blazy membre du ca de l'IHU et qui pour démonter l'étude lancet a menti en disant que les sujets mis sous hydro étaient sous assistance respiratoire alors que c'était le résultat d'être sous hydroxychloroquine.
Quand tu as des amis comme ça pas besoin d'ennemis.
Oui bidon, pas pour le type lambda à qui on fait croire ce que l’on veut; la preuve, quand les politiques te promettent tout et son contraire, "en même temps" tu en fais quand même ton président!
Et toi tu gobes tout..
Pareil pour l’étude Lancer, qui en est plus ou moins une. Où on te mélange des stats, avec des observations (on avait critiquer Raoult pour ces observations préliminaires) qui sont scandaleusement réalisées sur des personnes en fins de vies, pour démontrer que l’hydroxychloroquine, n’est pas efficace et plutôt létale.
Tu publies ça dans un canard, qui n'était connu que d’une élite, qui y fait ça petite cuisine, et tu fais du matraquage malhonnête pour retourner la situation. Un peu comme le cas Fillon, favori de la présidentielle et éliminé par un matraquage sur des pratiques, certes pas très chouettes, que tous les mecs politiques font encore allègrement, qu’ils soient de droite, centre et gauche réunis, à n’en pas douter.
C’est comme la méthode "comme j’aime" ou "carglace", du matraquage, et quand le pekin en a plein la tronche, il achète sans savoir quoi...
Mais, c’est bien, faut croire aux marchands de sable... puisque c’est comme ça que ça marche. Et que les gens aiment les belles histoires.
La seule chose qu’on oublie, c’est qu’il y a eu des morts... ils ne devaient pas être de ta (vos) familles puisque tu les as (avec AA) déjà oubliés.
Tu as du écouter Pujadas qui a essayé de lui faire dire à Raoult, ce qu’il voulait entendre. Et l’autre (Raoult), s’en est amusé, mais il a fait comprendre un certains nombres de choses, que tu n’auras sûrement pas compris.
Même si tu ne l’aimes pas repasse toi Zemmour, ce qu’il dit (et son confrère d’en rajouter) est loin d’être des conneries!
Après que hydroxycloroquine, marche ou pas... il n’y avait pas d’autres traitements. Et a priori, ceux qui ont suivi ce protocole, n’ont pas déposé plainte. Les autres vont avoir un certains nombres de plaintes à se démerder, et comme par hasard la publication anti chloroquine tombe à pic!

Je n'ai pas fait de macron le président. Je n'ai pas écouté Pujadas.
Je ne m'en prends pas à raoult dans mon commentaire au contraire. Quand un ancien ministre de la santé, membre du conseil d'administration de l'IHU, qui défend ton traitement depuis 2 mois, ment délibérément pour dénigrer une étude contraire à la tienne, forcément quand C'est découvert ça remet en cause la sincérité de ta propre étude.

letarmo · 2020-05-28 07:25:20

Désolé mais ce sujet des raoulteries est vraiment secondaire. A supposer que le plaquénil soit parfois efficace, c'est du bricolage et les sujets en cours me semblent plus lourds, que ce soit les soucis du déconfinement avec son cortège d' inepties administratives, la honte que se met le corps médical infoutu de donner des avis pertinents et mesurés aux politiciens avec tout ce mandarinat, ces intérêts financiers, cette pesanteur du "savoir", ce respect des "protocoles", tout ça sans parler de l' invraisemblable bêtise des politiques qui veulent en même temps relancer l' économie et "faire la transition écologique" génératrice de chômage...et bien sûr du règlement à venir de l' ardoise incroyable (dont certaines tôles ont bien profité)....il y a vraiment bien autre chose au menu que cet entêtement à vouloir savoir si le Raoult est un gentil ou un méchant...du moins si on a envie de causer...:D
Non mais franchement !!!

Rien qu'hier soir, avoir appris sur France 2 que depuis mi-avril, des entreprises françaises attendaient en vain une validation du ministère de la santé pour proposer des tests simples de dépistage, sans réponse alors que le dépistage facile et massif est un outil efficace de blocage de la pandémie...Et là on va nous raoulter avec "stopcovid" ...

Tic et Tac · 2020-05-28 09:06:20

lespaul a écrit :

Attention à la 5G les gars.... https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag … d&usqp=CAU

Très bon.

Cherge · 2020-05-28 09:42:47

L'ancien ministre a donc reconnu avoir mal lu l'intitulé d'une colonne. Cette confusion ne remet pas en cause son observation des observations collectées par Lancet, en tout cas cela n'affecte en rien la crédibilité du traitement Raoult. Le protocole Raoult n'est pas 'testé' vu les dosages rapportés, les combinaisons, et l'inobservation des contre-indications. La méthode scientifique de pondération par Big Data, des échantillons pour en déduire des stats binaires sur les morts est plutôt indigeste.

Dernière modification par Cherge (2020-05-28 09:45:54)

letarmo · 2020-05-28 10:25:24

Moi j'ai écouté Zemour...Il tient de temps à autre des propos pertinents mais j'ai cru comprendre qu'il s' élevait contre la dictature des faiseurs de pensée, journalistes et autres éditorialistes...mais heu il fait quoi, lui, alors ?
Quant à son compère, il a sorti deux, trois saucisses statistiques façon burger...même les vendeurs à la sortie du zébrium en font pas des si belles

Tic et Tac · 2020-05-28 10:31:39

De toutes façons, l'efficacité relative ou pas de l'hydroxychloroquine/azithromycine et du protocole Raoult ne sont manifestement (et malheureusement) plus le sujet depuis longtemps. Et c'est pas le susnommé qui aide à ce que ça le redevienne, hein.
C'est de la politique pure et doit ça être traité en tant que tel.
C'est les gentils/méchants (barrez la mention inutile) pro-mainstream contre les gentils/méchants (barrez la mention inutile) pro-Raoult.
Les médocs, là-dedans, ...

Cherge · 2020-05-28 10:54:27

Raoult attend la fin de la foire pour la note.

franz · 2020-05-28 12:04:02

lespaul a écrit :

Attention à la 5G les gars.... https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag … d&usqp=CAU

I knew it!

letarmo · 2020-05-28 15:40:29

Décidément ces putains de médias me saoulent de plus en plus ! On nous annonce le père Philippe à 16h30...ha non c'est à 17 h...et pendant une demi-heure, dès 16h30 les guignols nous expliquent déja tout ce qui va être annoncé de "sources gouvernementales" avec bandeaux rouges en plus et interviews de pelés aux quatre coins de la France...Ha là là une brave (?) dame nous explique que sa fille l'a invité au mois d' Aout...Mon dieu mais comment va t'elle faire, le sort de la Franc est en jeu ???

Ces mecs sont au niveau zéro de la com, plutôt au 3 ième sous-sol
Tout ça pour dire qu'ils vont lâcher les freins...bah oui, ça fait un mois que c'est évident.
ET vive le réchauffement climatique qui nous sort un temps de juillet fin mai.
Ce virus n'aime ni les kons ni la chaleur, forcément il s'est barré...

Cherge · 2020-05-28 16:03:21

Les virus verts vont croiser les virus rouges pour faire une yellow army.

Batcab · 2020-05-29 20:51:13

François de Closets : « La génération prédatrice du “toujours plus” devrait avoir honte »
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 … _3232.html
via Le Monde

Lespaul enfin démasqué nous livre une tribune dans le monde

letarmo · 2020-05-29 21:36:13

Beria a écrit :

Si le virus pouvait te croiser et t'emporter... quel soulagement!!!

letarmo a écrit :
Moi j'ai écouté Zemour...Il tient de temps à autre des propos pertinents mais j'ai cru comprendre qu'il s' élevait contre la dictature des faiseurs de pensée, journalistes et autres éditorialistes...mais heu il fait quoi, lui, alors ?
.......
Bè Zemmour justement n'est pas journaleux, il est intervenant, pas plus.
J'ai trouvé pas mal le parallèle entre la presse en place et les nouveaux phénomène des réseaux sociaux.

Bah oui éditorialiste quoi...donc journaliste, il fait exactement ce qu'il reproche aux autres, étaler ses certitudes, ses convictions sans qu'on puisse lui répondre et faire partie d'une vaste cohorte qu'il dénonce. Comme Aphatie, Barbier et autres baragouineurs, la liste est longue des chroniqueurs politiques, autrefois Elkkabach encore appelés "journalistes politiques"...un savant mélange.

franz · 2020-05-30 09:08:33

Pas d'accord Letarmo, un éditorialiste fait état de ses convictions, alors qu'un journaliste est censé rapporter les faits (c'est un débat qui a déjà eu lieu ici il me semble). Zeymour est un éditorialiste, pas un journaliste. Quant à le mettre dans le même sac que des pourritures sans gonades comme barbier ou aphatie, euh, on dira qu'il faisait noir dans la discothèque et que tu avais tes lunettes de soleil

letarmo · 2020-05-30 10:13:00

franz a écrit :

Pas d'accord Letarmo, un éditorialiste fait état de ses convictions, alors qu'un journaliste est censé rapporter les faits (c'est un débat qui a déjà eu lieu ici il me semble). Zeymour est un éditorialiste, pas un journaliste. Quant à le mettre dans le même sac que des pourritures sans gonades comme barbier ou aphatie, euh, on dira qu'il faisait noir dans la discothèque et que tu avais tes lunettes de soleil

Peut-être, ou pas...Car la plupart des journalistes font les deux à la fois et sont en même temps dans les mêmes émissions. Un éditorialiste se base forcément sur de l' information pour faire son édito et les journalistes commentent souvent largement leur information. Pour moi ce sont deux volets proches et souvent indissociables. D' ailleurs j'ai bien précisé que certaines analyses , propos de Zemour étaient intéressants. C'est juste qu'il a attaqué un système de "maîtres à penser" auquel il est totalement intégré, on peut quand même le remarquer: Il a raison de l' attaquer , n'empêche que c'est aussi son fond ce commerce.

Allez Alphonse · 2020-05-30 10:57:15

Batcab a écrit :

François de Closets : « La génération prédatrice du “toujours plus” devrait avoir honte »
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 … _3232.html
via Le Monde
Lespaul enfin démasqué nous livre une tribune dans le monde

La tribune en entier:
Publiée sur le site du Monde le 26 mai, une tribune appelait le pays à prendre soin de la génération des « nouveaux vieux » nés autour de 1950. Que l’on permette à un « ancien vieux » né dans les années 1930 d’y répondre. Et tout d’abord de poser aux signataires de ce texte plusieurs questions. N’éprouvent-ils pas de la gêne, pour ne pas dire de la honte, en regardant leurs enfants et petits-enfants ? Ne sont-ils pas conscients d’appartenir à une génération prédatrice qui laisse à ses descendants une nature dévastée et 2 000 milliards d’euros de dettes accumulées sans la moindre justification ? Croient-ils vraiment que nous n’y sommes pour rien ?
Lire la tribune des 150 signataires : « Nous devons engager le pays dans la révolution de la longévité »

Leur texte fait référence au « défi de la longévité ». Fort bien. Celui-ci ne se traduit-il pas, en premier lieu, par le fait que l’on conserve plus longtemps la pleine possession de ses moyens, bref que nous sommes en état de travailler à un âge plus avancé que nos parents ? Et qu’avons-nous fait ? Notre génération du « toujours plus » a fixé la retraite pour tous, et pas seulement pour les ouvriers, à 60 ans, mettant ainsi cinq années de plus à la charge de nos enfants. Et pour que ces années soient confortables, nous nous sommes octroyé un niveau de vie supérieur à celui des actifs. C’est ainsi que la part de la richesse nationale affectée aux soins de la vieillesse atteint chez nous le chiffre record de 14 % du PIB. Et ce n’est pas assez, il faudrait y rajouter 10 milliards d’euros alors même que les budgets explosent de partout.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi « La médecine des personnes âgées ne peut pas tourner indéfiniment le dos à la liberté et à la mort »

J’éprouve une immense gratitude vis-à-vis des moins de 60 ans qui ont accepté ce sacrifice, qu’ils vont payer très cher, pour nous sauver. Les auteurs de la tribune le rappellent eux-mêmes : le Covid-19 ne représente une menace mortelle que pour les plus de 64 ans. Les jeunes générations pouvaient parfaitement vivre avec et laisser mourir les anciens. C’est d’ailleurs ce que notre génération a fait, entre 1968 et 1970, avec la grippe de Hongkong, tout aussi géronticide. Nous n’avons pas, que je sache, arrêté le pays pour sauver nos parents. Donc nous sommes redevables aux moins de 60 ans et devons apporter tous nos efforts à la lutte contre l’épidémie.
Le chœur des indignés

Je dois avouer que l’argument sur le risque de discrimination, face au déconfinement, m’a beaucoup choqué. Cette crise est double, sanitaire et économique. L’une nécessite le confinement pour faire obstacle à la propagation du virus, l’autre exige que la France reprenne au plus vite le travail pour remettre en marche l’appareil de production. Il était donc naturel de demander aux actifs de sortir pour aller travailler et aux retraités de rester chez eux pour faire obstacle au virus. En vérité, c’est nous qui aurions dû le proposer. Au lieu de quoi le chœur des indignés a dénoncé une discrimination fondée sur l’âge. Indignation d’autant plus malvenue que nous nous étions écharpés tout au long de 2019 sur l’âge auquel devait s’établir la discrimination entre les actifs et les retraités. Vraiment, renoncer à promener le virus pour manifester notre gratitude aurait eu plus de cachet.

Que la fin de vie en établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad) n’ait rien de réjouissant, c’est un fait. Que chacun préfère finir sa vie chez soi, c’est bien naturel et les services sociaux agissent en ce sens. Que la dégradation de nos facultés rende ce séjour de plus en plus difficile, il ne faut pas l’oublier. Nous pouvons mieux faire et, pour les vieux comme pour les handicapés, il faut secouer l’égoïsme des bien-portants. Mais nous ne pourrons jamais avoir trois ou quatre personnes pour permettre le maintien à domicile de chaque personne impotente et dépendante. Dans un monde de familles éclatées, avec les progrès de la médecine qui vont multiplier les années de dépendance, nous serons de plus en plus nombreux à finir nos jours dans un établissement spécialisé et médicalisé. Telle est la réalité et nous n’avons pas à nous en scandaliser.
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Coronavirus : « Nos aînés seront mieux protégés des futures pandémies s’ils vieillissent chez eux »

En revanche, arrivé au très grand âge, une question devient essentielle : le choix de sa mort. Des pays voisins et civilisés nous montrent en ce domaine des solutions que nous devrions suivre afin que chacun puisse décider de la voie qu’il souhaite emprunter à son heure dernière pour quitter le monde. Mais, de cette question essentielle, les promoteurs de la « révolution de la longévité » ne parlent pas.

Nous ferions bien de nous faire modestes, de nous mettre au service des générations qui nous suivent, ce qui va bien au-delà des seuls soins apportés à nos petits-enfants. Et, plutôt que revendiquer l’argent que nos enfants n’auront pas, demandons plus de liberté pour nous-mêmes, notre dernière liberté.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1601 2020-05-27 11:39:52

Re : coronavirus covid19

#1602 2020-05-27 12:21:48

Re : coronavirus covid19

#1603 2020-05-27 12:36:08

Re : coronavirus covid19

#1604 2020-05-27 19:17:23

Re : coronavirus covid19

#1605 2020-05-27 19:40:56

Re : coronavirus covid19

#1606 2020-05-27 20:13:56

Re : coronavirus covid19

#1607 2020-05-27 20:15:18

Re : coronavirus covid19

#1608 2020-05-27 20:27:18

Re : coronavirus covid19

#1609 2020-05-27 22:21:42

Re : coronavirus covid19

#1610 2020-05-27 22:47:23

Re : coronavirus covid19

#1611 2020-05-28 05:24:41

Re : coronavirus covid19

#1612 2020-05-28 07:25:20

Re : coronavirus covid19

#1613 2020-05-28 09:06:20

Re : coronavirus covid19

#1614 2020-05-28 09:42:47

Re : coronavirus covid19

#1615 2020-05-28 10:25:24

Re : coronavirus covid19

#1616 2020-05-28 10:31:39

Re : coronavirus covid19

#1617 2020-05-28 10:54:27

Re : coronavirus covid19

#1618 2020-05-28 12:04:02

Re : coronavirus covid19

#1619 2020-05-28 15:40:29

Re : coronavirus covid19

#1620 2020-05-28 16:03:21

Re : coronavirus covid19

#1621 2020-05-29 20:51:13

Re : coronavirus covid19

#1622 2020-05-29 21:36:13

Re : coronavirus covid19

#1623 2020-05-30 09:08:33

Re : coronavirus covid19

#1624 2020-05-30 10:13:00

Re : coronavirus covid19

#1625 2020-05-30 10:57:15

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums