Transferts 2019-2020

Homologay · 2020-03-09 18:47:49

Galan c’est un gros qui doit sa carrière au fait d’être formé à Toulouse.
Il n’a aucune attitude d’un mec pro cherchant à progresser.
Montauban va subir un gros salaire pour pas grand chose.

lespaul · 2020-03-09 18:50:10

Homologay a écrit :

Galan c’est un gros qui doit sa carrière au fait d’être formé à Toulouse.
Il n’a aucune attitude d’un mec pro cherchant à progresser.
Montauban va subir un gros salaire pour pas grand chose.

Certes mais pas le premier joueur à avoir une hygiène de vie déplorable.
Il aurait très probablement sa place au CAB.

Homologay · 2020-03-09 18:51:07

lespaul a écrit :

Homologay a écrit :
Galan c’est un gros qui doit sa carrière au fait d’être formé à Toulouse.
Il n’a aucune attitude d’un mec pro cherchant à progresser.
Montauban va subir un gros salaire pour pas grand chose.
Certes mais pas le premier joueur à avoir une hygiène de vie déplorable.
Il aurait très probablement sa place au CAB.

Non merci je préfère sans hésiter Otar et Sooty.

Molotov · 2020-03-09 19:30:07

Cela reste un manque d'ambition de la part d'un joueur de 28 ans donc pas sur que le mec aurait sa place dans un club de bas de tableau de Top 14.

Dernière modification par Molotov (2020-03-09 19:38:47)

christian · 2020-03-09 19:32:33

Il est gros n'avance pas

Arthuras · 2020-03-10 11:29:15

idem, Galan a toujours été surcoté uniquement par le fait qu'il a été formé au stade toulousain et avait un physique énorme. Mais il est trop faignant, s'est reposé pendant xx années sur son contrat et ses lauriers, et du coup, ne correspond pas du tout à ce que Davidson recherche il me semble.

lespaul · 2020-03-11 11:07:25

mouaıs enfın on vıent de recruter malafosse heın

Molotov · 2020-03-11 13:40:37

Dan Malafosse présente un meilleur rapport "qualité-prix" à mon sens ou investissement pour être plus correct que GGalan.

Homologay · 2020-03-11 13:48:05

C’est surtout un deuxième ligne qui dépanne en 8 alors que l’autre c’est l’inverse.
Malafosse met aussi un peu plus d’engagement que Galan.

Dernière modification par Homologay (2020-03-11 13:48:41)

Bernard Frédéric · 2020-03-14 21:17:18

Et sinon, des nouvelles des transferts

Tic et Tac · 2020-03-14 21:32:56

C'est vrai, on s'est trompé de topic.
Depuis une semaine, on utilise celui de SF/CAB pour un sujet qui aurait bien plus sa place ici.

Molotov · 2020-03-14 21:46:19

Et pourtant il y a eu une tentative dans dans le PCF.

Tic et Tac · 2020-03-14 21:53:17

Au Parti Communiste ?

lespaul · 2020-03-14 23:55:52

Aurillac qui prolonge AJ Coertzen, bonne nouvelle pour eux mais choix surprenant de la part du joueur!

letarmo · 2020-03-15 00:02:50

Tic et Tac a écrit :

Au Parti Communiste ?

Bah il a raison molotov, j' avais essayé sur le PPCCF car on pouvait imaginer qu'on parlerait de ce bouzin...perdu ;(
Mais de toute façon toutes les autres infos passent à la trappe en ce moment et le topic SF-CAB il est HS à présent alors bon...

Homologay · 2020-03-15 15:36:02

Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.

letarmo · 2020-03-15 15:55:45

Homologay a écrit :

Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.

Ouais j'ai fait ce calcul aussi et en nombre de cas toutes les classes d' âge auront autant de cas.
Après le 2% s' applique si j'ai bien compris aux cas détectés, pas à la population. Sinon ça ferait (je pose 2 et je retiens 3)...dans les 600 000 décès...
Pour les actifs touchés le taux de mortalité est 10 fois moindre mais comme ils seront beaucoup plus contaminés, parce qu'ils sont actifs justement...
UN de mes gendres sur Paname a bossé toute la semaine avec un gars qui vient de perdre son père, à priori contaminé à l' hosto...et le gars est positif aussi, du coup mon (très cher) gendre est possible porteur.
Pas stupide de penser qu'on va vers le confinement généralisé.
Et pas stupide non plus de penser à une possible migration d'une partie des franciliens hors des villes, dans la cambrousse, comme en Italie..."à nos souvenirs", comme une envie de venir voir les vaches, en vrai

cece19 · 2020-03-15 16:00:28

Homologay a écrit :

Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.

Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.

cece19 · 2020-03-15 16:13:33

letarmo a écrit :

Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Ouais j'ai fait ce calcul aussi et en nombre de cas toutes les classes d' âge auront autant de cas.
Après le 2% s' applique si j'ai bien compris aux cas détectés, pas à la population. Sinon ça ferait (je pose 2 et je retiens 3)...dans les 600 000 décès...
Pour les actifs touchés le taux de mortalité est 10 fois moindre mais comme ils seront beaucoup plus contaminés, parce qu'ils sont actifs justement...
UN de mes gendres sur Paname a bossé toute la semaine avec un gars qui vient de perdre son père, à priori contaminé à l' hosto...et le gars est positif aussi, du coup mon (très cher) gendre est possible porteur.
Pas stupide de penser qu'on va vers le confinement généralisé.
Et pas stupide non plus de penser à une possible migration d'une partie des franciliens hors des villes, dans la cambrousse, comme en Italie..."à nos souvenirs", comme une envie de venir voir les vaches, en vrai

De toute façon, si c'était vraiment le cas tout le monde serait confinés. Or demain je vais bosser. Je vais croiser mes 10 collègues, 4 clients au moins. Et mes collègues vont croiser aussi des clients. Ce serait totalement irresponsable de laisser les gens circuler si un tel risque existait. Encore une fois les paroles et les actes sont totalement contradictoires.

letarmo · 2020-03-15 16:20:28

cece19 a écrit :

Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.

En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.

Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.

Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.

Dernière modification par letarmo (2020-03-15 16:25:49)

cece19 · 2020-03-15 16:57:01

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.
En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.
Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.
Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.

Tu crois vraiment que s'ils estiment à 600 000 morts les victimes du coronavirus ils laisseraient les gens circuler? Si C'est le cas ce sont des assassins. Non si on considère que 50% de la population sera contaminée le taux de 2% n'est pas applicable. Les 2% concernent les cas avérés donc avec des symptômes suffisant pour être testé. Or 80% des cas je crois est bénin voire asymptomatique. En fait le calcul juste se serait plutôt 60 millions × 50% × 20% (les 20% des contaminés qui seront testés ) × 2% soit 120 000 morts. Et là C'est le pire du pire.

letarmo · 2020-03-15 17:13:49

cece19 a écrit :

letarmo a écrit :
cece19 a écrit :
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.
En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.
Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.
Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.
Tu crois vraiment que s'ils estiment à 600 000 morts les victimes du coronavirus ils laisseraient les gens circuler? Si C'est le cas ce sont des assassins. Non si on considère que 50% de la population sera contaminée le taux de 2% n'est pas applicable. Les 2% concernent les cas avérés donc avec des symptômes suffisant pour être testé. Or 80% des cas je crois est bénin voire asymptomatique. En fait le calcul juste se serait plutôt 60 millions × 50% × 20% (les 20% des contaminés qui seront testés ) × 2% soit 120 000 morts. Et là C'est le pire du pire.

Bah justement, non , je ne crois pas du tout ça, j'ai même expliqué le contraire !
ET aussi qu'il n'y a PAS de calcul juste.
Mais je crois surtout que c'est un calcul qui ne reflètera pas la réalité de toute façon. A chaque pays ses protections, son système de santé, le civisme dese habitants, l' exposition à des visiteurs contaminants, etc...

2% est un chiffre vraisemblable, le seul souci c'est qu'il n'est pas utilisable vu que c'est un pourcentage d'un total qu'on ne connait pas surtout pour la suite. C'est juste un constat du passé récent dans d' autres pays.
Pour le moment, on a, et c'est déja trop une centaine de morts en France dont une partie de personnes qui seraient décédées même sans le coronavirus, on est pas dans les ordres de grandeur de 2%
La suite n'est pas écrite.

phylipexrcb · 2020-03-15 17:14:34

les quatorzaines auront servies à rien

Les patients infectés par le coronavirus conserveraient le pathogène dans leur système respiratoire durant pas moins de 37 jours, soit près de cinq semaines, selon une étude publiée cette semaine dans la revue scientifique The Lancet.

cece19 · 2020-03-15 17:20:47

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
letarmo a écrit :
En fait cécé il y a une totale incertitude statistique: Le Diamond Princess n'est pas représentatif car sitôt les premiers cas détectés, les passagers ont été confinés et sur un bateau c'est bien plus facile que n'importe ou ailleurs. C'est d' ailleurs le fait que ça ait continué à se propager qui pose une grosse question.
Le taux de 2% de décès parmi les contaminés semble proche un peu partout dans le monde. Etant vieux statisticien , je ne peux pas m' empêcher de suivre et l' OMS par exemple annonçait début mars 2 à 5% parmi les contaminés. Et à mon avis ça sera très variable parce que le nombre de contaminés, on ne le connait pas et on ne le connaitra pas. Il s' agit là des cas testés positifs, pas tous testés donc.
Wu-han, 3 à 4%, ailleurs en Chine 0,8 à 1%...Limite on peut juste dire, restez chez vous si vous pouvez pour contribuer à limiter la dissémination là où vous habitez.
Le truc c'est de refuser le fatalisme, le laisser faire, le "rien à cirer"...comme une dame de 70 ans qui disait à la télé "ho moi j'ai fait la guerre, alors"...je sais pas laquelle d' ailleurs vu son âge. C'est chiant mais je crois qu'il faut s'y coller, histoire de limiter les "transferts" justement.
Tu crois vraiment que s'ils estiment à 600 000 morts les victimes du coronavirus ils laisseraient les gens circuler? Si C'est le cas ce sont des assassins. Non si on considère que 50% de la population sera contaminée le taux de 2% n'est pas applicable. Les 2% concernent les cas avérés donc avec des symptômes suffisant pour être testé. Or 80% des cas je crois est bénin voire asymptomatique. En fait le calcul juste se serait plutôt 60 millions × 50% × 20% (les 20% des contaminés qui seront testés ) × 2% soit 120 000 morts. Et là C'est le pire du pire.
Bah justement, non , je ne crois pas du tout ça, j'ai même expliqué le contraire !
ET aussi qu'il n'y a PAS de calcul juste.
Mais je crois surtout que c'est un calcul qui ne reflètera pas la réalité de toute façon. A chaque pays ses protections, son système de santé, le civisme dese habitants, l' exposition à des visiteurs contaminants, etc...
2% est un chiffre vraisemblable, le seul souci c'est qu'il n'est pas utilisable vu que c'est un pourcentage d'un total qu'on ne connait pas surtout pour la suite. C'est juste un constat du passé récent dans d' autres pays.
Pour le moment, on a, et c'est déja trop une centaine de morts en France dont une partie de personnes qui seraient décédées même sans le coronavirus, on est pas dans les ordres de grandeur de 2%
La suite n'est pas écrite.

On est parfaitement d'accord. Et C'est pour ça qu'il faut arrêter ce discours alarmiste alors qu'en même temps on ne prend pas toutes les mesures de confinement qui peuvent être prises. Si le risque est énorme, tout le monde chez sois jusqu'à mi avril (J'ai un paquet de série netflix à rattraper ). Si le gouvernement a décidé de ne pas imposer le confinement intégral comme en Espagne ou en Chine, soit ils sont débiles, soit ils ont confiance dans le système de santé et dans l'ampleur du risque.

Homologay · 2020-03-15 17:23:58

cece19 a écrit :

Homologay a écrit :
Blanquer annonce que la moitié des français seront contaminés. Avec un taux de mortalité de 2% je vous laisse faire le calcul. Terrifiant.
Blanquer est un abrutis. Les 2% sont sur les cas avérés. Or combien passent sous le radar. Donc peut être que 50% de la population sera infectée mais si tu comptes précisément le taux est bien moindre. Par exemple sur le diamond princess le taux de mortalité est de 1.2%
Si ça se trouve homologay tu l'as déjà choppé le.covid 19 et tu ne l'as même pas su. Donc tu ne rentres pas dans le calcul du taux.

1 ou 2% cela reste un nombre de décès très important. Même si cela concerne surtout les personnes âgées.
A ceux qui souhaitent profiter de la vie durant ces 2 mois il y aura quand même pas mal de pertes chez les plus fragiles.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#3851 2020-03-09 18:47:49

Re : Transferts 2019-2020

#3852 2020-03-09 18:50:10

Re : Transferts 2019-2020

#3853 2020-03-09 18:51:07

Re : Transferts 2019-2020

#3854 2020-03-09 19:30:07

Re : Transferts 2019-2020

#3855 2020-03-09 19:32:33

Re : Transferts 2019-2020

#3856 2020-03-10 11:29:15

Re : Transferts 2019-2020

#3857 2020-03-11 11:07:25

Re : Transferts 2019-2020

#3858 2020-03-11 13:40:37

Re : Transferts 2019-2020

#3859 2020-03-11 13:48:05

Re : Transferts 2019-2020

#3860 2020-03-14 21:17:18

Re : Transferts 2019-2020

#3861 2020-03-14 21:32:56

Re : Transferts 2019-2020

#3862 2020-03-14 21:46:19

Re : Transferts 2019-2020

#3863 2020-03-14 21:53:17

Re : Transferts 2019-2020

#3864 2020-03-14 23:55:52

Re : Transferts 2019-2020

#3865 2020-03-15 00:02:50

Re : Transferts 2019-2020

#3866 2020-03-15 15:36:02

Re : Transferts 2019-2020

#3867 2020-03-15 15:55:45

Re : Transferts 2019-2020

#3868 2020-03-15 16:00:28

Re : Transferts 2019-2020

#3869 2020-03-15 16:13:33

Re : Transferts 2019-2020

#3870 2020-03-15 16:20:28

Re : Transferts 2019-2020

#3871 2020-03-15 16:57:01

Re : Transferts 2019-2020

#3872 2020-03-15 17:13:49

Re : Transferts 2019-2020

#3873 2020-03-15 17:14:34

Re : Transferts 2019-2020

#3874 2020-03-15 17:20:47

Re : Transferts 2019-2020

#3875 2020-03-15 17:23:58

Re : Transferts 2019-2020

Pied de page des forums