CAB / AVIRON

Arthuras · 2016-11-07 14:06:12

GRAZ a écrit :

Cherge a écrit :
Je pense que c'est l'arbitre vidéo qui alerte l'arbitre central.
Les ralentis qui ne sont pas dispos sur l’écran géant pendant la transfo le sont pour les téléspectateurs et l'équipe vidéo.
Canal est décisif sur l'exposition de la faute de Iribaren.
Les joueurs n'étaient pas sur, donc, Germain devait taper la transformation en drop ! puisque le règlement dit que dès que la transformation est faite l'arbitre ne peut plus revenir en arrière ! et ça faisait un essai de plus donc bonus !

j'y ai pensé moi aussi, mais je pense que cela pourrait nous coûter très cher de par notre statut de club qu'on n'hésite pas à enquiquiner à la moindre occasion... (y compris pour une boulette de papier)
imagine il la tape vite fais en drop (elle passe ou pas), on serait illico catalogué équipe "border line" qui plutôt que d'attendre un éventuel jugement vidéo a filouté avec la règle.

tu peux être sûr que toute un tas de journalistes, ETCHETO, rugbyrama canal and co, ... auraient crié au scandale, ou nous auraient pourri, et tu peux être certain qu'on ne nous aurait pas raté pour l'avenir.

Arthuras · 2016-11-07 14:07:46

Bourdon a écrit :

Je n'ai pas remarqué si quelqu'un ici l'a signalé mais j'ai, pour ma part, trouvé l'arbitre très peu pointilleux sur la règle de l'introduction en mêlée . Plusieurs actions du "9" bayonnais étaient quasiment en seconde ligne, notamment celle réalisée juste avant la fin de la première mi-temps.
Curieux que Mr Etcheto, si prompt à critiquer les erreurs d' arbitrage , n'en ait pas parlé...

si j'ai aussi été très surpris par quelques unes, d'ailleurs iribaren hallucinait un peu aussi.
là aussi, la tête du client est importante, comme beaucoup de règles au rugby.

Cherge · 2016-11-07 14:13:43

Arthuras a écrit :

j'y ai pensé moi aussi, mais je pense que cela pourrait nous coûter très cher de par notre statut de club qu'on n'hésite pas à enquiquiner à la moindre occasion... (y compris pour une boulette de papier)
imagine il la tape vite fais en drop (elle passe ou pas), on serait illico catalogué équipe "border line" qui plutôt que d'attendre un éventuel jugement vidéo a filouté avec la règle.
tu peux être sûr que toute un tas de journalistes, ETCHETO, rugbyrama canal and co, ... auraient crié au scandale, ou nous auraient pourri, et tu peux être certain qu'on ne nous aurait pas raté pour l'avenir.

Non car Germain était dans la phase de préparation et déjà plus de la moitié du temps imparti était consommé.

Big · 2016-11-07 14:15:11

Arthuras a écrit :

Bourdon a écrit :
Je n'ai pas remarqué si quelqu'un ici l'a signalé mais j'ai, pour ma part, trouvé l'arbitre très peu pointilleux sur la règle de l'introduction en mêlée . Plusieurs actions du "9" bayonnais étaient quasiment en seconde ligne, notamment celle réalisée juste avant la fin de la première mi-temps.
Curieux que Mr Etcheto, si prompt à critiquer les erreurs d' arbitrage , n'en ait pas parlé...

si j'ai aussi été très surpris par quelques unes, d'ailleurs iribaren hallucinait un peu aussi.
là aussi, la tête du client est importante, comme beaucoup de règles au rugby.

Même constat!

Mais c'est bon, faut arrêter d'être aussi pointilleux, parce qu'on en fait aussi (comme tous les autres) qui passent à la trappe...

Cherge · 2016-11-07 14:20:40

On a poussé un peu avant l'intro sur certaines mêlées.

franz · 2016-11-07 14:32:34

charlyoleg a écrit :

franz a écrit :
"Teddy fait la passe avant les 22 lapeyre le recoit apres les 22 y a en avant point."
Non. Il y a en avant lorsque le ballon est lancé en direction de la ligne de but, l'en avant n'a absolument rien à voir en termes réglementaires avec la trajectoire du ballon. Une passe dirigée à 20° vers l'arrière par un joueur lancé plein pot finira sa trajectoire devant le point de départ. Et ne sera pas en avant.
On ne peut pas supprimer les spectateurs qui ne connaissent pas les règles du jeu, en revanche je propose la suppression de la vidéo pendant les matches. Et que l'on se serve de la dite vidéo à posteriori pour améliorer le niveau des arbitres. Et qu'on suspende Etcheto pour ouvrage de gueule sur le banc.
Euh, non, il y a en-avant là parce que le ballon est lancé vers la ligne d'en-but.

Je n'ai jamais dit le contraire.
Ce qui est faux, c'est l'affirmation "la passe est faite avant les 22, la réception après les 22, y a en avant point". La détermination de l'en avant n'a aucun rapport avec la trajectoire. En revanche si l'arbitre décide que Teddy a lancé le ballon vers la ligne de but, alors il y a en avant. La nuance est d'importance. Perso je n'ai pas d'opinion sur la passe de Teddy à part:
- Cela aurait été Parra, Aaron Smith, Machenaud ou Serin, la passe aurait été considérée "bonne"
- La vidéo n'amène absolument rien en l'occurrence, le jugement reste toujours discutable
- Cela devient fatigant de constater que le jugement des cas équivoques se fait en grande majorité à charge contre le CAB

Fayne · 2016-11-07 14:45:03

Cherge a écrit :

C'est la base du rugby. Faire une passe en avant c'est comme au foot toucher le ballon de la main. Il faut respecter les bases. Je suis pas d'accord avec les novateurs qui chipotent sur le gestuelle de la main ou la trajectoire initiale de la passe.
Malheureusement c'est Iribaren qui répète la faute commise contre Clermont qui énerve. Ah si c'avait été Péjoine!

Ah ah ah si ça avait été Péjoine la passe n'aurai même pas était faite car il a pas tout simplement pas la longueur. Et du coup on aurait pas marquer le premier essai car il que Iribaren qui les voies et on aurait pas failli en marqué un de plus sur la superbe inspiration de passe pour Lapeyre qui se fait prendre de justesse en touche.

Donc tu vois il valait mieux que ce ne soit pas lui

franckmel · 2016-11-07 14:50:07

Fayne a écrit :

Cherge a écrit :
C'est la base du rugby. Faire une passe en avant c'est comme au foot toucher le ballon de la main. Il faut respecter les bases. Je suis pas d'accord avec les novateurs qui chipotent sur le gestuelle de la main ou la trajectoire initiale de la passe.
Malheureusement c'est Iribaren qui répète la faute commise contre Clermont qui énerve. Ah si c'avait été Péjoine!
Ah ah ah si ça avait été Péjoine la passe n'aurai même pas était faite car il a pas tout simplement pas la longueur. Et du coup on aurait pas marquer le premier essai car il que Iribaren qui les voies et on aurait pas failli en marqué un de plus sur la superbe inspiration de passe pour Lapeyre qui se fait prendre de justesse en touche.
Donc tu vois il valait mieux que ce ne soit pas lui

Ba deja pejoine il aurait vu avantage il aurait fait tomber le ballon par terre... Donc il n'aurait pas percé...

Cherge · 2016-11-07 14:59:12

Si Péjoine avait fait cette même passe il est sûr que les commentaires seraient autres.

franckmel · 2016-11-07 15:08:24

Cherge a écrit :

Si Péjoine avait fait cette même passe il est sûr que les commentaires seraient autres.

Le jour ou pejoine fera une percée on t'apellera promis...

Cherge · 2016-11-07 15:17:41

Péjoine sait faire les passes, c'est ça le rugby. Iribaren sait se faire percer ça c'est porte ouverte. .

letarmo · 2016-11-07 15:44:58

Boaf, que de bisbilles pour un ballon litigieux.
Vue de la tribune et pourtant j' étais en arrière, la passe m' a paru "plutôt" en avant, mais bon, pas vu pas pris.
Et j'ai bien cru que l' arbitre accordait l' essai.
De toute façon l' action était de toute beauté et la passe de Teddy superbe même si le geste n' était pas parfait.
Après, Gaétan fait comme il fait d' habitude, je n'ai pas du tout eu le sentiment que les joueurs doutaient.
Et puis "quelqu'un" a sifflé l' arbitre pour lui signaler l'en avant.
Bon, raté du coup le sifflaillou se ravise et l' essai n'est pas validé...

C'est surtout ce scénario qui est regrettable mais au fond (en tout cas perso) je savais bien qu'il y avait un lézard...J' avais "cru" voir un en-avant mais comme j' étais loin ...
Pas de quoi en faire un fromage...Dommage surtout qu'ensuite on ait perdu le tempo, ça c' était galère.
Parce que pour résoudre le problème il suffisait de mettre un autre essai.

C'est décevant de se voir refuser un essai.
Un peu moins quand on a vu une anomalie
Chiant quand l' arbitre se ravise...et voila.

phylipexrcb · 2016-11-07 17:42:07

à tous les matchs ,il y a des en avant volontaire !
quand le type arrive a hauteur ,le coéquipier lui met devant, les commentateurs bandent en disant c'est à hauteur , là,pour l essai de lapeyre il n y a pas volonté évidente de faire un en avant , mais là c'est sur 12 métres quand c'est sur 50 cm pour eux ça passe !

Tic et Tac · 2016-11-07 18:06:19

letarmo a écrit :

Vue de la tribune et pourtant j' étais en arrière, la passe m' a paru "plutôt" en avant

Moi j'étais dans l'axe de la passe.
Du coup, je n'ai pas exulté quand Lapeyre a aplati et que l'arbitre a levé le bras et sifflé, je n'ai pas été surpris quand il a arrêté Germain et je savais à partir de là qu'il allait revenir dessus. Alors...

Cherge · 2016-11-07 18:31:31

Moi j'étais en bas des I avec Momo et Franç19 placés plus haut. Pour moi l'escalier de la tribune H empêchait de suivre et Lapeyre et l'arbitre de touche .
A la télé l'en-avant est net.

letarmo · 2016-11-07 19:07:04

Ouais on a trouvé un bon truc en H pour emmerder cherge
L' escalier !

brigadier · 2016-11-07 19:32:52

Beria a écrit :

Arthuras a écrit :
imagine il la tape vite fais en drop (elle passe ou pas), on serait illico catalogué équipe "border line" qui plutôt que d'attendre un éventuel jugement vidéo a filouté avec la règle.
tu peux être sûr que toute un tas de journalistes, ETCHETO, rugbyrama canal and co, ... auraient crié au scandale, ou nous auraient pourri, et tu peux être certain qu'on ne nous aurait pas raté pour l'avenir.
Pas obligatoirement!
Lors de ST-FR/Castres, un essai Castrais est marqué entre les poteaux avec un en avant flagrant.
Voyant les Parisiens demander avec véhémence la vidéo,
Urdapilleta s'est empressé de passer la transfo en drop. Personne ne le lui reproché,
pourtant habituellement, il est un de ceux qui prend le plus de temps....
nb:
J'ai demandé, mais personne ne m'a répondu....
On sait tous que si la transfo est réussi, l'arbitre ne revient pas sur la validité de l'essai.
Mais en cas d'échec de la transfo, l'essai est validé ou pas???
Franz, Graz, exrcb (ou d'autres...), on attend!

Dès que tu tapes dans le ballon lors de la transformation, l'essai est validé, cest pour ca que par moment je ne comprends pas pourquoi les joueurs ne se pressent pas de taper au vu de certains essais très litigieux

raspoutchine19 · 2016-11-07 19:33:03

franz a écrit :

...
- Cela aurait été Parra, Aaron Smith, Machenaud ou Serin, la passe aurait été considérée "bonne"
- La vidéo n'amène absolument rien en l'occurrence, le jugement reste toujours discutable
- Cela devient fatigant de constater que le jugement des cas équivoques se fait en grande majorité à charge contre le CAB

Voilà, voilou, quoiqu'en pensent les sceptiques ou les thuriféraires de l'arbitrage qu'il est indispensable au jeu et qu'il est faillible, tu résumes bien la fosse septique du milieu économico/médiatico/lnro/arbitral du top14.
je rajouterai (bis répétita) que je voudrais savoir à quel autre club un essai similaire à celui de Méla aurait été refusé.
il parait (lol) que l ASM n 'a du son salut qu'a la cécité arbitrale qui ne voit pas 2 fautes consécutives jaunardes dans leur 22 face à Grenoble ; dans le cas inverse ...

tout ça commence à me faire chier d'une force....

raspoutchine19 · 2016-11-07 19:42:24

Big a écrit :

...
Quant-on voit l'arbitrage au sud, les mecs sont plus cool, les arbitres moins enc-mouches, le jeu plus plaisant, le public moins chauvin... Pas étonnant qu'on prenne des branlees contre eux, sans savoir pourquoi!

y'aurait-y pas d'autres raisons ?
y'en a qui, comme qui diraient, sauraient, mais qui mouftent pas...
c'est vrai aussi que pour cafter, faut avoir le cul propre !

Numérodix · 2016-11-07 20:37:56

Tic et Tac a écrit :

letarmo a écrit :
Vue de la tribune et pourtant j' étais en arrière, la passe m' a paru "plutôt" en avant
Moi j'étais dans l'axe de la passe.
Du coup, je n'ai pas exulté quand Lapeyre a aplati et que l'arbitre a levé le bras et sifflé, je n'ai pas été surpris quand il a arrêté Germain et je savais à partir de là qu'il allait revenir dessus. Alors...

Moi pareil.

cece19 · 2016-11-07 20:38:38

Etcheto a peut être raison de râler sur le premier essai. Mais faut aussi qu'il se remette en question et également ses joueurs. Car quand tu vois la première mi-temps pourrie du cab, Bayonne doit en profiter, mettre du rythme, assommer le cab. Surtout que sur 2 3 occasions, ils sont pas loin de l'essai. Au lieu de ça même en première mi-temps ils ont préféré jouer la montre, casser le rythme. Et à la fin alors qu'ils ne peuvent plus prendre le BD, ils ont joué pour empêcher le cab de prendre le bo. Mais actuellement Bayonne doit:surtout reprendre des points à Grenoble, Lyon pau.

Pour l'arbitrage, ce qui me gène c'est que l'arbitre accorde l'essai de Lapeyre. Il fait le geste. Et ensuite il se déjuge sur intervention extérieure

cece19 · 2016-11-07 20:39:41

franckmel a écrit :

Cherge a écrit :
Si Péjoine avait fait cette même passe il est sûr que les commentaires seraient autres.
Le jour ou pejoine fera une percée on t'apellera promis...

C'est con de dire ça justement lors du match où il fait une percée

Big · 2016-11-07 21:30:55

brigadier a écrit :

Beria a écrit :
Arthuras a écrit :
imagine il la tape vite fais en drop (elle passe ou pas), on serait illico catalogué équipe "border line" qui plutôt que d'attendre un éventuel jugement vidéo a filouté avec la règle.
tu peux être sûr que toute un tas de journalistes, ETCHETO, rugbyrama canal and co, ... auraient crié au scandale, ou nous auraient pourri, et tu peux être certain qu'on ne nous aurait pas raté pour l'avenir.
Pas obligatoirement!
Lors de ST-FR/Castres, un essai Castrais est marqué entre les poteaux avec un en avant flagrant.
Voyant les Parisiens demander avec véhémence la vidéo,
Urdapilleta s'est empressé de passer la transfo en drop. Personne ne le lui reproché,
pourtant habituellement, il est un de ceux qui prend le plus de temps....
nb:
J'ai demandé, mais personne ne m'a répondu....
On sait tous que si la transfo est réussi, l'arbitre ne revient pas sur la validité de l'essai.
Mais en cas d'échec de la transfo, l'essai est validé ou pas???
Franz, Graz, exrcb (ou d'autres...), on attend!

Dès que tu tapes dans le ballon lors de la transformation, l'essai est validé, cest pour ca que par moment je ne comprends pas pourquoi les joueurs ne se pressent pas de taper au vu de certains essais très litigieux

"Les joueurs ne se pressent pas"...

Parce que dans l'ensemble les joueurs ne trichent pas, sont de bonne foi et honnêtes. Bien sur qu'il doit exister quelques merdeux, sinon qu'à ce niveau ce sont des types bien qui respectent les règles avec honneur. Penser l'inverse, serait leur faire un mauvais procès d'intention!

Cherge · 2016-11-07 21:43:50

Quand ils ne se pressent pas ,ils trichent aussi en bouffant du temps.

GRAZ · 2016-11-07 22:15:02

Beria a écrit :

GRAZ a écrit :
puisque le règlement dit que dès que la transformation est faite l'arbitre ne peut plus revenir en arrière !
et ça faisait un essai de plus donc bonus !
Graz, que dit la règle si la transfo est manqué? L'essai est validé ou annulé?

La règle est clair dès qu'il y a transformation l'arbitre ne peut invalider l'essai s'il y a échec ou réussite, drop ou posé au sol.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#226 2016-11-07 14:06:12

Re : CAB / AVIRON

#227 2016-11-07 14:07:46

Re : CAB / AVIRON

#228 2016-11-07 14:13:43

Re : CAB / AVIRON

#229 2016-11-07 14:15:11

Re : CAB / AVIRON

#230 2016-11-07 14:20:40

Re : CAB / AVIRON

#231 2016-11-07 14:32:34

Re : CAB / AVIRON

#232 2016-11-07 14:45:03

Re : CAB / AVIRON

#233 2016-11-07 14:50:07

Re : CAB / AVIRON

#234 2016-11-07 14:59:12

Re : CAB / AVIRON

#235 2016-11-07 15:08:24

Re : CAB / AVIRON

#236 2016-11-07 15:17:41

Re : CAB / AVIRON

#237 2016-11-07 15:44:58

Re : CAB / AVIRON

#238 2016-11-07 17:42:07

Re : CAB / AVIRON

#239 2016-11-07 18:06:19

Re : CAB / AVIRON

#240 2016-11-07 18:31:31

Re : CAB / AVIRON

#241 2016-11-07 19:07:04

Re : CAB / AVIRON

#242 2016-11-07 19:32:52

Re : CAB / AVIRON

#243 2016-11-07 19:33:03

Re : CAB / AVIRON

#244 2016-11-07 19:42:24

Re : CAB / AVIRON

#245 2016-11-07 20:37:56

Re : CAB / AVIRON

#246 2016-11-07 20:38:38

Re : CAB / AVIRON

#247 2016-11-07 20:39:41

Re : CAB / AVIRON

#248 2016-11-07 21:30:55

Re : CAB / AVIRON

#249 2016-11-07 21:43:50

Re : CAB / AVIRON

#250 2016-11-07 22:15:02

Re : CAB / AVIRON

Pied de page des forums