AGEN / CAB

Cherge · 2016-05-02 16:47:05

C'est bien de payer pour les beaux vieillards de 30 ans. T'es marrant.

letarmo · 2016-05-02 17:16:35

Il a pas tort bigounet, vu le contexte on pourrait au moins s' occuper, ça distrairait...
Mais même ça, ça prend pas
Bon, vu que grâce nos efforts constants, la médecine a beaucoup progressé, les d' jeuns qu'on a élevé à la sueur de notre front, et plus, ont gagné des tas d' années d'espérance de vie et voila qu'ils pleurent pour 2 ou 3 ans à tirer avant d'en profiter...
Sans déc, vous savez quoi ?
Ce qui compte quand on y arrive ce n'est pas ce qu'on a fait mais ce qui reste à faire, croyez-moi.
Partir à 65 ans quand on a encore 40 ans devant soi c'est tout bénef...veinards !
Faut juste vous démerder pour pas mourir trop tôt

Cherge · 2016-05-02 17:17:27

Pas d'arbitrage vidéo, sur le premier essai c'est une passe main main qui ne peut pas être en avant.

http://up-rugby.com/11vs1-passe-main-main_v1158

brigadier · 2016-05-02 17:19:35

letarmo a écrit :

Il a pas tort bigounet, vu le contexte on pourrait au moins s' occuper, ça distrairait...
Mais même ça, ça prend pas
Bon, vu que grâce nos efforts constants, la médecine a beaucoup progressé, les d' jeuns qu'on a élevé à la sueur de notre front, et plus, ont gagné des tas d' années d'espérance de vie et voila qu'ils pleurent pour 2 ou 3 ans à tirer avant d'en profiter...
Sans déc, vous savez quoi ?
Ce qui compte quand on y arrive ce n'est pas ce qu'on a fait mais ce qui reste à faire, croyez-moi.
Partir à 65 ans quand on a encore 40 ans devant soi c'est tout bénef...veinards !
Faut juste vous démerder pour pas mourir trop tôt http://smileys.inzenet.org/repository/Rires/xrire3.gif

Certes, mais vous les anciens, n'êtes pas nés dans la mal bouffe, donc l'amélioration de la médecine est toute bénéf'

letarmo · 2016-05-02 18:47:33

Oui, en fait je plaisantais brigadier (pas mon smiley, dommage, je le remets ...)
Tu pense bien que cette histoire de retraite c'est le souk. Entre ceux déja partis depuis longtemps, morts tout de suite, ceux partis depuis peu qui on gagné des années, et le futur...moi j'ai pas de certitudes sauf qu'il faut que ça reste par répartition, alors...si y avait moins de chômeurs, ça se rééquilibrerait, à part ça....

Allez Alphonse · 2016-05-02 19:05:29

Moins de chômeurs... ou moins de retraités !

D'ailleurs, moi qui suis un peu con si quelqu'un peut m'expliquer... Vu que le chômage des jeunes est déjà énorme, à quoi ça sert de reculer l'age de la retraite ?

letarmo · 2016-05-02 19:14:00

Bah, tu le dis toi-même: reculer l' âge c'est avoir moins de retraités

Allez Alphonse · 2016-05-02 19:15:58

Oui, mais c'est aussi + de chômeurs non?

Le taux de chômage ne cesse de monter chez nos pré-vieux...

Dernière modification par Allez Alphonse (2016-05-02 19:16:41)

Cherge · 2016-05-02 19:28:34

C'est contre productif.

letarmo · 2016-05-02 19:56:29

Bah non AA. Le nombre d' emplois donc d' actifs ne change pas si tu décales la pyramide des actifs vers les plus vieux.
Par contre la population entre la retraite et la mort diminue, elle.
D'où l' intérêt

Allez Alphonse · 2016-05-02 20:21:44

Si t'augmentes la population active, devient-elle "active occupée" d'elle même?

Big · 2016-05-02 20:24:47

Ce soir sur France 2, on nous expliquait que des chercheurs avaient obtenu d'excellents résultats sur le prolongement de la jeunesse. On voyait par exemple deux souris du même âge dont l'une avait l'air toute jeune quand l'autre faisait son âge. Ils nous expliquaient qu'en modifiant le chromosome on pouvait espérer atteindre 150 ans et plus tout en conservant la jeunesse. D'ailleurs une femme chercheuse a expérimenté sur elle même. Au delà des problème éthiques, ils mettaient l'accents sur les problèmes de sur populations que cela engendrerait etc. Donc les jeunes préparez vous à travailler longtemps... longtemps... Perso pas mécontent d'être de ma génération, pourvu que je puisse vivre encore jusqu'à 110 ans. Le Vrairhum a de beaux jours devant lui!

Dernière modification par Big (2016-05-02 20:29:27)

letarmo · 2016-05-02 22:30:04

Ouais j'ai vu ça
Heu AA, je ne comprends pas trop la question. Par définition, une population active ne comporte que des gens ayant un emploi, donc occupée comme tu dis. Active mais sans emploi, je ne connais pas ???
En fait le glissement de la population active vers un âge moyen plus élevé correspond au double phénomène, plus longtemps au taf, et plus tard au taf du fait des études et de l' âge moyen d' entrée dans la vie active qui augmente.
Non, le truc qui change c'est le manque à gagner pour les caisses de sécu du fait de la hausse de la proportion de chômeurs par rapport aux cotisants.
Le recul de l' âge de départ à la retraite aide un peu du fait que les travailleurs en fin de carrière cotisent plus vu qu'ils gagnent plus, et parce que ça réduit la durée de vie moyenne en retraite.
Mais bien sûr, place aux jeunes....comme au CAB, enfin, des fois !

Allez Alphonse · 2016-05-02 22:41:45

Et non mon bon Tarmo, se définie comme population active la "population en âge ou en état de travailler".
On distingue donc la population active "occupée" de la population active "inoccupée" (chômeurs quoi...)
Les autres, les gosses, les vieux à lunettes... c'est la population "inactive!"

On remarquera d'ailleurs l'immense abjection de ce vocabulaire, comme si un ado ou un retraité était "inactif", ou comme si un chômeur passait ses journées à chômer..

Bref, oui, manque à gagner pour la sécu du manque de côtisants par rapport aux chômeurs... Et donc ma question, puisque il y a déjà beaucoup de chômage, chez les jeunes, chez les vieux "actifs", est-il utile de demander à ceux qui travaillent de bosser jusqu'à 62 ans ou plus alors que des jeunes ne trouvent pas de boulot?
Un type de 62 ans sur un chantier, qui se bousille la santé (qui en plus sera moins productif vu son âge, et demandera sûrement un salaire plus élevé vu son expérience qu'un jeune), est-ce bien sérieux?

letarmo · 2016-05-03 07:33:00

Hé non mon bon Alphonse, tu prends la définition BIT, mais en France la définition INSEE n'intègre pas les "inoccupés" (pour faire simple) et si tu prends la compta nat c'est encore plus réduit...bref.
Tu sautes d' une problématique à l' autre là

La question n' était pas de savoir s'il fallait ou non "laisser la place aux jeunes", mais celle des retraites.
La réponse toute trouvée c'est qu' à niveau d' emplois disponibles constants, en décalant la pyramide des actifs vers les plus âgés (recul de l' âge de départ à la retraite), oui on économisait au niveau du coût des retraites du simple fait arithmétique que les gens y seront moins longtemps mais non on ne crée pas d' emploi.
C'est une façon (artificielle de réduire) l' espérance de vie en retraite. Et ça économise d'autant plus qu'un salarié âgé encore actif cotise plus qu'un jeune actif.

Si tu passes sur l' autre problématique, le chômage des jeunes, oui bien sûr cette politique freine l' accès des jeunes au marché du travail et diffère l' entrée dans la vie active.
Mais c'est assez relativisé par le fait que les jeunes d' aujourd'hui sont en moyenne prêts à entrer plus tard dans cette vie active qu' auparavant, l' âge moyen a reculé de 5 ou 6 ans en 50 ans du fait de la poursuite des cursus. En gros on est passé de 20 à 25 ans.

En pratique, ce sont les jeunes ayant quitté tôt des filières avec peu de débouchés qui galèrent sur le marché du travail, (et d' autres qui la jouent façon Tanguy...:D)
Quant à l' emploi des "vieux" qui s' abimeraient la santé, tu sais, c'est une minorité. La majorité des salariés âgés a plutôt des emplois de cadres ou dispose de droits dérogatoires à partir plus tôt et d' autres peuvent partir avant 65 ans sur visite médicale...
OK ça marche pas à tous les coups mais ce n'est pas un énorme gisement d' emplois car les emplois concernés ne pourraient souvent pas être offerts à des jeunes. Faut faire ses preuves d' abord et de plus il y a aussi un énorme stock de gens de plus de 50 ans cherchant désespérément du taf, qui seraient plus adaptés aux emplois susceptibles d' être libérés par les + de 60 ans.

Big · 2016-05-03 08:57:52

Sans compter que fut une époque, où les jeunes subissaient une zone tampon avec le service militaire, et que les femmes travaillaient moins à l'extérieur, ou moins longtemps. La vie a changé, c'est nous qui ne voulons pas changer. Certains pays d'Europe ont su s'adapter sans vraiment grincer des dents; chez nous, vous savez comment ça se passe. Tout le monde veut le changement, à partir du moment où c'est l'autre qui change...

letarmo · 2016-05-03 09:07:49

A cause de la peur Big, largement inspirée par l' inanité de nos politiciens de tous poils, par certains lobbies et par un souci constant de tout réglementer, sur la route comme au boulot comme dans le commerce, comme dans l'industrie, etc, etc...
On y peine mais beaucoup en redemandent du fait du besoin d' être sécurisés.
Si nous avions confiance, les gens auraient moins peur du changement mais plus aucun représentant dit du peuple n' inspirant confiance...et encore moins le résultat des politiques...
Et puis le changement n'est en aucun cas une fin en soi ni forcément une nécessité.

Bernard Frédéric · 2016-05-03 09:29:55

C'est ca le french flair :-)

Cherge · 2016-05-03 09:50:43

Oui c'est fini, on est dans le hollande flair

Traps · 2016-05-03 10:10:19

Si on écoutait Beria, on aurait ses jumeaux à tous les étages et en tribune d'honneur. Viva le retour à Germinal. Suppression du front populaire. Tous au taf, tous au taf.....et bol de riz.............Viva el Gattaz père et fils .ptdr

Il faut le retour de Debré l'entonnoir, l'encornet et trottinette..............

Dernière modification par Traps (2016-05-03 10:12:28)

christian · 2016-05-03 10:16:06

En tous les cas les paiements sont à l'heure j'ai reçu ma premiere retraite en temps et en heure merci les gars faut continuer à bosser j'ai des trucs à faire moi ptdrrrr

letarmo · 2016-05-03 10:19:22

Boaf, sous prétexte de changement, y a pas mal de démagogie !
Peut-être aussi que ceux qui clament et déclament contre le supposé immobilisme proposent n' importe quoi et ne sont pas crédibles.
Peut-être que les français sont moins cons que ne le croient les glapisseurs professionnels, friands d' accroissement de la précarité au seul profit des nantis qui, eux, ne risquent rien

Peut-être que si on avait réformé la finance et la mentalité boursicoteuse des gens bien assis dans leur situation, et à qui on fait des cadeaux, les fauchés seraient moins méfiants...mes bons amis
Quant aux changements drastiques, bien sûr, pour le voisin, tout ça c'est de la daube si on y regarde pas de près. Tous les changements ne se valent pas et moi le premier je suis extrêmement méfiant vis à vis de ces grands réclameurs de réforme.
Et partout ailleurs après des "changements" on a fait machine arrière. Cet argument bateau, c'est juste le prétexte de ceux qui voudraient imposer une politqiue mais n'y arrivent pas et vont couiner dans les médias.

Quand les inégalités s' accroissent, c'est quoi le changement, les accroitre un peu plus ?
Moi je crois beaucoup plus simplement que les changements proposés sont mauvais ou mal foutus, que les français le sentent et qu'ils envoient chier les porteurs de bonne (ou mauvaise) parole.

franz · 2016-05-03 10:28:15

Bon, c'est pas la fête de l'huma ici, ni le thread transfert
Ces digressions seraient mieux à leur place dans le PPCF dont la dénomination semble en l'occurrence de circonstance (allitérations et redondances...)

letarmo · 2016-05-03 10:43:37

C'est pas faux.
Dans le Petit Parti Communiste Français !
Mais bon, vu le contexte SUA-CAB....faut bien apporter un peu de contradiction, histoire de nous ressusciter

Bernard Frédéric · 2016-05-03 11:01:58

Le probleme du staff c'est qu'il a fonctionnarisé certains joueurs

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#301 2016-05-02 16:47:05

Re : AGEN / CAB

#302 2016-05-02 17:16:35

Re : AGEN / CAB

#303 2016-05-02 17:17:27

Re : AGEN / CAB

#304 2016-05-02 17:19:35

Re : AGEN / CAB

#305 2016-05-02 18:47:33

Re : AGEN / CAB

#306 2016-05-02 19:05:29

Re : AGEN / CAB

#307 2016-05-02 19:14:00

Re : AGEN / CAB

#308 2016-05-02 19:15:58

Re : AGEN / CAB

#309 2016-05-02 19:28:34

Re : AGEN / CAB

#310 2016-05-02 19:56:29

Re : AGEN / CAB

#311 2016-05-02 20:21:44

Re : AGEN / CAB

#312 2016-05-02 20:24:47

Re : AGEN / CAB

#313 2016-05-02 22:30:04

Re : AGEN / CAB

#314 2016-05-02 22:41:45

Re : AGEN / CAB

#315 2016-05-03 07:33:00

Re : AGEN / CAB

#316 2016-05-03 08:57:52

Re : AGEN / CAB

#317 2016-05-03 09:07:49

Re : AGEN / CAB

#318 2016-05-03 09:29:55

Re : AGEN / CAB

#319 2016-05-03 09:50:43

Re : AGEN / CAB

#320 2016-05-03 10:10:19

Re : AGEN / CAB

#321 2016-05-03 10:16:06

Re : AGEN / CAB

#322 2016-05-03 10:19:22

Re : AGEN / CAB

#323 2016-05-03 10:28:15

Re : AGEN / CAB

#324 2016-05-03 10:43:37

Re : AGEN / CAB

#325 2016-05-03 11:01:58

Re : AGEN / CAB

Pied de page des forums