THREAD "ANTI" JOUFFLU

Big · 2015-11-22 01:15:41

Et le 6 ème finit dans les chiottes...oui, oui on sait!

vengeur masqué · 2015-11-22 07:20:30

le beau jolpif c'est comme le mille pierre,un attentat contre les fosses septiques!

qu'il ait le gout de yaourt,de banane,de slip de foufounes,cela fait au moins 15 20 ans que je n'en ai pas bu

letarmo · 2015-11-22 09:10:28

Bah alors pourquoi t'en causes ?

Traps · 2015-11-22 10:05:05

bah, le pauvre, il sait plus...............le mille pierre l'a vraiment frappé.

vengeur masqué · 2015-11-22 11:04:41

L'on n'est pas obligé d'avoir des gouts de chiottes!

letarmo · 2015-11-22 11:37:02

C'est pour ça qu'on est pas obligés de te suivre mon bon

Cherge · 2015-11-22 12:04:33

Le mille et une pierres 2012 est diablement revenesi et sympa.

Big · 2015-11-22 14:51:51

Bon, si Cherge aime c'est une indication...non?

Traps · 2015-11-22 15:34:32

Le Gaviscon va bien avec le Mille-Pierres.

letarmo · 2015-11-22 16:29:59

C'est aussi mon avis !
En fait l' avantage avec le Mille et une pierre c'est qu'on est sûrs de ne pas en avoir pour son argent...c'est juste pour une œuvre, on est jamais déçus

franz · 2015-12-18 14:52:10

Tiens moiprésident (surnommé "supermenteur" par une certaine presse) a encore frappé:

http://www.lepoint.fr/politique/francoi … 312_20.php

Et zou, la promesse n°48 à la poubelle.

Comme celle sur le cumul des mandats d'ailleurs:

http://www.marianne.net/drian-va-cumule … 38695.html

On est bien, hein Tintin?

letarmo · 2015-12-18 15:34:09

Bah...c'est juste comme Sarko qui avait annoncé qu'il ne se représenterait pas s'il était battu !
ET qui met une jolie merde dans l' organisation d' un opposition d' alternance

Mais c'est vrai que cette histoire de proportionnelle est merdique, selon ce qu'on y met si on y ajoute pas le vote à la majorité simple (ou d' autres dispositions) pour limiter les risques de blocage de l' assemblée par deux ou trois énergumènes de tous poils qui marchanderaient leur voix, qu'ils soient écolos (grands spécialistes), FN ou front de gauche.
Si c'est pour se rejouer la IV iéme en mieux...

Tant qu'on y est, vu qu'il faudrait une révision de la constitution, on pourrait dissoudre les régions, ça, ça me plairait bien
Le cumul des mandats, y a quand même eu un effort.
Mais au fond, qu'est-ce qui peut marcher avec la mentalité de notre classe politique actuelle ?

jeanmi · 2015-12-18 16:27:18

"Mais au fond, qu'est-ce qui peut marcher avec la mentalité de notre classe politique actuelle ?"

Tu viens de poser la TRES BONNE QUESTION.

franz · 2015-12-18 16:36:01

Le Sarko n'est pas encore candidat...
Et on ne l'a pas élu pour ses promesses

En fait pour revenir aux régions, il s'agirait de revenir à la Constitution d'avant la modification de 2003 où les collectivités territoriales définies par l'article 72 étaient:"les communes, les départements, les territoires d'outre-mer". Il est vrai que l'utilité des régions est plutôt discutable... à part permettre à un grand nombre de parasites d'aller à la gamelle aux frais du contribuable... Quand on pense au nombre d'élus dans le pays (600 000 c'est à dire presque 1 pour cent habitants), ça fait froid dans le dos...
Moi le cumul des mandats, ça ne me dérange pas, ce qui m'embête, c'est le cumul des indemnités!!! Je suggère donc, plutôt que d'interdire (peut être un jour, pas avant 2017 en tout cas!!!) ce fameux cumul, de limiter tout simplement les indemnités: une seule par tête de pipe!!!!

charlyoleg · 2015-12-18 16:46:35

L'utilité numéro 1 des régions c'est récupérer l'argent des fonds européens. Et plus elles seront grosses, plus elles en prendront, espère-t-on en haut lieu...

Cherge · 2015-12-18 16:53:01

Les régions comme la proportionnelle n'étaient pas les arguments qui ont été importants pour moi lors du choix. La proportionnelle c'était pour les écolos; les régions pour les mondialistes qui osent maintenant se comparer à la Suisse aux Catalans aux Pays-Bas en tant que poids metrés carrés ou habitants, tant pis pour la France pour sa langue pour sa cohésion.

Allez Alphonse · 2015-12-18 16:58:58

franz a écrit :

Le Sarko n'est pas encore candidat...
Et on ne l'a pas élu pour ses promesses
En fait pour revenir aux régions, il s'agirait de revenir à la Constitution d'avant la modification de 2003 où les collectivités territoriales définies par l'article 72 étaient:"les communes, les départements, les territoires d'outre-mer". Il est vrai que l'utilité des régions est plutôt discutable... à part permettre à un grand nombre de parasites d'aller à la gamelle aux frais du contribuable... Quand on pense au nombre d'élus dans le pays (600 000 c'est à dire presque 1 pour cent habitants), ça fait froid dans le dos...
Moi le cumul des mandats, ça ne me dérange pas, ce qui m'embête, c'est le cumul des indemnités!!! Je suggère donc, plutôt que d'interdire (peut être un jour, pas avant 2017 en tout cas!!!) ce fameux cumul, de limiter tout simplement les indemnités: une seule par tête de pipe!!!!

600 000 élus, certes, mais parmi eux combien de conseillers municipaux bénévoles, dans tous les petits bleds de France?

Ensuite, je veux pas dire de conneries, mais il me semble que les indemnités sont déjà limitées en cas de cumul, de manière à ce que l'on ne peut avoir 100% des différentes indemnités.

Cherge · 2015-12-18 17:10:38

Ce que dit Letarmo est clair, Sarkozy avait été battu et avait promis de ne pas se representer bon il me semble qu'il a abandonné son engagement.
Hollande gouverne et applique son programme.

letarmo · 2015-12-18 17:17:42

Hélas Franz, pas QUE les indemnités. A partir de l' idée qu'il fallait décentraliser pour que l' Etat soit efficace, ce qui peut se discuter et allait à l' encontre de la notion d' aménagement du territoire, on a créé de nouveaux échelons administratifs.
Bon

Dès le début, et j'ai vécu ça de l' intérieur, ces nouvelles féodalités n'ont eu de cesse de récupérer des compétences, essentiellement techniques au début. Le drame (pour nous tous) c'est qu' elles sont devenues des exécutifs donc se sont politisées au lieu de rester techniques et ont été atteintes, mais c' était prévisible, par la folie de "faire" et surtout par le besoin d' argent.

Ces nouveaux pouvoirs se sont enivrés de cette envie de faire et ont multiplié les projets plus ou moins pharaoniques, les confiant à des sociétés amies (beaucoup plus que lorsque l' Etat seul décidait) et n' hésitant pas à s'endetter pour une ou deux générations avec un amateurisme en matière d' emprunts contractés dont on voit les ravages depuis la découverte de la multitude de prêts toxiques consentis (par exemple) par Dexia. Tout en couvrant leur inefficacité par de la com et en créant de nouveaux échelons intermédaires.

Rien n'a freiné l' ardeur ni la folie des grandeurs de ces nouveaux parvenus des conseils généraux et régionaux.
Et bien sûr il fallu recruter massivement du personnel administratif pour suivre les dossiers.
Avec des conséquences particulièrement néfastes comme la concurrence franco-française entre les régions, à celle qui subventionnerait le plus par exemple les entreprises voulant bien s'y installer au détriment de celles d' à côté...donc sans profit final pour la communauté nationale.

Effectivement c'est l' Europe qui a voulu les régions puisque c'est là seulement qu' elle distribuait ses prébendes.
Cette immense pompe à fric n'a été freinée par personne et continue à fonctionner inexorablement avec très probablement une accélération après la création d'un échelon de plus des "grandes régions".
Alors j'ai bien peur que les régimes indemnitaires, qui sont un scandale, ne soient qu'un infime défaut de cette immense imposture que constitue la création de ces féodalités qui portent le germe du découpage du pays en morceaux...

On finira en Etat fédéral, nous, la République une et indivisible ;(

franz · 2015-12-18 17:44:20

D'accord avec toi sur l'absurdité des régions, surtout pour la France qui n'a rien à voir historiquement ou structurellement avec l'Allemagne Fédérale par exemple. Commune-département-Etat, cela est déjà bien suffisant en matière de niveaux administratifs sans rajouter de cantons, communautés urbaines ou de communes, régions etc...
Sur le cumul, je pensais essentiellement au concept "député - maire" que je ne trouve pas absurde... tant qu'il n'y a qu'une seule indemnité!!! (et je n'évoque même pas le problème du fonctionnariat des élus)

"600 000 élus, certes, mais parmi eux combien de conseillers municipaux bénévoles, dans tous les petits bleds de France?"
Il y a en France près de 36 000 communes il me semble, donc presqu'autant de conseils municipaux. Cela ne me scandalise pas qu'il y ait tant de communes nonobstant le nombre d'élus municipaux qui lui est abusif (aux alentours de 450 000 il me semble)... et tant qu'on ne crée pas de superstructures pléthoriques au dessus! On tombe dans le bon vieux concept d'armée mexicaine dans laquelle il y a plus de colonels que de caporaux...

charlyoleg · 2015-12-18 18:20:12

franz a écrit :

Sur le cumul, je pensais essentiellement au concept "député - maire" que je ne trouve pas absurde... tant qu'il n'y a qu'une seule indemnité!!! (et je n'évoque même pas le problème du fonctionnariat des élus)

Pour avoir côtoyé certains députés maires je trouve leur discours assez pitoyable.
Le député vote les lois parce qu'il est du parti qui les présente mais une fois revenu en mairie se demande comment contourner cette même loi...
Alors on va m'expliquer comme le font ces braves gens qu'il faut un ancrage local, une vision du terrain....
Un député et un maire n'ont pas les mêmes enjeux, les mêmes visions de la politique. Le député ce doit être l'intérêt général du pays, celui du maire c'est juste celui de sa commune sans tenir compte des voisins; une sorte d'intérêt général local.

Cherge · 2015-12-18 19:53:18

Il a surtout bassiné Sarko le principal visé dans la tirade, un tir de boulets qui a assommé l'ex pour le compte.

letarmo · 2015-12-18 20:09:10

Pour les communes, j'ai eu l' occasion de travailler sur un boulot de l' INSEE qui s' appelait "inventaire communal" et du coup de rencontrer pas mal de maires et adjoints de ces toutes petites communes "plus que" rurales.
Comme j'ai toujours eu (et exigé de mes troupes) la philosophie de ne pas les emmerder, le contact était toujours excellent et ça se finissait en discussion cordiale, souvent en buvant un coup...

Il semble bien que plein de ces communes ne peuvent plus continuer d' exister de l' avis même des élus. Il y a un seuil critique et je crois qu'environ la moitié des 36000 communes de France devraient être fusionnées pour avoir une dimension économique suffisante, qui permette d' investir et d' avoir un ou deux salariés permanents.

D' ailleurs, en Corrèze par exemple ces fusions se sont faites spontanément pendant des lustres (voir les communes actuelles à nom composé comme "Camps-Saint-Mathurin-Léobazel"), il faudrait continuer.
Les régions ça me semble plus grave, en perspective ce sera une décomposition en règle de la cohésion nationale du fait de l' explosion des régionalismes (les langues, l' éducation...).

Et ça promet trois choses, une baston en règle avec l' Etat central, des différences qui se creusent entre régions riches et pauvres au niveau des infrastructures et surtout un blocage des investissements en grands équipements traversant les régions.
Comment seront arbitrés les choix sur les TGV, les autoroutes, etc, si le bon vouloir des Régions intervient ?
Pour moi gigantesque bordel en perspective...et situation irréversible tellement elle a créé de plaçous

Maxime63 · 2015-12-18 22:59:08

franz a écrit :

Tiens moiprésident (surnommé "supermenteur" par une certaine presse) a encore frappé:
http://www.lepoint.fr/politique/francoi … 312_20.php
Et zou, la promesse n°48 à la poubelle.
Comme celle sur le cumul des mandats d'ailleurs:
http://www.marianne.net/drian-va-cumule … 38695.html
On est bien, hein Tintin?

Tu penses qu'à dire du mal Franz mais là qu'est-ce tu réponds?

http://www.20minutes.fr/medias/1753363- … cial-times

Traps · 2015-12-19 08:02:28

Le premier Supermenteur, c'était Chirac me semble t'il.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#426 2015-11-22 01:15:41

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#427 2015-11-22 07:20:30

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#428 2015-11-22 09:10:28

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#429 2015-11-22 10:05:05

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#430 2015-11-22 11:04:41

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#431 2015-11-22 11:37:02

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#432 2015-11-22 12:04:33

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#433 2015-11-22 14:51:51

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#434 2015-11-22 15:34:32

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#435 2015-11-22 16:29:59

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#436 2015-12-18 14:52:10

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#437 2015-12-18 15:34:09

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#438 2015-12-18 16:27:18

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#439 2015-12-18 16:36:01

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#440 2015-12-18 16:46:35

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#441 2015-12-18 16:53:01

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#442 2015-12-18 16:58:58

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#443 2015-12-18 17:10:38

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#444 2015-12-18 17:17:42

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#445 2015-12-18 17:44:20

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#446 2015-12-18 18:20:12

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#447 2015-12-18 19:53:18

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#448 2015-12-18 20:09:10

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#449 2015-12-18 22:59:08

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#450 2015-12-19 08:02:28

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

Pied de page des forums