THREAD "ANTI" JOUFFLU

franz · 2015-11-16 18:36:24

Faut pas basculer dans un excès ou l'autre concernant l'équilibre sécurité/liberté. Pour citer un des pères fondateurs de l'Amérique, Benjamin Franklin: 'Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.'
En français: ceux qui sacrifient la liberté pour la sécurité n'auront, et ne méritent, ni l'une ni l'autre. Un classique de l'histoire humaine: se baser sur la peur pour amener la dictature: l'exemple le plus frappant étant le fameux "Patriot Act" US après le 9/11 (quoiqu'en France la loi "renseignement" dans la foulée de charlie n'est pas mal en son genre).
Dans le cas présent, il ne faut surtout pas mettre en place de loi d'exception: il faut simplement appliquer les lois déjà existantes... ce qui avec les guignols au pouvoir serait en effet une exception!!!

Cherge · 2015-11-16 18:37:54

Cher cricri, tu réagis encore trop vite.

christian · 2015-11-16 18:39:58

A tous qui critiqué les flics ou la gendarmerie si ça continu je vais mettre en pdf le planning de Maman vous allez tout de suite comprendre de quoi et faite la vie d'un ou d'une fonctionnaire de police (et elle fait pas la circulation hein)!!!!

horaires à rallonge garde en plus vacances écourtées et j'en passe.
je me marre (enfin pas des masses) en voyant les remarques de certains, je vous salut pas bonne soirée!

ps:je ne m'exprimerais plus dans le PPCF

letarmo · 2015-11-16 19:22:34

Faut pas le prendre comme ça Cricri !
Des fonctionnaires en général, les citoyens ne connaissent et n'ont à connaitre que la qualité du service rendu.
Et des forces de l'ordre en général, le service c'est d' abord et de plus en plus la répression, la présence coercitive...Comment veux-tu que parfois ça ne crée pas des tensions, surtout dans une ambiance de flicage généralisé ?
On y peut rien et les jeunes générations sortant des écoles de police, de gendarmerie (deux dans ma propre famille, bientôt trois) sont éduquées, conditionnées même pour ne pas avoir de relation "humanisée" avec les citoyens. Faut en être conscient. D' autant que des merdes il y en a dans tous les métiers.

letarmo · 2015-11-16 19:55:56

Non j' exagère pas puisque Sarko préconise d' armer toutes les polices y compris municipales, et ces gus n'ont aucune formation. Déja que les gendarmes, tout militaires qu'ils soient ne savent pas bien tirer...
Mais c'est surtout une question de mentalité et l' extension proposée de la présomption de légitime défense risque de créer des shérifs, oui.
Coluche disait "n' ayez pas peur madame, on est pas de la police"...comme c' était prémonitoire. J'ai 69 ans Béria, jamais les flics ne m'ont aidé mais ils m'ont parfois menacé !
Seuls les gendarmes m' ont aidé, deux fois.
Je le sens comme ça, je le dis comme ça, je ne prétends pas être dans le vrai. C'est mon vécu.

Bernard Frédéric · 2015-11-17 00:05:10

Donald Trump a dit que ces massacres ne se produiraient pas si on avait tous un flingue sur nous tout le temps.

ness · 2015-11-17 10:07:26

Il n'a pas tout à fait tort si tout un chacun avait droit à posséder une arme au moins on aurait plus de chances de ne pas se faire descendre gratuitement sans moyen de défense ...

letarmo · 2015-11-17 12:08:58

Vrai que si on reprend l' argumentaire des policiers qui veulent garder leur arme même hors service "au cas où"...bah pourquoi pas autoriser chacun à être armé, "au cas où"...ça tomberait bien, je sais parfaitement me servir des armes d'épaule et de poing, collectionnées en d' autres temps.
Là il me reste juste un pistolet An XIII, ça craint un peu !

Sergio24 · 2015-11-17 13:46:45

Les militaires qui patrouillent partout, ont-ils des balles réelles dans leurs chargeurs? Pas sûr...

Coustalou · 2015-11-17 14:04:34

"Et qu'ils ne soient pas obligés qu'on leur tire dessus pour riposter!"

Déjà, si on ne leur tire pas dessus, ce n'est pas de la riposte.... !
Ceci dit, la législation est effectivement bien trop complexe....mais les flics sont ils formés aux interventions qu'ils sont sensés faire ? Combien d'entre eux (les policiers municipaux, en particulier) ont été confrontés à des situations périlleuses, ou du moins entrainés à celles ci ? Quant à leur laisser la possibilité de garder leur arme hors service (eux, hein, pas l'arme !) je suis pour....c'est au moins un intervenant potentiel de plus en cas de nécessité.
Armer tout le monde ? Ben voyons ! Puisque Hollande veut revoir la Constitution, inscrivons ça dedans, tiens !! Et bonjour les massacres dans les centres commerciaux et les écoles, et là, ce ne seront pas les enturbannés de mes deux, mais bien du gros connard de chez nous !

ness · 2015-11-17 14:19:27

Ils y a plein de gens qui possédent des armes (chasseurs par exemple)et je n'ai pas encore vu de massacre en centre commercial alors faut arreter la parano .enfin si tu preferes te faire tirer comme un lapin MOI NON !!!!

letarmo · 2015-11-17 14:40:06

On se calme les gras, je plaisantais.
Je ne suis pas pour la garde des armes des keufs chez eux, encore moins des multiples auxiliaires de police, ce serait inefficace et dangereux. Mai surtout pas pour la soi-disant "légitime défense" qui autoriserait carrément toutes les bavures.

D' ailleurs dans les mesures de Hollande, que j'ai trouvé bonnes, c'est la seule que je désapprouve.

Ce qui serait bien utile par contre c'est de revérifier l' aptitude des forces de l' ordre en général à avoir une arme et à savoir s'en servir, gendarmes inclus. La formation est notoirement insuffisante et l' évaluation de la capacité à porter une arme inexistante.
C'est un gendarme qui m' avait confié que "les gendarmes ne savent pas tirer"...j'ai pu le constater au moins une fois...ce serait bien que ça change
En fait seuls les militaires de l' armée ont la formation appropriée avec mise à niveau permanente, les bleus non (sauf à la télé) faute de temps à consacrer, quant à la police municipale on en parle même pas.

Et pour ma part je veux bien qu'un gars porte une arme, s'il est vraiment formé pour avec l'obligation ensuite d' entretenir sa pratique et d' être évalué.

lespaul · 2015-11-17 16:18:04

Actuellement tous les militaires qui patrouillent dans le cadre du plan vigipirate le font avec famas chargé. En temps "normal", le famas n'est pas chargé.

letarmo · 2015-11-17 17:05:01

Dont acte...en fait je ne trouve pas stupide l' idée de la garde nationale pour ces patrouilles qui sont une corvée pour les militaires, ne servent qu'à rassurer la population et ont peut-être, difficile à vérifier, un effet dissuasif.
Depuis deux jours, on a vu et entendu pas mal de choses intéressantes, Juppé ce matin, l' unanimité hier à Versailles et des experts plutôt pertinents...ça change, à voir dans la mise en œuvre.

lespaul · 2015-11-17 17:21:38

Ce bon vieux Ducato a compris l'exact opposé du sens originel de mon message: défense des forces de l'ordre qui font face à un droit trop complaisant vis-à-vis des accusés. Il me semblait pourtant avoir utilisé des termes simples, pour ne pas dire simplistes... Et dire que ça a le droit de vote, vive la démocratie...

Bernard Frédéric · 2015-11-17 18:03:55

Pauvre Lespaul, quel courage de perdre ton temps avec des cons comme nous, ça doit pas être facile de se prendre pour l'Élu - ah merde, non, la démocratie c'est justement la dictature des gueux bienpesants.

letarmo · 2015-11-17 20:13:15

Effectivement, le souci des moyens tel que perçu par les spécialistes comme Bauer ou Servent est plutôt d' accroitre la qualification, les moyens que simplement recruter.

En fait Bauer, prof de criminologie renommé que j' écoute plus que d' autres préconise une refonte totale des 5 ou 6 services spécialisés qui se marchent dessus (il les a nommés) en un seul, comme aux States.
Il explique aussi qu'on est très forts pour la collecte de données (dont les fameuses fiches S) mais pas assez d' analystes derrière et pas assez de juges spécialisés antiterroristes (18) pour traiter les cas avérés.
C'est ça rechercher la qualité plus que la quantité.

J' ajouterai que l' Etat devrait être plus sérieux dans l' attribution de matériels en état et de consommables aux forces de l' ordre car là on le sait peu mais c'est port nawak.
ET, oui, oublier un peu la répression routièr...mais nous sommes tous des délinquants en puissance c'est bien connu
Sinon, avoir une "garde nationale" donc des réservistes formés et susceptibles d' être mobilisés en cas de nécessité est une idée intéressante, moins coûteuse que recruter 10 000 policiers et gendarmes

cece19 · 2015-11-17 20:19:43

Le soucis c'est que dans les fiches S tu as aussi si j'ai bien compris des mecs d’extrême gauche, d’extrême droite, des indépendantistes. De quel droit donc pour certains on les foutrait en taule sans procès et d'autres resteraient en liberté?

letarmo · 2015-11-17 22:50:48

Oui, ça a été très bien expliqué et depuis longtemps. Les fiches S sont un fourre-tout issu de la partie collecte d' infos classique style des RG auparavant pour ce qui concerne des soupçons d' activités terroristes sur des bases parfois farfelues (remember Tarnac). Evidemment, pour ne louper personne, les keufs ratissent large.

C'est après que ça se gâte car on a pas les moyens de les exploiter, de les recouper, de les analyser d' autant moins que ce principe de précaution d'en faire systématiquement aboutit à un déluge de fiches infondées.
Ceux qui les brandissent en faisant semblant de s' indigner qu'on agisse pas à partir de ça sont des charlots ou des menteurs (j' ai déja développé à propos de Sarko sur TF1) ou des ignorants.

Le problème de fond, à mon avis (qui est surtout celui des spécialistes), c'est qu'il faut une réforme globale du dispositif avec une unification, ce qui heurte les intérêts et le besoin de préséance de chaque unité spécialisée dans les directions et sous-directions des ministères concernés. D' autant plus que la pénurie de moyens des différentes unités les pousse à se rendre plus indispensables que les autres.

S' il fallait embastiller tous les mecs et nanas fichés, il faudrait pousser les murs des prisons
DE plus, les individus considérés comme dangereux sont évalués en réalité à guère plus de 100 à 200. D' où le besoin de mettre le paquet sur l' analyse des données bien plus que sur le ratissage à grande échelle, dixit Bauer.

Mais il y a d' autres problèmes non évoqués ou peu comme les réseaux de communication des barbus. Ils sont très performants, au point que les américains, en avance sur nous, se heurtent à un problème majeur, le cryptage. Contrairement à ce qu'on voit dans les films, les services de renseignement se cassent les dents sur les algorithmes qui protègent les échanges. C'est une conséquence de l' avance prise par les sociétés industrielles pour se protéger du piratage. Les outils de protection ont été récupéré par les organisations terroristes et c'est elles que ça protège.
Là aussi il y a du boulot pour nos services !
Une solution à l' étude serait de créer un black-out total des communications sur toute la zone "daesh", tout brouiller, tout bloquer, le net, les radios, les réseaux téléphoniques....à suivre.

Allez Alphonse · 2015-11-17 23:55:03

Tout à fait, Wauquiez qui sort sa démagogie à tout va, Le Pen qui veut voir le gouvernement démissioner, certains politicards de droite qui se désolidarisent au congrès aujourd'hui... : (

Et pour rebondir sur tes précédents propos tarmo, sur l'éventuel état des terroristes lors des attentats et sur l'efficacité de notre police et de notre justice. Ca vient de sortir sur médiapart:

"Un client du restaurant Cellar, situé dans le XIe arrondissement, à une rue du Bataclan, affirme avoir vu le soir des faits une Polo noire immatriculée en Belgique, véhicule identifié par l’enquête comme étant celui des terroristes. « Ils se sont garés juste devant moi alors qu'il n'y avait pas beaucoup de place. J'ai trouvé ça bizarre. Le conducteur avait du mal à tourner le volant comme s'il savait à peine conduire. Je suis allé les voir pour leur dire qu'ils étaient mal garés. Ils n'ont pas ouvert la fenêtre et m'ont regardé méchamment. On aurait cru des morts-vivants, comme s'ils étaient drogués », raconte-t-il.

Il ajoute : « J'ai bien vu le visage du conducteur et celui du passager car ils ont commencé à tapoter sur leur smartphone, ce qui a fait que cela éclairait leur visage. C'est le passager qui a commencé à utiliser son portable. » Cela pourrait donc confirmer que des échanges ont bien eu lieu avant l’attaque avec une personne extérieure. Le témoin cité par Le Figaro affirme par ailleurs avoir tenté de joindre « 80 fois au minimum » la police après avoir appris que des bombes explosaient au Stade de France. Mais les appels sont restés sans réponse, assure-t-il.

Les deux terroristes du Bataclan qui ont été identifiés étaient connus des services antiterroristes. Ismaël Omar Mostefaï, 29 ans, identifié grâce à des empreintes papillaires prélevées sur un bout de doigt arraché, était originaire de Courcouronnes (Essonne). Marié, père d'un enfant, il vivait à Chartres (Eure-et-Loir). Visé depuis 2010 par une “fiche S” – pour « sûreté de l’État » – émise par les services de renseignement pour son risque de radicalisation islamiste, il aurait effectué un séjour en Syrie entre l’automne 2013 et le printemps 2014.

Le second, Samy Amimour, 28 ans, était originaire de Drancy (Seine-Saint-Denis). « Il est connu de la justice antiterroriste pour avoir été mis en examen le 19 octobre 2012 pour association de malfaiteurs terroriste (projet de départ avorté vers le Yémen) et placé sous contrôle judiciaire », a indiqué le parquet. Après avoir déclaré le viol de son contrôle judiciaire à l'automne 2013, la police a délivré un mandat d'arrêt international en 2014. Il est allé lui aussi en Syrie, base arrière de l’État islamique, cible depuis 48 heures de plusieurs frappes militaires françaises et russes. "

http://www.mediapart.fr/journal/france/ … enqueteurs

Dernière modification par Allez Alphonse (2015-11-17 23:57:12)

Coustalou · 2015-11-18 10:02:41

"Ils y a plein de gens qui possédent des armes (chasseurs par exemple)et je n'ai pas encore vu de massacre en centre commercial alors faut arreter la parano .enfin si tu preferes te faire tirer comme un lapin MOI NON !!!!"

Des abrutis il y en a aussi chez les chasseurs, mais eux c'est par maladresse ou excès de Kro, j'en ai fait l'expérience !
Encore une fois, la constitution américaine date du temps du far west ! La mise à disposition d'armes pour chacun est une connerie sans nom et on voit ce que ça provoque régulièrement chez eux. Maintenant, Ness, si tu es sûr d'être plus rapide que le mec en face avec son flingue, ok, dégaine le premier ! c'est tout le mal que je te souhaite, très sincèrement. Moi je m'en sens bien incapable

letarmo · 2015-11-18 10:14:48

Je pense quand même que la grosse majorité des français ne souhaite pas se retrouver armée et est effarée face à ce qui se passe aux Etats-unis...en fait j'en suis sûr.
ET puis les chasseurs ne peuvent guère tirer que deux coups (voir moins s'ils sont bourrés) et d' après leurs épouses...
Perso, j'ai mal vécu les mesures anti-détention de Sarkozy parce que je les ai trouvées d' une confondante stupidité et qu' elles visaient toutes les armes y compris celles que ne sont plus utilisables. Et des années après, on en constante non seulement la nocivité (ça a tué la "collection" qui était une passion pour l' histoire) mais surtout l' inutilité.

franz · 2015-11-19 11:54:13

Attention aux jugements hâtifs établissant à tort "possession légale d'armes = tuerie aux USA".
Spécialité des merdias français qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez... comme d'hab'
- L'immense majorité des meurtres par armes à feu commis aux USA le sont avec des armes illégales
- Il y a plus d'armes à feu par habitant au Canada et pourtant la proportion de meurtres y est une des plus basse au monde. Même chose en Finlande et en Suisse...
- Même les plus fervents détracteurs de la liberté de possession des armes aux USA n'ont jamais été capables de prouver une corrélation entre la détention légale d'armes à feu et la criminalité
Lire sur ce sujet les travaux de John Lott, More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws
Un papier interessant sur le sujet: http://www.sfu.ca/~mauser/papers/selfde … 8-3-99.pdf
Nota: English required.

Mon explication personnelle de la situation US (qui n'engage que moi) est tout simplement la violence intrinsèque culturelle de la société américaine, rien à voir avec la possession légale d'armes à feu. Il semblerait au contraire que celle ci ait un effet dissuasif
Une autre interprétation personnelle (qui n'engage un fois de plus que moi même) est que tout pouvoir politique tendra à vouloir interdire la prolifération et la libre circulation des armes. Si cela peut être recevable dans une certaine mesure, l'état devant être la seule autorité habilitée à la "violence légale" dans le cadre de ses missions régaliennes (Défense, sécurité, justice), il est quand même concevable que l'armement individuel puisse être l'ultime recours contre la dictature et un moyen de "résistance à l'oppression" telle que formulée dans la DDHC. Thème développé avec talent par AE Van Vogt dans Les armureries d'Isher et Les fabricants d'armes: "Etre armé c'est être libre".

En l'occurrence l'émotionnel a une fois de plus dépassé le rationnel et amène des conclusions tronquées: le contrôle des armes déclarées n'améliorera pas la sécurité en France. Quant aux autres... ce qui est illégal le reste!
Personnellement je suis fort heureux d'avoir mon propre armement (club de tir) et espère bien ne jamais avoir à m'en servir en dehors du stand de tir...

ness · 2015-11-19 17:49:14

franz a écrit :

Attention aux jugements hâtifs établissant à tort "possession légale d'armes = tuerie aux USA".
Spécialité des merdias français qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez... comme d'hab'
- L'immense majorité des meurtres par armes à feu commis aux USA le sont avec des armes illégales
- Il y a plus d'armes à feu par habitant au Canada et pourtant la proportion de meurtres y est une des plus basse au monde. Même chose en Finlande et en Suisse...
- Même les plus fervents détracteurs de la liberté de possession des armes aux USA n'ont jamais été capables de prouver une corrélation entre la détention légale d'armes à feu et la criminalité
Lire sur ce sujet les travaux de John Lott, More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws
Un papier interessant sur le sujet: http://www.sfu.ca/~mauser/papers/selfde … 8-3-99.pdf
Nota: English required.

Mon explication personnelle de la situation US (qui n'engage que moi) est tout simplement la violence intrinsèque culturelle de la société américaine, rien à voir avec la possession légale d'armes à feu. Il semblerait au contraire que celle ci ait un effet dissuasif
Une autre interprétation personnelle (qui n'engage un fois de plus que moi même) est que tout pouvoir politique tendra à vouloir interdire la prolifération et la libre circulation des armes. Si cela peut être recevable dans une certaine mesure, l'état devant être la seule autorité habilitée à la "violence légale" dans le cadre de ses missions régaliennes (Défense, sécurité, justice), il est quand même concevable que l'armement individuel puisse être l'ultime recours contre la dictature et un moyen de "résistance à l'oppression" telle que formulée dans la DDHC. Thème développé avec talent par AE Van Vogt dans Les armureries d'Isher et Les fabricants d'armes: "Etre armé c'est être libre".
En l'occurrence l'émotionnel a une fois de plus dépassé le rationnel et amène des conclusions tronquées: le contrôle des armes déclarées n'améliorera pas la sécurité en France. Quant aux autres... ce qui est illégal le reste!
Personnellement je suis fort heureux d'avoir mon propre armement (club de tir) et espère bien ne jamais avoir à m'en servir en dehors du stand de tir...

OUf je me sens moins seul

Cherge · 2015-11-20 10:10:08

Arrêtons de censurer GRAND CORPS MALADE Prenez le temps d'écouter ce slam.

Il n’est pas besoin d’être grand prophète pour penser que « Grand Corps Malade » ne passera plus dans les médias.

HEUREUSEMENT QU'IL NOUS RESTE INTERNET

GRAND CORPS MALADE" CENSURÉ PAR LA RADIO ET LA TV FRANCAISES
Pour le moment, on fait taire ceux qui dérangent. Pourtant, jolie musique, beau texte, bien tourné et exprimé
Mais voilà, ... un gros problème, il exprime des choses qui ne sont pas "politiquement correctes"
Un rappeur peut injurier les Français, leur cracher dessus, les menacer, même de mort, mais un Français ne peut pas parler "vrai", MÊME modérément ... alors, radios, télés, à notre service , censurent ce chanteur !

Écoutez le, même une fois, faites-vous une idée et gardez, détruisez, faites suivre cette chanson "slam"

Voulez-vous savoir pourquoi Grand corps malade ne passe pratiquement plus sur les chaînes TV et autres médias ?
La démonstration est sur le lien ci-dessous : il n'est vraiment pas "politiquement correct "

http://www.youtube.com/embed/NpDi27DrCVk

Qu'ajouter à ce texte ? Rien !..... Si : Une petite précision, certains ne feront pas suivre ...

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#376 2015-11-16 18:36:24

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#377 2015-11-16 18:37:54

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#378 2015-11-16 18:39:58

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#379 2015-11-16 19:22:34

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#380 2015-11-16 19:55:56

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#381 2015-11-17 00:05:10

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#382 2015-11-17 10:07:26

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#383 2015-11-17 12:08:58

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#384 2015-11-17 13:46:45

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#385 2015-11-17 14:04:34

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#386 2015-11-17 14:19:27

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#387 2015-11-17 14:40:06

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#388 2015-11-17 16:18:04

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#389 2015-11-17 17:05:01

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#390 2015-11-17 17:21:38

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#391 2015-11-17 18:03:55

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#392 2015-11-17 20:13:15

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#393 2015-11-17 20:19:43

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#394 2015-11-17 22:50:48

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#395 2015-11-17 23:55:03

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#396 2015-11-18 10:02:41

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#397 2015-11-18 10:14:48

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#398 2015-11-19 11:54:13

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#399 2015-11-19 17:49:14

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

#400 2015-11-20 10:10:08

Re : THREAD "ANTI" JOUFFLU

Pied de page des forums