Arbitrage

letarmo · 2011-06-15 14:14:27

Il y a un truc qui pourrait être intéressant: faire passer en sous-titrage les propos de l' arbitre tels qu'on les entend sur "rugby +"
Pour moi, c'est très utile et ça explique très souvent les choses qu'on ne comprend pas
Je préfère largement d' ailleurs les propos de l' arbitre, qui font directement partie du jeu et ont un aspect pédagogique évident, à ceux des guignols de canal, grands explicateurs et donneurs de leçons devant l' éternel et ailleurs !

letarmo · 2011-06-15 14:15:47

...je précise faire passer en sous-titrage sur les écrans des stades, avec les images de la rencontre.

GRAZ · 2011-06-15 14:17:14

Momo a écrit :

La seule solution serait de multiplier les arbitres, en rajouter un, deux, voire trois ou cinq de plus. L'idéal étant qu'il faudrait en compter 15, un par joueur, et top du top, trente, comme cela, tout le monde serait surveillé de près. Ah bon, ça fait trop sur un terrain, on peux plus joueur? Ah, faut savoir ce que l'on veut!

Pourquoi pas, mais et c'est là que le bas blesse, les arbitres Délégués financiers, Sportifs etc.. sont payés par la....................Fédé donc on tourne en rond.

GRAZ · 2011-06-15 14:59:40

Tu oublies les Téléspecarbitres ça fait du monde ! " Putain il a pas vu l'en avant " alors qu'au 7 ème ralenti il y est peut être mais d'un centimètre, pendant ce temps il y a eu 40 m d'écart et peut être une mêlée depuis et re 8 ème et 9 ème ralenti.

Et le commentateur de Canal sbouif qui rajoute Mr xxxxxxxxx vous n'avez pas vu l'en avant même si l'autre ex joueur devenu blablateur essaye de recadrer ( Chrono ça fait 10 minutes et 6 points qui ont été rajouté).

Ah oui on oublie qu'à la fin il y a aussi sans cet en avant etc..., c'est pas grave car on le revoit le mardi "avé les espécialistes", Monsieur stats qui sort que Mr xxxxxxxx à déjà une fois oublié l'en avant.

letarmo · 2011-06-15 15:18:42

Il y a au moins un autre effet pervers des ralentis...c'est de ralentir !
C'est con à dire mais c'est énorme.
Notamment quand deux joueurs se percutent et que, par exemple l'un d'eux est expulsé, ou pas.
Dans l' action, le détail des gestes est trop rapide pour être saisi et l'intention claire: machin a t' il percuté chose en l'air ou pas, en touche, sur plaquage, chose était' il retombé ou pas, dans l' action, ou après...là c'est carrément notre appréciation qui est faussée, y compris dans les stades ou le replay permet à tous de s' ériger en juges "habah oui t'as vu, on voit bien au ralenti"...et bien sûr, il l'a fait exprès, le malfrat, ou non bien sûr on ne l'expulse pas vu que c'est untel, grand pote de chose...

Sauf que ce n'est pas une bonne façon de juger !
Peut-on parler d'une faute dès lors qu'elle est visible au ralenti mais pas dans l'observation directe: A changer l' échelle du temps, on change l'observation...et nos "experts" de gloser à loisir de leur cabine télé sur la supposée faute bien réelle et pas vue par l' arbitre.
Sauf que le même "expert", sur le pré et dans l' action en vraie vitesse, il n'aurait rien vu.

Et sur ces actions-là, souvent lourdes de conséquences, porteuses d'expulsions, de pénalités, nos censeurs de salon et les coachs aussi s'en donnent à cœur-joie !
les ralentis faussent la perception de l' action et surtout de l'intention du joueur, or nos tribuns s'en gargarisent, ce qui contribue à crédibiliser les idées à mon avis plutôt fausses sur la qualité de l' arbitrage.

Comme si on pensait que les microbes existent depuis qu'on a inventé le microscope )

Maxime63 · 2011-06-15 16:57:49

"A changer l' échelle du temps, on change l'observation...et nos "experts" de gloser à loisir de leur cabine télé sur la supposée faute bien réelle et pas vue par l' arbitre.
Sauf que le même "expert", sur le pré et dans l' action en vraie vitesse, il n'aurait rien vu."
__

Ils s'appliquent tous ces savants à nous raconter des histoires à dormir debout...ils sont payés pour.
Pelous ,Penaud et Cie c'est du même tabac.

*--***-*

Comme aurait pu dire un adepte de Murphy:

:"Supposons qu'un "génial" scientifique invente la machine à remonter le temps. Il cherchera à changer les événements par des voyages dans le passé, occasionnant à chaque fois des modifications de plus en plus importantes, en tentant à chaque voyage de réparer les erreurs du précédent. Il finira nécessairement par modifier suffisamment le passé pour empêcher l'invention de la machine à remonter le temps. Ainsi, cette invention s'efface d'elle-même."

Maxime63 · 2011-06-15 18:17:24

"Peu importe les équipes qui devaient gagner ont gagné et on a pris du plaisir à regarder. "
____

Non, Toulouse ne devait pas gagner cette finale....le championnat d'ac, je ne discute pas, mais un arbitrage truqué au bout du chemin je ne marche pas.

Tu m'épates toujours Big!

Maxime63 · 2011-06-15 19:41:24

Big a écrit :

Ha! bon... Et bien raconte nous ce qui aurait pu les empêcher de gagner? En tous les cas, Montpellier n'a pas vraiment contesté sa défaite...

__*--*-***_

Simplement Toulouse marque quelques pénalités.(cinq,suffisamment pour gagner) Montpellier se fait expulser deux joueurs, regarde bien la vidéo du match....expulsions justifiées? L'essai du MHRC est de bonne facture, que je sache, même si Pelous dit que c'est un coup de bol.
Je connais un ophtalmo de renom si ta vue défaille te fais pas de soucis, de ma part,les renseignements sont gratuits.

cece19 · 2011-06-15 19:46:52

Maxime63 a écrit :

Big a écrit :
Ha! bon... Et bien raconte nous ce qui aurait pu les empêcher de gagner? En tous les cas, Montpellier n'a pas vraiment contesté sa défaite...
__*--*-***_

Simplement Toulouse marque quelques pénalités.(cinq,suffisamment pour gagner) Montpellier se fait expulser deux joueurs, regarde bien la vidéo du match....expulsions justifiées? L'essai du MHRC est de bonne facture, que je sache, même si Pelous dit que c'est un coup de bol.
Je connais un ophtalmo de renom si ta vue défaille te fais pas de soucis, de ma part,les renseignements sont gratuits.

Sérieusement, tu as vraiment trouvé que Toulouse a été avantagé? J'ai ressenti l'inverse, avec péchambert pénalisant systématiquement l'équipe qui attaque dans les rucks et donc Toulouse vu que ce sont les Toulousains qui ont eu la main sur le ballon. Comme quoi, tout le monde voit différemment un match.

Maxime63 · 2011-06-15 21:11:19

Toulouse a été favorisé, j'en suis persuadé jusqu'au bout de mes chaussettes....

letarmo · 2011-06-16 09:44:20

On ne peut pas vraiment comparer les deux mi-temps. A mon avis, Péchambert a bien aidé Toulouse avec beaucoup de pénalités sifflées pour eux dont certaines m'ont vraiment surpris. Sans la gamberge de Skrela, cela suffisait à plier le match.
Moyennant quoi les toulousains gagnent le Brennus sans même aller à dame. Reste que sur la deuxième mi-temps, leur équipe de rechange que n'a pas le MHRC fait la différence.
je dirais plutôt: Le plus riche a gagné !
car il ne faut pas non plus oublier que beaucoup d' actions toulousaines sont entachées de fautes qui ne sont pas sifflées, notamment les en-avants quand ils donnent au soutien.
Aux autres d' apprendre à faire de même

Donc ils ont dominé la deuxième mi-temps, ils ont gagné, normal. Vraiment sans briller et avec un arbitrage "sympathique", mais ce n'est pas lui qui fait la différence à mon avis.
C'est le nombre de joueurs au niveau. Et le dynamitage de Ouedraogo...

Maxime63 · 2011-06-16 11:52:52

letarmo a écrit :

On ne peut pas vraiment comparer les deux mi-temps. A mon avis, Péchambert a bien aidé Toulouse avec beaucoup de pénalités sifflées pour eux dont certaines m'ont vraiment surpris. Sans la gamberge de Skrela, cela suffisait à plier le match.
Moyennant quoi les toulousains gagnent le Brennus sans même aller à dame. Reste que sur la deuxième mi-temps, leur équipe de rechange que n'a pas le MHRC fait la différence.
je dirais plutôt: Le plus riche a gagné !
car il ne faut pas non plus oublier que beaucoup d' actions toulousaines sont entachées de fautes qui ne sont pas sifflées, notamment les en-avants quand ils donnent au soutien.
Aux autres d' apprendre à faire de même
Donc ils ont dominé la deuxième mi-temps, ils ont gagné, normal. Vraiment sans briller et avec un arbitrage "sympathique", mais ce n'est pas lui qui fait la différence à mon avis.
C'est le nombre de joueurs au niveau. Et le dynamitage de Ouedraogo...

_***_

C'est vrai que Ouéledragon a été torpillé mais sa présence n'était peut-être nécessaire.
Mais on ne m'enlèvera de l'esprit qu'une équipe qui joue en infériorité numérique pendant 20mn finit en difficulté. Toulouse n'a rien montré, échouant lamentablement sur ses temps forts.
Nombre de hors-jeu toulousains n'ont pas été sifflés, forcément remis dans le sens de la marche par un arbitrage unidirectionnel l'équipe Novès passe sans gloire...C'est mon impression d'ensemble.
La coupe du monde va réserver quelques surprises au rugby français.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#176 2011-06-15 14:14:27

Re : Arbitrage

#177 2011-06-15 14:15:47

Re : Arbitrage

#178 2011-06-15 14:17:14

Re : Arbitrage

#179 2011-06-15 14:59:40

Re : Arbitrage

#180 2011-06-15 15:18:42

Re : Arbitrage

#181 2011-06-15 16:57:49

Re : Arbitrage

#182 2011-06-15 18:17:24

Re : Arbitrage

#183 2011-06-15 19:41:24

Re : Arbitrage

#184 2011-06-15 19:46:52

Re : Arbitrage

#185 2011-06-15 21:11:19

Re : Arbitrage

#186 2011-06-16 09:44:20

Re : Arbitrage

#187 2011-06-16 11:52:52

Re : Arbitrage

Pied de page des forums