Transferts

romain23 · 2017-05-18 16:28:48

brigadier a écrit :

Beria a écrit :
brigadier a écrit :
..........
5 non sélectionnable sur une feuille de match, ca risque de piquer pour certains clubs lol
Un ancien international, qui joue tjs en club, sera dans les 5 non sélectionnable lol
Il me semble que Estebanez ne soit pas jiff vu qu'il vient du XIII
D'où l'absurdité de ce système
Etant de nationalité Française, Estebanez ne sera PAS dans les 5 non sélectionnables!
Idem pour un ancien international!
nb:
la définition du "non sélectionnable", ce n'est pas d'avoir 40balais,
mais de ne pas avoir la nationalité Française.
Donc un étranger venant d'Afrique du Sud, avec 0sélection, sera dans les 5 non sélectionnable pendant 3ans, et, dès que sa préfecture d'habitation lui donnera la nationalité française, il ne sera plus dans les 5 non sélectionnable. D'où cela empêche de recruter de jeunes étrangers?

C'est l'énorme risque (qui est déja là avec le dispositif JIFF) on va aller prendre des gamins de 17/18 ans dans leur pays et les avoir en mode sélectionnable pour passer pro. Cette dérive est assez dégueulasse à mon sens et elle est déjà utiliser par notre cher club par exemple.

Dernière modification par romain23 (2017-05-18 16:39:38)

romain23 · 2017-05-18 17:47:43

Beria a écrit :

Bien sur que si que ça existe en Angleterre. 70% de joueurs sélectionnables sur chaque feuille.
Mais ne me demande par de quelle manière juridique c'est fait....
En Irlande c'est 5 étrangers maxi par province, en Afsud, c'est 3.
Quand au fait que l'on ferait venir des gamins de 17balais,
il me semble avoir lu que la CE interdisait la venue d'étrangers (hors CE) mineurs.

Oui 70 % de joueurs sélectionnable en équipe d'Angleterre pas 70 % de joueurs de nationalité Anglaise. On parle de 2 choses différentes la. Sinon dans l'esprit je suis d'accord avec toi.

Quand on fait venir Galala et Narisia je suis pas certain qu'ils avaient 18 ans mais meme si il les avaient je trouve que c'est une dérive de faire venir des mecs si jeunes juste dans le but qu'ils soient jiffs ou sélectionnables.
Pour être dans les clous de la loi sans abus on pourrait faire une règle décrétant 70 % de joueurs ayant été licencié avant ses 16 ans d'une federation affilié au ministère des sports. Cela permet d'être dans les règles européenne, de limiter les abus et d'éviter les conneries style Estebanez considérés comme non Jiff.

brigadier · 2017-05-18 18:09:19

Beria a écrit :

Parce que tu crois que du coup les naturalisations ne seront pas étudiées?

Etudiés dans quel sens ?
Car tout étranger qui remplit les conditions de naturalisation à le droit de devenir Français, non?

brigadier · 2017-05-18 18:11:39

Beria a écrit :

Bien sur que si que ça existe en Angleterre. 70% de joueurs sélectionnables sur chaque feuille.
Mais ne me demande par de quelle manière juridique c'est fait....
En Irlande c'est 5 étrangers maxi par province, en Afsud, c'est 3.
Quand au fait que l'on ferait venir des gamins de 17balais,
il me semble avoir lu que la CE interdisait la venue d'étrangers (hors CE) mineurs.

17 balais, ok si c'est interdit, mais avec ce genre de chose, autant les faires venir à 18 ans, et hop...

brigadier · 2017-05-18 20:44:43

Beria a écrit :

brigadier a écrit :
Beria a écrit :
Parce que tu crois que du coup les naturalisations ne seront pas étudiées?

Etudiés dans quel sens ?
Car tout étranger qui remplit les conditions de naturalisation à le droit de devenir Français, non?
Des naturalisations express avec mariages bidons, comme au basket dans les années 80.

Là, oui daccord, mais les joueurs de top 14, qui deviennent Français, Spedding, James etc..... deviennent Français sur quels critères?

brigadier · 2017-05-19 04:56:43

Beria a écrit :

brigadier a écrit :
Beria a écrit :
Des naturalisations express avec mariages bidons, comme au basket dans les années 80.

Là, oui daccord, mais les joueurs de top 14, qui deviennent Français, Spedding, James etc..... deviennent Français sur quels critères?
J'en sais rien je ne bosse pas à la préfecture.
Mais eux ça fait 10ans qu'ils sont en France.

mdrrrrrrrr

Mais bon, faut pas oublier que les clubs arrivent tjs à trouver une solution pour contourner un réglement.

letarmo · 2017-05-19 07:17:59

Ho c'est pas très compliqué (en plus l' examen a été supprimé)
Pour l' essentiel:
-5 ans de résidence qui peuvent être réduits à 2 ans en cas de références de réussite divers, sportive en particulier.
-En règle avec titre de séjour
-Avoir des ressources
-Parler à peu près français
-Ne pas avoir été pris dans un truc de moralité que la Préf relèverait (car ils font une enquête)
Voila à peu près le schmilblick, c'est assez surmontable pour un joueur sérieux. C'est surement la langue qui pose le plus de problèmes.

Coustalou · 2017-05-19 08:01:56

Hé bé, si tu fais le total, notamment à Toulon, au SF ou au Racing, le salary-cap, il morfle un peu......

Dernière modification par Coustalou (2017-05-19 08:02:35)

brigadier · 2017-05-19 08:53:43

letarmo a écrit :

Ho c'est pas très compliqué (en plus l' examen a été supprimé)
Pour l' essentiel:
-5 ans de résidence qui peuvent être réduits à 2 ans en cas de références de réussite divers, sportive en particulier.
-En règle avec titre de séjour
-Avoir des ressources
-Parler à peu près français
-Ne pas avoir été pris dans un truc de moralité que la Préf relèverait (car ils font une enquête)
Voila à peu près le schmilblick, c'est assez surmontable pour un joueur sérieux. C'est surement la langue qui pose le plus de problèmes.

Donc ce n'est pas du tout insurmontable pour les sportifs de haut niveau de devenir français rapidement

brigadier · 2017-05-19 08:55:12

Beria a écrit :

Je ne savais pas trop où mettre ça:
http://www.lequipe.fr/Rugby/Diaporama/E … -sont/6145
qq surprises comme Dumoulin et Ducalcon.
On voit prk les stars du sud "aiment" la France...

Pour ceux qui ont twitter:

https://mobile.twitter.com/Ra_GarVal/st … 72/photo/1

letarmo · 2017-05-19 09:19:40

brigadier a écrit :

letarmo a écrit :
Ho c'est pas très compliqué (en plus l' examen a été supprimé)
Pour l' essentiel:
-5 ans de résidence qui peuvent être réduits à 2 ans en cas de références de réussite divers, sportive en particulier.
-En règle avec titre de séjour
-Avoir des ressources
-Parler à peu près français
-Ne pas avoir été pris dans un truc de moralité que la Préf relèverait (car ils font une enquête)
Voila à peu près le schmilblick, c'est assez surmontable pour un joueur sérieux. C'est surement la langue qui pose le plus de problèmes.
Donc ce n'est pas du tout insurmontable pour les sportifs de haut niveau de devenir français rapidement

Ha non, vois les conditions. Quand les gars arrivent, au bout de 2 ans le club s'en occupe en faisant valoir
leur mérite sportif, les papiers sont en règle, ils gagnent leur vie par définition, baragouinent plus ou moins le français ( ce n'est plus vérifié) et en principe ont eu la consigne de ne pas faire la java. Ils peuvent être naturalisés et acquérir la nationalité, ça prend quelques mois. Ils peuvent aussi rester bi-nationaux.
Comme n' importe quel travailleur d' ailleurs sauf que là le club s'en occupe.

le "privilège" tient à cette notion de mérite particulier qui joue très rarement pour les candidats en général.
Et les enquêtes de "moralité" de la préfecture prennent souvent un peu de temps mais sont plus simples dans le cas de gars plus ou moins encasernés: Un seul employeur connu, pas forcément de voisins, ni de casier, pas d' antécédents, etc...
Si le joueur veut faire sa vie en France il se tient à carreau et ça passe sans problème.

Il faut bien reconnaitre que la France a souvent usé du système dans divers sports pour se trouver des champions sans les avoir produits
perso j' était pour l' examen après avoir suivi ce genre de dossier de près et vu la "diversité" des candidats, pas tous assimilables mais il a été supprimé

Fayne · 2017-05-19 09:27:35

Ouille dure pour lui et pour la théorie de Cherge:

France Hugues BRIATTE, 27 ans, 3ème ligne JIFF, n'est pas conservé à Nevers

spookyfr · 2017-05-19 09:47:30

brigadier a écrit :

Pour ceux qui ont twitter:
https://mobile.twitter.com/Ra_GarVal/st … 72/photo/1

Vu les stars à Toulon, on se demande comment ils sont 4eme au budget...

Spk

fabal · 2017-05-19 10:39:55

Et on parle de LR!! C'est une blague sérieusement... Pauvre rugby business... C'est du foutage de gueule en règle!!!

Molotov · 2017-05-19 10:44:07

Fayne a écrit :

Ouille dure pour lui et pour la théorie de Cherge:
France Hugues BRIATTE, 27 ans, 3ème ligne JIFF, n'est pas conservé à Nevers

De source sure, et on en parle aussi dans les travées d'Amedée Domenech, il part pour La Rochelle.
Des précisions en MP pour ceux qui veulent.

Dernière modification par Molotov (2017-05-19 10:44:42)

phylipexrcb · 2017-05-19 10:52:33

ce tableau est faux ,il y a 5 clubs où il est inscrit qu'il dépasse les 10 millions d'euros de masse salariale et c'est INTERDIT donc vu qu'il n y a pas de sanction, ce ne peux etre vrai !! donc c'est FAUX !!

il ne faut pas nous prendre pour des co.ns quand mème !!

letarmo · 2017-05-19 11:16:51

En tout cas la masse salariale à La Rochelle à presque pas plus que nous, c'est zarbi vu le standing des joueurs...
oui, tableau curieux

romain23 · 2017-05-19 11:35:02

L'article est complètement bidon par exemple sur LR :

Vito + Gourdon + James + Eaton + Botia + Lacroix + Atonio = 178 000 brut par mois selon l'article.

178 000 X 12 mois X 1.4 (charges patronales) = 2 990 000 €

40 joueurs sous contrats - les 7 cités = 33 joueurs restants

(6 710 000 - 2 990 000) / 33 / 1.4 = 6 700 € brut par mois environ par joueurs.

L'article dit que les mecs ont peu d'écart de salaires et que les 33 mecs restants tournent autour de 15 000€ ce qui est impossible. De plus le staff et autres personnels du club rentrent bien évidemment dans la masse salariale du club ce qui diminue encore plus le salaire moyen que j'ai calculé.

Je parle même pas des clubs au dessus de 10 millions chose impossible selon la ligue.

Dernière modification par romain23 (2017-05-19 11:56:29)

romain23 · 2017-05-19 11:59:28

Beria a écrit :

Qqun s'y connait en finances, compta ou budget?
Car la différence entre budget et masse salariale?
LR qui aurait la 13ème masse salariale?

Masse salariale = salaires brut + charges patronales de l'ensemble du personnels
Budget = toute les dépenses annuelles (masse salariales compris)

phylipexrcb · 2017-05-19 12:09:42

Définition

La masse salariale est le cumul des rémunérations brutes des salariés de l'établissement (hors cotisations patronales). Cette notion de masse salariale est utilisée dans les statistiques produites par le système d'information « Connaissance locale de l'appareil productif » (Clap).

Les rémunérations correspondent aux salaires et primes des salariés au cours de l'année d'exercice.

Pour les établissements abritant à la fois des agents de la fonction publique d'État et des salariés à statut « privé », les rémunérations se cumulent selon les mêmes règles que pour l'effectif au 31 décembre.

Remarque

Les salaires et traitements en nature, comme les cotisations patronales, ne sont pas compris dans la rémunération brute des salariés. En revanche, les cotisations salariales le sont

romain23 · 2017-05-19 12:31:53

Attention dans le salary cap et dans l'article de l'Equipe on parle de Masse Salariale Budgétaire et dans ce cadre les cotisations patronales sont prisent en compte.

La masse salariale (MS), dans sa définition courante, est la somme des rémunérations brutes versées aux salariés, hors rémunérations en nature et cotisations patronales.

En France, on peut distinguer trois définitions de la masse salariale :

La masse salariale sociale, telle que déclarée auprès des organismes sociaux (via la Déclaration annuelle des données sociales ou DADS) et telle que prise en compte dans les statistiques nationales (Insee), qui est la somme des salaires bruts (hors cotisations patronales) ;
La masse salariale comptable qui intègre les cotisations patronales (rémunération dite hyper brute), y compris les provisions congés payés. ;
La masse salariale budgétaire qui inclut les cotisations patronales et les indemnités de licenciement, mais exclut les provisions pour congés payés.

Dernière modification par romain23 (2017-05-19 12:58:35)

corto · 2017-05-19 13:06:06

Et, même si c'est sans doute assez marginal, est-ce que la masse salariale mentionnée dans l'article de l'Equipe comporte les autres salariés du club, hors joueurs?

romain23 · 2017-05-19 13:52:07

corto a écrit :

Et, même si c'est sans doute assez marginal, est-ce que la masse salariale mentionnée dans l'article de l'Equipe comporte les autres salariés du club, hors joueurs?

Logiquement oui sinon pour informations la masse salariale hors joueurs en 2015/2016 était de 1 830 000 € en moyenne.

Arthuras · 2017-05-19 16:21:18

il y a certaines passages "TRES" surprenants dans ce tableau, et c'est un euphémisme.

le principal restant la masse salariale déclarée par LA ROCHELLE. Là il y a simplement foutage de gueule grossier en bonne et due forme.

leurs stars VITO, EATON, HOLMES, BOTIA, ...
leurs joueurs confirmés et Internationaux QOVU, AMOSA, GOURDON, PELO, ATONIO, AGUILLON, JANUARIE, MURIVALU, ...
tous les jeunes français aux portes équipes de France LACROIX, RATTEZ, MOUROUARD, ...

Et ils auraient exactement la même masse salariale (à 200.000 € près) que le CAB ???????????????

euh je crois que romain23 qui soulève un pb d'opacité quelque part n' pas faux.
Là c'est une véritable blague.

ou alors nos joueurs sont surpayés. ou alors leurs joueurs sont des gros bétassous sans agents, incapables négocier.

phylipexrcb · 2017-05-19 16:36:01

à la rochelle , les joueurs reçoivent , selon leur niveau, entre 20 kg et 3 tonnes de café par mois , certains le consomment , d autres le vendent sur le boncoin , d autres le revendent à un certain merling à un prix défiant toute concurrence !

certains reçoivent en plus des bocaux d"iodes.....

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#3326 2017-05-18 16:28:48

Re : Transferts

#3327 2017-05-18 17:47:43

Re : Transferts

#3328 2017-05-18 18:09:19

Re : Transferts

#3329 2017-05-18 18:11:39

Re : Transferts

#3330 2017-05-18 20:44:43

Re : Transferts

#3331 2017-05-19 04:56:43

Re : Transferts

#3332 2017-05-19 07:17:59

Re : Transferts

#3333 2017-05-19 08:01:56

Re : Transferts

#3334 2017-05-19 08:53:43

Re : Transferts

#3335 2017-05-19 08:55:12

Re : Transferts

#3336 2017-05-19 09:19:40

Re : Transferts

#3337 2017-05-19 09:27:35

Re : Transferts

#3338 2017-05-19 09:47:30

Re : Transferts

#3339 2017-05-19 10:39:55

Re : Transferts

#3340 2017-05-19 10:44:07

Re : Transferts

#3341 2017-05-19 10:52:33

Re : Transferts

#3342 2017-05-19 11:16:51

Re : Transferts

#3343 2017-05-19 11:35:02

Re : Transferts

#3344 2017-05-19 11:59:28

Re : Transferts

#3345 2017-05-19 12:09:42

Re : Transferts

#3346 2017-05-19 12:31:53

Re : Transferts

#3347 2017-05-19 13:06:06

Re : Transferts

#3348 2017-05-19 13:52:07

Re : Transferts

#3349 2017-05-19 16:21:18

Re : Transferts

#3350 2017-05-19 16:36:01

Re : Transferts

Pied de page des forums