thread "anti Sarko",

Tic et Tac · 2015-07-08 14:02:31

ORTHO a écrit :

Y a les idolâtres, ceux qui l'aiment bien et ceux qui sont des fanatiques dans sa détestation qui ne peuvent parler de lui son l'insulter.

Ceux qui l'aiment bien sans l'idolâtrer, à mon avis, ne sont pas légion.
D'autre part, je n'ai pas l'impression qu'ici il y ait eu beaucoup d'insultes à son endroit.
En voir systématiquement quand il s'agit juste de manifester son impossibilité à le supporter ramène à la première catégorie, non ?

ORTHO · 2015-07-08 14:41:36

T'as raison tonton!

letarmo · 2015-07-08 15:37:26

Oui, Raspou...disons "a eu envie de le croire". Après, dans l' isoloir moi j'ai pas eu envie mais j' aurais pu, juste parceque le Nicolas je le déteste pour moult raisons dont les tiennes et qu' à part servir la caste de ses serviteurs qui le lui rendaient à commencer par les "plus que nantis" ce n'est qu'un bateleur, habité par le besoin de revanche depuis que Chirac l' avait retoqué, un frustré mauvais comme la gale.
Donc sans être de gauche encore que certains principes de la gauche d' autrefois qui rejoignaient le gaullisme à la Chaban me plaisaient bien, je revendique un viscéral antisarkozysme primaire, secondaire, tertiaire aggravé par le bilan calamiteux de l' individu.
Et je me dis chaque matin ou presque: Pourvu que la droite se débarrasse de cet énergumène, car il est urgent de changer la.
A part quelques petits bourgeois rentiers, quelques petites bourgeoises rentières ( qui croient encore qu'il protégera leur magot) qui peut vouloir encore de ce gus qui lançait "travailler plus pour gagner plus"

Tic et Tac · 2015-07-08 23:30:29

Beria a écrit :

Dommage que quand il était aux manettes,
il n'ait pas fait ce qu'il propose maintenant.....

En l'occurrence, c'est pas le seul à qui on peut reprocher ce genre de choses.

raspoutchine19 · 2015-07-08 23:49:57

Quand il était aux manettes,
L’avait surtout ses talonnettes,
Paraissait un poil plus grand
Mais pas plus conséquent.
Maintenant qu’il n’y est plus,
Et qu’il a la justice au cul,
Bismuth devrait bosser chez free ou sfr,
Il y serait fort compétant et expert,
Ou continuer à vendre du vent
En kilo euros partout en conférant.
Mais que de grâce il nous oublie
La France n’a pas besoin de lui,
En comiques on est déjà bien achalandés
D’un triste sire on peut fort bien se passer,
Surtout qu’il a beaucoup trop d’amis,
Comme Tapie, Mariani, Estrosi, Dati,
Sans oublier les stars Tibéri et Balkany.
(si ça donne pas envie ...)
Avec ses Ray-ban l'a un look de tueur,
Avec sa Rolex il arrive pile à l’heure,
A la manif de janvier pour se faufiler
A un rang auquel il n’est pas invité ;
C’est parce que trop petit on le voit pas,
Et l’ex-président ne supporte pas ça,
C’est qu’il a une mission éducative à jouer
Par devant tous il lui faut s’exhiber,
Et montrer partout sa grande dignité
Que de sa fonction passée on pourrait exiger.
Mais n’est-ce pas trop lui demander ?

Dernière modification par raspoutchine19 (2015-07-08 23:51:09)

ORTHO · 2015-07-09 07:08:16

Je dirais Marianne ou Médiapart plutôt!

letarmo · 2015-07-09 07:19:07

Vous devriez surtout dire que c'est excellent
ça vous chatouille ou ça vous grattouille ?

ORTHO · 2015-07-09 07:44:15

Ni l'un ni l'autre, parce c'est comme ça depuis 8 ans. Ca manque d'imagination... Et depuis 3 ans les socialos justifient leur nullité de la même façon. Alors je comprends qu'ils vous est plus facile de taper sur lui que de vous vanter des miracles de vos chouchous.
Et passer son temps à justifier la chianli que le gros et son gang foutent dans le pays à tous les niveaux en disant "les autres aussi en ont fait avant" montre à quel point vous désespérez des Branquignols que vous avez élus.
Perso, au début ça m'a gonflé, mais maintenant je me marre. Mais pas pour la France...

Tic et Tac · 2015-07-09 09:09:57

Au risque de me répéter, je m'auto-cite :

Tic et Tac a écrit :

Bon sang, vous en êtes encore à "les miens sont les gentils et les autres sont les méchants" VS "les miens sont compétents et les autres sont des charlots" ?
Je trouve ça puéril. On est plus dans les années 60/70.

Il n'y a que toi, ORTHO qui repars systématiquement sur cette thématique. Ici, personne ne s'acharne sur la Droite ou ne défend la Gôche : le sujet c'est un type.
Et il n'a pas été nécessaire d'attendre d'avoir à constater la nullité des autres pour en penser ce qu'on en pense.

letarmo · 2015-07-09 13:41:21

Oui, excellent. Marrant de surcroit.
Quant aux tentatives désespérées de notre ami Ortho qui s' évertue à nous habiller en socialos, on dirait du chergé dans l' obstination. C'est drôle cette lubie de vouloir à tout prix discréditer tous ceux qui ne sont pas dans le bon chemin, un mélange de paresse intellectuelle et de suffisance.
Quant à moi j' estime que ce sont les supporters du nain maléfique et leur soutien aussi inconditionnel qu' irraisonné qui sont un danger.
Oui, Ortho, toi et quelques autres qui persistez dans l' aveuglement, vous êtes le plus grand danger pour une alternance constructive et la meilleure chance que la gauche repasse avec ses caciques et ses pontifes.

Une fois ça vous a pas suffi ?
La France, tu parles !
Que le mec à tics s' enlève de là et on aura une bonne bouffée d' air frais. C'est notre seule chance.
Et c'est d' abord vrai pour les Français de droite et du centre.
Les autres comprendront.

ORTHO · 2015-07-09 14:31:58

Chacun pense ce qu'il veut. Je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de toi où d'un autre... Surtout que vous avez intronisés le gros et l'on voit où l'on en est.

Allez Alphonse · 2015-07-09 16:12:11

ORTHO a écrit :

Chacun pense ce qu'il veut. Je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de toi où d'un autre... Surtout que vous avez intronisés le gros et l'on voit où l'on en est.

Ni tarmo ni moi n'avons voté Hollande. Il faut vraiment que tu trouves un autre argument.
De plus, comme il l'a dit, ceux qui ont voté Hollande l'ont surtout fait par défaut. Donc c'est mal aisé de leur jeter la pierre, lorsqu'on a le choix entre la peste et la choléra.

Puisqu'on parle de Sarko, sa dernière est de vouloir inscrire les "racines chrétiennes de l'Europe" dans la Constitution.
Va expliquer aux mômes ce qu'est la laïcité ensuite. Il est prêt à toutes les compromissions pour satisfaire sa droite. Quel type minable.

Dernière modification par Allez Alphonse (2015-07-09 17:30:42)

Maxime63 · 2015-07-09 16:40:25

"Va expliquer aux mômes ce qu'est la laïcité ensuite."

Effectivement on peut se demander.

http://www.lefigaro.fr/vox/religion/201 … riable.php

Tic et Tac · 2015-07-09 16:49:33

Aussi cons les uns que les autres !
Enfin, cons, non : opportunistes en l'occurrence.

lespaul · 2015-07-09 17:00:41

Et sinon, quel est le pb avec "les racines chrétiennes de l'Europe" ? Nos chers compatriotes musulmans risqueraient de se sentir exclus, c'est ça ? Il faudrait donc réécrire l'histoire pour que chacun puisse trouver sa place dans le melting pot franchouillard ?

Jusqu'à ce qu'il soit victime d'un véritable acharnement médiatique, je partageais plutôt votre point de vue... Encore que j'aie toujours bien apprécié son franc-parler et son côté self-made man (immigré de 2e génération le gueux) qui contraste complètement avec le reste du monde politique, qui cultive l'entre-soi depuis des lustres -il est d'ailleurs très marrant que le FN, qui se veut parti anti-système, soit l'incarnation même de cet entre-soi, bref... Bon, ses diatribes populistes contre le libéralisme en 2008 m'ont un peu fait chier, car il s'est laissé aller à la facilité du mainstream alors que l'analyse marxiste dressée par les médias franchouillards est loin de faire l'unanimité, mais passons...

Je dois bien dire que les acharnements médiatique et judiciaire dont il fait l'objet depuis qqs années créent chez moi un capital sympathie inouï à l'égard de ce bonhomme.
Il faut être loin, très loin des affaires pour penser que Sarko a été le seul à avoir une caisse noire pour ses frais de campagne, pour penser qu'il a été le seul à aller faire les poches des richous... Pour ne pas dépayser certains, il serait peut-être temps que les casseroles de Chirac avec un certain Maugein, Patrick de son prénom, et certain Hussein, Saddam de son prénom, sortent, non?
Aparté: Il serait peut-être temps aussi que les fonctionnaires territoriaux à qui les politiques (de gauche comme de droite!!!) demandent de ne pas répondre correctement aux appels d'offres, voire de ne pas en passer (oui oui, même pas peur) prennent leurs responsabilités, quitte à cramer le gamin qu'ils ont réussi à placer grâce à la complaisance dudit politique... Fin de l'aparté.
M'enfin, après tout, le sieur Jacques n'a jamais emmerdé personne, n'a jamais voulu supprimer les privilèges indus de beaucoup (à commencer par les journalistes et les magistrats, ça ne s'invente pas...), alors.... Echange de bons procédés

Dernière modification par lespaul (2015-07-09 17:19:07)

letarmo · 2015-07-09 17:10:12

Ortho, tu continues dans ta dialectique à la con. Pour faire simple tu nous traite de menteurs lorsque nous expliquons ne pas avoir voté Hollande.
Je te réponds: va te faire foutre !
Ce manque de courtoisie te discrédite complètement. Dès lors la discussion est close.

Allez Alphonse · 2015-07-09 17:29:49

lespaul a écrit :

Et sinon, quel est le pb avec "les racines chrétiennes de l'Europe" ? Nos chers compatriotes musulmans risqueraient de se sentir exclus, c'est ça ? Il faudrait donc réécrire l'histoire pour que chacun puisse trouver sa place dans le melting pot franchouillard ?
Jusqu'à ce qu'il soit victime d'un véritable acharnement médiatique, je partageais plutôt votre point de vue... Encore que j'aie toujours bien apprécié son franc-parler et son côté self-made man (immigré de 2e génération le gueux) qui contraste complètement avec le reste du monde politique, qui cultive l'entre-soi depuis des lustres -il est d'ailleurs très marrant que le FN, qui se veut parti anti-système, soit l'incarnation même de cet entre-soi, bref... Bon, ses diatribes populistes contre le libéralisme en 2008 m'ont un peu fait chier, car il s'est laissé aller à la facilité du mainstream alors que l'analyse marxiste dressée par les médias franchouillards est loin de faire l'unanimité, mais passons...
Je dois bien dire que les acharnements médiatique et judiciaire dont il fait l'objet depuis qqs années créent chez moi un capital sympathie inouï à l'égard de ce bonhomme.
Il faut être loin, très loin des affaires pour penser que Sarko a été le seul à avoir une caisse noire pour ses frais de campagne, pour penser qu'il a été le seul à aller faire les poches des richous... Pour ne pas dépayser certains, il serait peut-être temps que les casseroles de Chirac avec un certain Maugein, Patrick de son prénom, et certain Hussein, Saddam de son prénom, sortent, non?
Aparté: Il serait peut-être temps aussi que les fonctionnaires territoriaux à qui les politiques (de gauche comme de droite!!!) demandent de ne pas répondre correctement aux appels d'offres, voire de ne pas en passer (oui oui, même pas peur) prennent leurs responsabilités, quitte à cramer le gamin qu'ils ont réussi à placer grâce à la complaisance dudit politique... Fin de l'aparté.
M'enfin, après tout, le sieur Jacques n'a jamais emmerdé personne, n'a jamais voulu supprimer les privilèges indus de beaucoup, alors.... Echange de bons procédés

Racines chrétiennes de l'Europe? et pourquoi pas juives ou paiennes? M'en moque des musulmans, moi je suis athée/agnostique, et je refuse CATEGORIQUEMENT que mon pays ou l'institution qui me gouverne ait un lien avec une quelconque croyance religieuse.
Mais le plus important n'est même pas la réponse, c'est surtout le fait de vouloir inscrire cela dans la Constitution. Ca fait un siècle qu'on a réussi à séparer les Eglises de l'Etat, ce n'est pas pour faire un grand bon en arrière aujourd'hui. Il a fallu des siècles pour séparer le religieux du politique, le public du privé, c'est sidérant de vouloir remettre cela en cause.

Ca me fait franchement marrer que l'on puisse parler d'acharnement médiatique pour Sarko. Celui-ci qui a été lu grâce aux média, ayant la plupart d'entre eux à sa botte, a toujours fait des caisses en tant que grand communiquant. Ses pathétiques gesticulations, ses propos infâmes, sa vulgarité, son "bling bling" lui retourne à la gueule, il a voulu jouer avec les média, il a perdu.
Quant à l'acharnement judiciaire, on verra bien dans quelques années, vu la lenteur de notre justice.. En espérant qu'elle fasse son travail. Karachi, Kadhafi, Bygmalion, Bettencourt, tout cela n'est pas encore terminé. Alors je n'en sais rien s'il est coupable ou non, mais tant qu'il n'est pas innocenté, on ne peut vraiment pas parlé d'acharnement judiciaire.

De la même manière que pour Ortho, tu défends Sarkozy de ses turpitudes parce que d'autres auraient eu une caisse noire pour ses frais de campagne, ou que les autres partis profitent bien du mille feuille administratif et de la corruption monstre qui y règne. Oui, et? En quoi cela l'excuse?

ORTHO · 2015-07-09 17:43:21

letarmo a écrit :

Ortho, tu continues dans ta dialectique à la con. Pour faire simple tu nous traite de menteurs lorsque nous expliquons ne pas avoir voté Hollande.
Je te réponds: va te faire foutre !
Ce manque de courtoisie te discrédite complètement. Dès lors la discussion est close.

Et ceux qui ont voté Sarko tu les traites de quoi? Le centriste Bayrou a appelé à voter FH et joue les pleureuses dans les journaux avant puis pour avoir l'aide de l'UMP pour se faire élire à Pau.

Je n'ai pas dit que tu avais voté FH mais en t'abstenant c'était équivalent. Après, tu fais ce que tu veux, je l'ai déjà dit. Mais le dénigrement constant de Sarko et de ses électeurs qui ne sont pas de moins bons citoyens que toi devient lourd et désobligeant. Tu peux le comprendre dans ta haine aveuglante?

Dernière modification par ORTHO (2015-07-09 17:44:27)

Tic et Tac · 2015-07-09 18:19:37

Allez Alphonse a écrit :

Ca fait un siècle qu'on a réussi à séparer les Eglises de l'Etat, ce n'est pas pour faire un grand bon en arrière aujourd'hui. Il a fallu des siècles pour séparer le religieux du politique, le public du privé, c'est sidérant de vouloir remettre cela en cause.

Quelqu'un ( ) a dit une fois que la religion c'était l'opium du peuple.
Maintenant l'opium du peuple, c'est plutôt le footreball.
Mais la religion, qui avait disparu des radars en tant qu'empêcheuse de tourner en rond depuis longtemps revient en force en tant qu'arme politique de la part des politicards de tous bords.
L'un veut en inscrire une dans la constitution pendant que les autres en draguent éhontément une autre.
C'est un cauchemar !

ORTHO · 2015-07-09 18:26:55

Beria a écrit :

Allez Alphonse a écrit :

Ca me fait franchement marrer que l'on puisse parler d'acharnement médiatique pour Sarko. Celui-ci qui a été lu grâce aux média, ayant la plupart d'entre eux à sa botte, a toujours fait des caisses en tant que grand communiquant..........
Faut tout de même admettre que la presse gaucho ne l'a pas épargné à la fin de son mandat;
et qu'elle est en partie responsable de sa défaite.
Surtout Marianne et les journaleux de France tv....
Après c'est vrai qu'il donne du grain à moudre!

Tout à fait d'accord!

lespaul · 2015-07-09 18:43:33

Peut-être parce que notre système politique est infiniment plus marqué par le christianisme que par le judaisme ou le paganisme, question de proximité historique, non ? De toute façon le christianisme est lui-même directement héritier, dans une certaine mesure, du judaisme et du paganisme.
La chasse au cureton, business as usual...

Mais loin de moi l'envie de dire qu'il est innocent figure-toi, ma question c'est plutôt pourquoi lui alors qu'ils ont tous trempé dans des magouilles ? J'aime souvent rappeler que 1) toutes proportions gardées, la campagne d'Obama en 2012 a coûté officiellement plus d'1 milliard de dollars. Et en France on arriverait à faire campagne avec 12 millions d'euros?? lol.. Il y a tellement d'intérêts économiques et financiers derrière une élection présidentielle pour un parti-entreprise comme l'UMP ou le PS que 12 millions d'euros ne représentent absolument rien!!
2) vous savez qui a organisé le plus de meetings pour la campagne de 2012... ? Je vous le donne en mille, c'est pas le nabot...

Alors je cherche pourquoi on s'acharne sur lui, et il n'y a que 2 réponses qui me viennent à l'esprit: 1) Il ne vient pas du sérail. Fils d'immigré, qui a dit merde à ScPo pour préférer gagner de la thune en passant le barreau et qui emmerde un peu les milieux bobos. Lui c'est plutôt le parc des princes que le centre Beaubourg. 2) Il fait chier tout le monde. Des journalistes auxquels il veut sucrer les avantages fiscaux aux magistrats auxquels il veut imposer une réforme. Rien de tel que l'immobilisme pour être aimé, dans un système de connivences chacun garde ses petits avantages et tout le monde est content... Sauf le blaireau provincial qui paye ses impôts, qui n'est pas adhérent au sein d'un parti politique et qui lit de temps en temps la presse bobisante qui lui apprend que le méchant sarko a regardé sous la jupe de la vieille bettencourt, en oubliant de mentionner que tous ses petits copains ont fait la même chose...

Tic et Tac · 2015-07-09 18:53:17

Non, lespaul, toi aussi, tu cherches midi à 14 heures.
Certains ici n'arrêtent pas de répéter que c'est juste le bonhomme qu'ils trouvent insupportable.
M'en fous, moi, d'où il sort, s'il préfère le foot à l'art, s'il a dépensé plus de sous que prévu pour sa campagne...

letarmo · 2015-07-09 22:23:45

Moi je trouve la situation bien plus simple qu'on le dit.
D' abord les religions ont à un moment de l' histoire de chaque peuple un rôle à jouer car elles ont partout été à l' origine du premier ordre moral, des premières règles communes.
Dès que le vivre ensemble a construit ses règles elles sont devenues un poids et ont dérivé en créant des hiérarchies.
Il me parait évident que notre société a des racines chrétiennes, pourquoi le nier ?
Qui y a t'il au milieu des bourgs des 35000 communes de France sinon une église ???
C'est la religion chrétienne, catholique en particulier qui a façonné le patrimoine la mentalité, la culture françaises. Et aussi ses dérives, la toute puissance de la monarchie puis de la grand bourgeoisie.
A^près de siècles de création d' un ordre moral, devenu par la suite un instrument de contrôle et de dérives sanguinaires, elle est rentrée dans le rang, cédant le place à l' Etat laïc républicain.
C'est une évidence.
L' Islam a le même rôle avec 400 ans de décalage, il cimente les peuples musulmans avec les mêmes convulsions qui ont traversé le catholicisme il y a encore 3 siècles et c'est là que ça coince car le monde ne se près plus comme avant aux massacres, purges, exactions en tout genre.
Il y a 300 ans, rien ne se savait, aujourd'hui tout éclate dans les médias et la sensibilité à la protection de la vie est devenue infiniment plus grande, du moins chez nous (heureusement).
Alors Sarkozy a raison dans son énoncé et ça ne me gène pas de l' écrire.
Mais il faut se demander pourquoi et pour qui il parle: Ses intentions sont parfaitement claires et tout aussi ignobles. Ce n' est pas pour la protection des racines chrétiennes qu'il intervient, c'est juste une façon de racoler très à droite, c'est juste pour faire un coup médiatique de plus, braquer les projos sur lui quitte à envenimer un peu plus les relations entre communautés.
Tout est bon à cet individu sans scrupules pour parvenir à ses fins: revenir à son rôle de monarque.
Et quand je lis qu'il a été victime de la presse, j'en tombe de rire: pendant toute sa présidence il na' eu de cesse de mettre des hommes à lui partout dans les médias, la justice, les institutions.
Rares sont ceux qui ont osé lui faire front et c' était toujours avec des dossiers extrêmement solides et beaucoup de courage.
Bien sûr, ceux qu'il a bernés et qui n' avaient pas envie d' y croire se sont bien gardés de les lire, d' être sortis de leur paresse intellectuelle et ont préféré dénigrer les gars qui refusaient de se soumettre aux diktats du "prince" en révélant des "affaires".
C'est à cause de cette paresse, de cette volonté d' ignorer les faits et la boulimie malsaine de Sarko pour l' apparat, la représentation, le relationnel friqué qu'on peut craindre encore pour la suite.
Sinon, ni la gauche ni l' extrême droite ne risquaient de passer en 2017 mais voila il reste un noyau de "fidèles" qui se laissent encore berner par le cinoche du nain prêt à tout et ça pourrait nous coûter très cher à tous.
Alors bravo et merci aux journaux qui osent aller contre le système sarko (ou Hollande d' ailleurs envers qui, quoique prétendent certains, ils ne sont pas plus tendres).
Je le démontre quand vous voulez.
mais certains ici ont l' épiderme à géométrie variable, le poil couché dans un seul sens

ORTHO · 2015-07-09 23:00:22

Et le mur des cons? Une invention?

Tic et Tac · 2015-07-09 23:23:16

Bon, moi j'ai et répété ce que j'avais à dire.
Je retourne dans le coin où ça parle rugby. C'est quand même autrement important !

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#51 2015-07-08 14:02:31

Re : thread "anti Sarko",

#52 2015-07-08 14:41:36

Re : thread "anti Sarko",

#53 2015-07-08 15:37:26

Re : thread "anti Sarko",

#54 2015-07-08 23:30:29

Re : thread "anti Sarko",

#55 2015-07-08 23:49:57

Re : thread "anti Sarko",

#56 2015-07-09 07:08:16

Re : thread "anti Sarko",

#57 2015-07-09 07:19:07

Re : thread "anti Sarko",

#58 2015-07-09 07:44:15

Re : thread "anti Sarko",

#59 2015-07-09 09:09:57

Re : thread "anti Sarko",

#60 2015-07-09 13:41:21

Re : thread "anti Sarko",

#61 2015-07-09 14:31:58

Re : thread "anti Sarko",

#62 2015-07-09 16:12:11

Re : thread "anti Sarko",

#63 2015-07-09 16:40:25

Re : thread "anti Sarko",

#64 2015-07-09 16:49:33

Re : thread "anti Sarko",

#65 2015-07-09 17:00:41

Re : thread "anti Sarko",

#66 2015-07-09 17:10:12

Re : thread "anti Sarko",

#67 2015-07-09 17:29:49

Re : thread "anti Sarko",

#68 2015-07-09 17:43:21

Re : thread "anti Sarko",

#69 2015-07-09 18:19:37

Re : thread "anti Sarko",

#70 2015-07-09 18:26:55

Re : thread "anti Sarko",

#71 2015-07-09 18:43:33

Re : thread "anti Sarko",

#72 2015-07-09 18:53:17

Re : thread "anti Sarko",

#73 2015-07-09 22:23:45

Re : thread "anti Sarko",

#74 2015-07-09 23:00:22

Re : thread "anti Sarko",

#75 2015-07-09 23:23:16

Re : thread "anti Sarko",

Pied de page des forums