Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

"Ça ne mérite pas une réponse" mais tu réponds quand même

J’ai pris le parti de développer une analyse rugby argumentée, fondée à la fois sur le jeu et sur des situations concrètes du match. À l’inverse, tu te situes régulièrement sur le terrain de l’attaque personnelle, en disqualifiant l’autre par des qualificatifs plutôt que par des arguments.
Ce qui interroge, au fil des semaines, c’est moins le désaccord ,parfaitement légitime dans un espace d’échange, que la répétition d’un comportement méprisant et impulsif, qui consiste à juger et rabaisser les analyses des autres contributeurs.
Des membres avec qui tu as eu ce comportement comme Lespauls ou Cece19 ont été temporairement sanctionnés, alors même que leurs interventions restaient mesurées, quand ton attitude, elle, dépasse régulièrement les bornes sans conséquence apparente. Cette différence de traitement pose question.
Être en désaccord n’autorise ni le dénigrement ni l’outrance. Un débat gagne en qualité quand il s’appuie sur des idées, pas quand il s’abîme dans le procès d’intention ou la posture de supériorité.

Je préfère être naïf que bête en refusant de croire qu’un arbitre serait partial contre Brive. Franchement, qu’est-ce que Brive ou Nevers peuvent bien représenter pour un arbitre ? Ce genre de discours m’a toujours semblé aussi ridicule que les théories platistes.
Les attitudes de Lawes ou de Ricard sur certaines actions peuvent se corriger, il n’y a aucun doute là-dessus. En revanche, les poussées en travers sur des mêlées que l’on domine, on en voit des dizaines depuis deux ans. Et ça, ce n’est pas un hasard : Shvelidze travaille très mal ce secteur. On ne s’adapte jamais à l’interprétation spécifique de chaque arbitre sur les attitudes en mêlée. C’est quelque chose que je répète depuis des mois, et les faits continuent de me donner raison.
À 22–3, on s’est cru arrivés. On a perdu le fil de la maîtrise du match, exactement comme face à Vannes ou contre Colomiers, où l’on était déjà passés tout près du même scénario une fois le break fait. Ce n’est pas qu’un problème d’arbitrage, c’est un problème de gestion, de lucidité et d’humilité.

Les abonnés, à 90 %, reprendront leur carte l’an prochain comme prévu et continueront à faire preuve d’une remarquable docilité en tribunes. Beaucoup préfèrent bomber le torse sur les réseaux sociaux sur le « c’est les vrais » de Broncan pendant que les joueurs paradent le long de la main courante. Apparemment, ce folklore suffit amplement à les satisfaire aux yeux des dirigeants.
Pendant ce temps, certains partenaires serrent les dents. Le club le sait très bien : sur le plan commercial, il fallait donc offrir par une jolie soirée, histoire de tenter de dissiper le malaise.

On peut noircir des pages entières sur l’arbitrage, mais ce n’est clairement pas lui qui nous fait perdre la maîtrise du match après le 22–3. Pendant vingt minutes, on proposait un rugby de qualité, structuré, cohérent, et ça fonctionnait.
Sur l’arbitrage, je ferai juste une remarque : on explique que Lawes ne peut pas être capitaine parce qu’il ne parle pas français, mais Coletta ne parle pas non plus à l’arbitre, notamment sur l’intervention du n°4 adverse qui mérite clairement un jaune, voire un orange. Urruzmendy est pourtant connu pour avoir un arbitrage limite sur ce type de situations en Top 14, et les capitaines n’hésitent généralement pas à échanger avec lui pour éviter que ce genre de séquences ne se répète tout au long du match. Là, il ne se passe rien.
Mais le vrai tournant est ailleurs. À 22–3, on arrête de jouer ce rugby efficace et structuré, basé sur des charges d’avants dans l’avancée avant d’écarter sur des trois-quarts en surnombre. On abandonne ce qui faisait notre force. J’ai surtout l’impression qu’on s’est vus trop beaux dès la 20e minute, et qu’on a perdu le fil du match tout seuls.
Ce n’est ni l’arbitre, ni l’adversaire qui nous sort de notre plan. C’est nous.

Malheureusement c’est déjà acquis que les membres du staff sous contrat seront encore là avec le prochain manager qui subira le bordel briviste comme les autres.
Cerise sur le chapeau le futur manager a des chances d’hériter du manager qui a entamé la saison dernière après avoir trahi personnellement le précédent.

En fait peu importe l’identité du prochain manager. On pourrait avoir le meilleur du monde on sait comment l’histoire se déroulera.

Il est de nationalité française depuis quelques années aussi.

On serait à raison banni si on se plaignait d’avoir trop de personnes de certaines origines. Je pense que ce type de propos n’a pas lieu d’être.

Le “Tank” affiche une envie admirable, mais pour moi, c’est tout sauf un trois-quarts. Un ailier sans vitesse réelle, sans cadrage-débordement, sans lecture du troisième rideau, incapable de jouer au pied et qui sera tôt ou tard rappelé par la gravité le jour où il tentera de capter un ballon haut… ce n’est tout simplement pas viable à ce poste.

Le geste le plus technique que je l’ai vu réaliser reste malheureusement son doigt d’honneur à Agen, ce qui en dit long sur ses limites techniques dans le jeu.

Pris dès la formation, je reste persuadé qu’il aurait pu devenir un talonneur hors norme. Le choix de Broncan de le tester en troisième ligne en fin de saison dernière était d’ailleurs loin d’être absurde. En numéro 8, il aurait clairement son mot à dire, à condition de le sortir de l’alignement défensif en touche, un secteur où il n’a aucune base et où il est totalement largué.

À ce poste, il n’apporterait pas moins que Sadrugu, tout en offrant un jiff supplémentaire à l’aile. En sortie de mêlée à 5/10 metres de l’en but il serait aussi imprenable que notre cher Koya.

C’est un choix curieux de mettre un ailier/arrière sur le banc alors qu’aucun joueur n’est polyvalent pour jouer au centre en cas de blessure de Shvelidze ou Bainivalu. Biasotto ou Lefranc permettait de couvrir toutes les possibilités.

Je conseille au club de prolonger Lawes car avec l’économie sur son salaire, ils ne pourront plus avoir l’excuse d’un licenciement trop couteux du staff. On est sur un montant annuel entre 600 000 et 800 000€ chargé.

Je rajoute Ussaraga qui est un joueur extrêmement utile dans un effectif.
Sinon
Kiteau pourquoi pas
Fraissenon oui
Malaterre, Algay, Keletaona, Noon oui
Dridi c’est fait
Bainivalu il faudra qu’il en montre plus
Fabien non
Lawes je n’y crois pas non plus et on aura un non jiff en trop avec le retour de Janse Roux

Plusieurs prolongations ont visiblement été signées sans qu’elles soient officiellement annoncées.
Dans ces conditions, et au regard des départs probables, la stratégie de recrutement devrait rester très ciblée.

À mes yeux, je ne recruterais qu’un éventuel remplaçant à Fraissenon s’il ne prolonge pas. Pour le reste, un premier centre uniquement s’il s’agit d’une réelle opportunité, capable d’apporter une vraie plus-value immédiate.

Sinon, le club dispose d’Espoirs capables de récupérer progressivement le temps de jeu laissé par les fins de contrat. Cela permettrait de  construire sans empiler les profils et sans bloquer une génération prometteuse.

On a une situation lunaire pour le poste de manager.

L’une des 2 pistes de la direction Azema est proche de la Géorgie depuis que Broncan n’est plus disponible de suite car ... il est redevenu manager de Brive pour la fin de saison. 
L’autre piste El Abd n’a aucune certitude d’être libéré par la sélection anglaise en fin de saison.

Je reconnais chez nos décideurs un talent extraordinaire, celui de savoir se compliquer la vie.