Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

http://www.sudouest.fr/2013/12/06/les-j … or=EPR-260-[Newsletter]-20131206-[zone_info]

Article de Sud-Ouest sur les réactions de joueurs à propos de la fusion ! Dommage qu'il n'y ai pas de journée de championnat ce WE... héhé

Sinon c'est clair que si Biarritz était 6e et Bayonne relégable, JAMAIS ils parleraient de fusion !

Je t'ai déja répondu Alex.
Il n'est pas question que les qatari rachètent Canal, c'est farfelu mais effectivement ils y sont entrés par la petite porte...S'ils devaient grossir, je suppose qu'il monteraient leur propre télé "spécial europe"

Maintenant,je garderais forcément Canal + pour les services offerts, à savoir la réception satellite, la réception en qualité HD (les seuls à ma connaissance) de toutes les chaînes de la TNT, le double tuner qui me permet de me constituer en permanence un réservoir de films et feuilletons à regarder quand ça me convient et éventuellement de regarder quelque chose tout en ne perdant pas autre chose, les films dont la diffusion est beaucoup plus riche sur Canal que sur les autres chaînes parce qu'ils coproduisent beaucoup de cinéma, la VOD pour des films très récents qui n'existe que chez eux...

Tout ce que les qataris ne donnent et donneront pas. Il faut aussi dire que dans bien des domaines, on roule déja pour eux sans même le savoir tellement ils se sont installée partout en france.
Evidemment s'ils devenaient proprios et arrêtaient les programmes pour diffuser la prière du vendredi soir, là je pense que j'enverrais tout promener mais comme ils y laisseraient tout leurs abonnés, je crois qu'ils ne s' aviseraient pas à ça.

Donc, non bien sûr je ne me désabonnerai pas de Canal, et en fait ça ne changera rien pour moi. Donc voila:
http://www.lesoffrescanal.fr/homepage-u … ccourci=26

En clair 43,90 € par mois, rugby + inclus,au bout d'un an.
Je paye deux € de plus (pour l'option dual-sat je crois)
Et je dois dire que je ne comprends pas le "je m'en fous" car je te parle de services apportés que tu n'as PAS par ailleurs, pas seulement de programmes. Ils existent, ils ont ou coût, une valeur ajoutée (les films récents par exemple).
C'est à dire qu' actuellement je regarde TOUTES les chaînes disponibles via Canal, et c'est SANS Canal que je me retrouverais avec 4 chaînes actuellement disponibles sur la TNT en Corrèze pour pas mal de gens.
A savoir le multiplex du du canal 36C pour moi: TF1, Arte, TMC et NRJ12 (les autres brouillées pour celles qu'on reçoit, le seul dispo sur l' émetteur du Mont Bessous.

C'est drôle, j' ai déja expliqué ça...donc non ce ne sera pas la merde, ça ne changerait rien pour moi tant que les services demeureraient.
Mais pour pas mal de supporters qui eux sont abonnés Canal pour le rugby SANS dédaigner le reste, oui ce serait la merde car il devront EN PLUS payer chez les enturbannés !

Avec un avenir très incertain s'il dépend de ces dangereuses mafias des émirats.

Je ne suis pas du tout contre la concurrence mais pour le moment, que ce soit TNT Sat, Kasat, Telesat.be ou autres (les bouquets sur Astra) c'est carrément indigent.

Et c'est effectivement gênant que Canal + ait obtenu l' exclusivité des droits rugby du top14, mais c'est exactement dans la logique concurrentielle (qui continue). Ils ont juste saisi l'aubaine mais ce sont les patrons de la LNR qui ouvert la porte.
Heureux que tu m' aies compris Alex. Non je ne suis pas directement concerné, mais le rugby oui, donc je suis indirectement concerné.

Bref (enfin...) D' abord pas besoin du pack des chaînes Canal pour avoir rugby+, donc c'est quand même pas hors de prix, ensuite et surtout y a des types avec qui on ne peut pas et on ne doit pas s' acoquiner.
Ils emmèneraient le rugby tout droit vers le gros fric, des Mourad à la puissance treize, mûs par des calculs financiers totalement étrangers au sport. Alors que Mourad au moins on peut penser qu'il joue pour Toulon.

Et ça se payerait très cher et très vite. Si Goze cède, et à mon avis ça se pourrait car les qatari se sont fait une spécialité de dévoyer nos dirigeants politiques et autres, on regrettera très vite le rugby+ de Canal.
On parie ?

Le streaming, c'est minable, entre la pub, les coupures de connexion, c'est juste un peu mieux que rien...
Alors, l' idéal , de la VOD sans abonnement à qui que ce soit ?
Et pourquoi ça n'existe pas ?
A cause de canal ? Surement pas, la preuve, le contrat actuel dénoncé.

Si ça n'existe pas, si ce n'est proposé par personne c'est d' abord que le marché est global pas dédié et que les instances du rugby ne veulent pas de ce genre de solution trop bonne pour nous...Alors Canal c'est le moins pire, ils se sont juste placé gagnants dans le contrat proposé par les officiels du rugby.

C'est ensuite que le prix en VOD seule serait sans doute très différent des malheureux 4€ supplémentaires de Canal: ça n'a rien  voir avec la diffusion d'un film.

Faut quand même réfléchir aux moyens à mettre en œuvre pour diffuser tous les matchs du top14 en direct: Des dizaines de techniciens et le matos qui va bien dans toute la France au lieu d'un simple gonze en régie pour envoyer un film.

Résultat, la diffusion en VOD coûterait très probablement bien plus cher que l' abonnement Canal !
Et d' autant plus que nous serions relativement peu nombreux à visionner les matchs...
Hé oui, faut pas rêver, y a pas de solution miracle et voir les tchadoriens là-dedans, ça c'est carrément inquiétant.

D' abord pas besoin du pack des chaînes Canal pour avoir rugby+, donc c'est quand même pas hors de prix

alex19 a écrit :

brigadier a écrit :

Regardez les matchs en streaming, c'est gratuit et tu as juste à fermer la page pour te désabonner.....

c'est malheureusement ce que je fais cette année mais le streaming parfois c'est vraiment pas le top et ca me dérangerai vraiment pas de pouvoir acheter les matchs pour les mater sur ma TV....

Pareil, mais c'est galère de devoir s'abonner et de payer combien par mois?40euros? Tout ça pour regarder 26 matchs dans l'année, ça fait chers...
Ils ont qu'à faire une plate forme sur le net, pour "payer" ton match et c'est tout...

alex19 a écrit :

C'est marrant de voir comment vous vous remontez tous comme çà.... Letarmo tu nous fais une dissertation sur les qatari, ok j'ai lu, j'ai compris ce que tu voulais dire, pas de problème....
Apparament tu, vous, n'avez pas compris ce que moi j'ai dis...alors je vous le redis:
-je ne suis pas contre canal +
-je ne suis pas pour les qatari
-je suis pour faire jouer la concurrence là ou il n'y en a pas ou plus (faut pas oublier que pour le ruby canal à su éjecter orange par le passé!)

Moi, demain si canal + offre la possibilité d'un forfait rugby + uniquement pour mater les 4 matchs de Brive tous les mois, je prends et je serai très content de faire travailler canal....ou acheter les matchs à la demande meme sans être abonné...
Mais çà apparement ils y ont pas pensé et je pense que pour eux ce serait une très bonne solution, il gagnerait de nouveaux clients pour le rugby et en même temps ils conserveraient leurs abonnés comme toi Letarmo qui ont besion du satellite pour avor une image de qualité et plus de chaînes...
j'espère que ce coup ci j'aurai été plus explicite.

L'an dernier, j'ai résilié Canal quand le CAB est descendu, et comme Alex, j'attends qu'ils( n'importe le quel) nous fasse une proposition de voir le match qu'on désire sans avoir à prendre tout les bouquets obligatoires avant d'avoir R+.

Que ce soit Big ou Alex, même combat, vous ne lisez que ce qui vous arrange.
Je répète donc que je n'ai plus rugby+, donc que je n'ai pas d' à priori et pas à défendre Canal.

Je répète aussi que les abonnés Canal sont quand même plusieurs millions et que le service global est bien au delà de rugby+ dont la grande majorité se contrefout.
Donc, contrairement à vous je ne défends en aucun cas MA situation parce que je ne suis PAS concerné: faut vous le dire comment ?

Pour faire simple: Que ce soit Canal ou BeIN, ça ne change rien pour moi au niveau du rugby, CAPITO ???
Je ne prêche PAS pour ma paroisse mais j' essaye de regarder un peu plus loin que MON téléviseur où est l' intérêt général et où sont les intérêts particuliers.
Vous pouvez faire ça ?

Parce que le coup du "je vais au moins cher", à court terme OK, mais si vous croyez que l'intrusion des qatari pétés de thune est juste pour les loisirs...bah vous êtes des grands naïfs.
ET les raisons pour lesquelles Canal devrait à mon avis conserver le rugby valent bien celles pour lesquelles les enturbannés tentent un hold-up.

Faut pas déconner, si vous croyez que les mecs vont allonger 80 millions, presque tripler la mise et ensuite vous faire payer moins cher avec le même service...mais bon, z' avez raison, quand les investisseurs étrangers achètent en France, c'est que du bonheur qui s' annonce

Ceci dit Big, je suis pas contre tout ce que tu écris et je ne défends pas Canal pute, mais tu pousses un peu loin le bouchon car tout ce qui vient de l' extérieur n'est pas forcément, et de très loin mieux que ce qui se fait ici.

Précisément, les qatari vont sur le seul créneau rugby, donc ils ne sont absolument pas en mesure et d' ailleurs ne veulent pas assurer le même service que Canal. D' où une discussion impossible puisque vous n'utilisez pas ces services justement. mais la majorité, oui et le passage à BeIN la léserait.
Faut quand même pas oublier que nous on s'en fout, on est sur place mais il y a une masse d' expat qui ont déja Canal et voient le CAB via ce vecteur.

Ils feront quoi si ça change de main ?
Bah ils devront garder Canal pour le service global et prendre en plus les enturbannés, tu parles d' une affaire ! Et ce sera vrai pour tous les expat de tous les clubs du top 14 en France.
Faut pas penser qu' à sa gueule non plus les copains.

Alors Alex19, tu ne tiens pas compte du fait qu'il y a énormément de gens qui ont déja Canal, par choix ou par nécessité comme dans mon cas, et qui du coup ne pourront plus voir les matchs pour 4€ de plus ?

Quant à la concurrence, quand on voit les ravages qu' elle cause, par exemple les usines Renault délocalisées au Maroc pour faire fabriquer des caisses par des esclaves payés 250 € par mois...

Désolé Actarus mais la concurrence que tu évoques ne nous apporte rien, et pour y remédier, bah fallait conserver le service public dont les tarifs étaient réglementés justement et pas du tout fixés au bon vouloir des responsables. A commencer par EDF, GDF La Poste, la SNCF dont les tarifs sont encore et heureusement en partie contrôlés !
C'est quand on ouvre les marchés aux très gros investisseurs que les situations de monopole se créent vraiment et sans frein à terme, exemple Microsoft.

Or Canal justement n'a pas DU TOUT le monopole sur grand-chose et la privatisation, comme celle des autoroutes, ça fait surtout bouger le blé vers la poche des actionnaires
A moins de croire que BeIN c'est une filiale des restos du cœur !
Rapprocher Canal des services publics c'est aberrant. C'est une boite au cœur du système du profit.

D' ailleurs et plus généralement, quand Léotard avait annoncé la privatisation de la télé vers le "mieux-disant" culturel...on le voit aujourd'hui le mieux disant Cul-turel, entre les niaiseries des grands groupes qui tiennent la Une, la Six, les médias "d'info"...à pleurer, de rage !

Personne n'a de news de Natri à ce sujet ? Il a signé nul part à priori ?

sur 14 clubs du TOP14, la majorité est à 8 , mais je suis pret a te donner ma calculette

mais c'est oublié que la ligue comprend les clubs de PROD2 aussi , le calcul est peut etre bon à court terme , mais je crois qu'ils se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude !!

alex19 a écrit :

brigadier a écrit :

http://www.rugbyrama.fr/rugby/top-14/20 … tory.shtml

Le joueur est tjs sous contrat avec Castres, et ils doivent rembourser Toulon, je n'y comprend rien là dedans

Sous contrat avec Castres jusqu'au mois de Juin, puis pour la saison prochaine il a signé un pré contrat avec Toulon donc si Castres veut le garder il faut qu'ils alignent une petite indemnité au RCT....çà me semble pas compliquer pourtant?

Un pré contrat a vraiment une valeur juridique?

et bah , non , car il faut qu'il soit inscrit sur la liste ERC !!!!!