Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

On paie encore aujourd’hui la décision d’avoir sabordé le travail de Davidson, qui avait pourtant posé des bases solides et cohérentes. Certes, le jeu n’était pas flamboyant, mais il était complet et surtout structuré autour d’une ossature JIFF qui arrivait à maturité. Grâce à ce socle, on n’avait pas besoin de se soucier du quota JIFF à chaque feuille de match.

La suite, on la connaît : une grande partie de ces joueurs  lancés sous Davidson se sont imposés dans les meilleurs clubs de Top 14. C’est bien la preuve que son travail avait du sens.

Tu oublies aussi Auradou, Tuilagi, Gazotti, Capilla, Castro Ferreira, Jauneau, Depoortere, Darricarrère, Jégou, Nouchi, Costes, Moustin ou encore Attisogbe. On a quand même l’impression que les joueurs restés à Brive ont manqué le premier train du haut niveau, alors que ceux partis ailleurs ont découvert très tôt l’exigence qui va avec.

Un jeune progresse aujourd’hui plus facilement à Pau qu’à Brive, et ce club n’hésite pas à lancer beaucoup de jeunes. On constate aussi très vite la transformation physique de certains lorsqu’ils quittent Brive pour rejoindre des clubs comme Toulon. L’exigence est là-bas bien plus forte, et ça se voit.

A Brive on est dans un cadre où des joueurs peuvent se permettre des excès indignent d’un athlète de haut niveau et cela derrière à un impact sur le groupe.

Il y a beaucoup d’article de joueurs partis ces trois dernières saisons et ce sujet est fréquemment abordés par eux-même. Il fut un temps où on quitter Brive pour un meilleur salaire maintenant c’est pour performer alors qu’on a jamais eu une telle capacité de budget et que des clubs comme l’USAP , le Stade Français, Castres ou encore Bayonne n’ont pas la moitié de la qualité de nos installations pour s’entraîner.

Ballons en main, le CAB a parcouru 1,25 km de moins que Grenoble en seulement 4 matchs !

Olding est un excellent centre créateur, capable d’évoluer en second 10. Dans ce rôle, il serait particulièrement précieux : soit pour épauler un jeune prometteur comme Keleatona titularisé à l’ouverture, soit en rentrant en fin de match pour désorganiser une défense déjà éprouvée par le plan de jeu initial.

En revanche, il ne possède pas les qualités nécessaires à la gestion des temps faibles. À l’ouverture, son influence reste conditionnée : lorsque le paquet d’avants avance à chaque collision et que la conquête est propre, il peut donner l’illusion de maîtriser ce poste. Mais dès que le contexte se complique, ses limites apparaissent clairement.

Pour ceux qui assistent régulièrement aux entraînements, la question se pose : la rétrogradation de Lefranc en Espoirs est-elle justifiée ? D’un point de vue extérieur, et notamment pour un expatrié comme moi, le choix interroge. Sa fin de saison dernière était de bonne facture et laissait entrevoir des perspectives intéressantes. Le mystère réside peut-être dans ses prestations à l’entraînement, possiblement jugées insuffisantes par le staff, mais sans informations concrètes, cela reste difficile à comprendre

Davidson n’a eu aucun mal à préparer son match face à Brive. Pourquoi ? Parce que Mela utilise les mêmes annonces depuis des années, sans la moindre évolution – et cela, c’est Sasha Gué lui-même qui l’a reconnu en conférence de presse.

La nouvelle règle, qui valide un lancer pas droit si l’équipe adverse ne saute pas, a été parfaitement intégrée et exploitée par toutes les équipes… sauf la nôtre. À 5 mètres, la passe directe au premier lifteur rend quasiment impossible la tentative de contre, et tout le monde l’a ajouté à son panel de combinaisons. Tout le monde, sauf le CAB.

Plus encore, ce système pourrait même devenir une arme offensive redoutable pour nous : sur pénaltouche, le premier lifteur transmet ensuite à Tuivaka en relayeur, qui n’aurait plus qu’à s’amuser dans le couloir des 5 mètres face à l’ailier ou au 9 adverse. Mais visiblement, innover et s’adapter n’est pas dans notre ADN.

Vous pouvez mettre Mola (déjà fait), Bru, Robertson ou n’importe quel autre entraîneur, le problème restera le même : tant que le CAB n’est pas capable de garantir une conquête propre et des libérations rapides, aucun projet de jeu ne pourra fonctionner. Tous ceux qui ont pratiqué le rugby, même à un niveau modeste, le savent : les matches où les trois-quarts se régalent sont ceux où les avants dominent la conquête. C’est la base, et Brive en est aujourd’hui loin.

La "martingale" du maul à 5 mètres, autrefois arme fatale, est désormais parfaitement décodée par les adversaires. Quant au double contre en touche, il a perdu de son efficacité : il est désormais contourné facilement, et pire encore, il fragilise notre défense en supprimant le glissement du fond de touche en défense, laissant ainsi des surnombres à gérer sur les attaques en première main.

La mêlée est également une source d’inquiétude : trop souvent pénalisée, elle plombe notre jeu et notre occupation du terrain. Et même lorsqu’elle tient debout, c’est le talonneur qui n’assure plus son rôle de talonnage, signe que le boulot à l’entraînement n’est pas bon.

Le constat est limpide : sans ballons propres en touche et en mêlée, aucune construction de jeu cohérente n’est possible. Le rugby se bâtit d’abord sur la conquête, et tant que ce secteur restera déficient, le CAB se condamnera à un rugby haché, prévisible et stérile.

Après quatre managers en trois ans, les mêmes maux persistent, preuve que le problème ne vient pas seulement de la tête d’affiche. Il serait peut-être temps de se pencher sérieusement sur le travail des adjoints que l’on impose au manager, et qui semblent bénéficier d’une étonnante immunité.

Parler de conquête comme d’un point fort du CAB paraît difficile à défendre. La saison dernière, la mêlée corrézienne a été la plus pénalisée de toute la Pro D2. Et depuis le début de ce championnat, ce sont déjà plus de 20 touches qui ont été perdues. Avec de telles statistiques, il est compliqué de présenter la conquête comme une base solide du jeu briviste.

Ceux toujours en place après le passage de 4 managers différents qui ne sont visiblement pas le problème ?

Sur le plan purement sportif, rien à reprocher à Lawes : c’est un immense professionnel, toujours présent et performant. En revanche, quand on recrute un joueur de ce calibre, on attend aussi un vrai apport en matière de leadership. Et sur ce point, j’ai le sentiment qu’il ne parvient pas totalement à s’imposer.

Les déclarations assez surprenantes de Sasha Gué la semaine dernière, laissant entendre que les difficultés en touche à Dax reposaient sur lui, donnent d’ailleurs l’impression qu’il existe peut-être un problème en interne. Pourtant, on parle d’un joueur qui a été capitaine de touche des Lions Britanniques, et la langue ne peut pas être un frein pour une simple annonce en touche. Je doute également que Benjamin Boudou ait un "toc" l’empêchant de lancer correctement dès qu’il entend un mot en anglais.

C’est un clin d’œil à cette rivalité ancestral de nos anciens, ceux qui nous ont transmis la passion du rugby. Le Tulliste garde, tout de même, toujours la dent dure envers Brive, surtout quand on voit des structures fermer à Tulle pour rouvrir à Brive pour des raisons économiques.

Tant qu’on ne me traite pas de tulliste !