Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

1 Travers
2 Ribes
3 Thompson

Shillcock en 10, une paire de centre Olding/Tapuai et Bosch en 15 cela devrait être redoutable mais le problème est le quota jiff. Il faudrait une sacrée avance avant les phases finales.

On a le droit de ne pas apprécier ce type de joueur et de préférer des profils qui misent sur la vitesse et l’évitement, comme on en retrouve dans toutes les grandes équipes de très haut niveau.
Réduire le rôle d’un ailier à « être à la finition » est extrêmement simpliste. Depuis son arrivée, il n’a d’ailleurs inscrit que 11 essais. Ce n’est qu’une partie de ses missions : un ailier doit aussi couvrir le fond de terrain, défendre sur son aile, assurer la couverture au large, gérer les ballons hauts, savoir utiliser le jeu au pied… Sur tous ces aspects, il est en difficulté. D’ailleurs, c’est presque un mystère que les adversaires n’exploitent pas davantage son aile par le jeu au pied.

Évidemment, il faudrait 23 joueurs avec sa détermination. Mais dans les faits, c’est un profil extrêmement limité, et ce n’est être « anti-tank » de le dire. C’est un type de rugby qui, au final, coûte peut-être plus qu’il ne rapporte.

Agréablement surpris par cette seconde mi-temps. L’impact du banc a clairement permis de corriger certaines faiblesses de la composition de départ. On ne va pas se mentir, l’arbitrage nous a été plutôt favorable sur la passe de Boudou et sur l’essai refusé à Oyonnax.

Reilhes et Peysson ont livré une prestation solide, tandis que Sidobre, Stassen et Da Silva ont apporté une vraie plus-value en sortie de banc. Et forcément, quand la conquête est propre, le rugby devient beaucoup plus simple à jouer.

Il reste toutefois un gros chantier : être capable de maintenir cette intensité et cette rigueur sur 80 minutes, et surtout éviter ces entames où l’équipe paraît parfois trop sûre d’elle.

Tisseron est, à mon sens, largement supérieur à Stuart dans ce domaine. Ce dernier se fait aussi souvent balader sur la couverture du fond de terrain, ce qui reste logique puisqu’il n’est pas un 15 de formation. Il n’est d’ailleurs pas aidé lorsqu’il évolue avec des profils comme Tuivuaka, avec qui il a souvent été aligné. Le choix de le positionner à l’arrière répond sans doute à une volonté stratégique : avoir un second 10 sur le terrain.

Personnellement, j’aurais préféré voir Olding en 12, Tisseron en 15, et Fabien sur le banc pour reprendre progressivement ses marques. Mais je ne suis pas manager, et d’autres, bien plus compétents que moi, ont la responsabilité de faire ces compositions.

Oyonnax est une équipe particulièrement embêtante à jouer cette saison, et je ne suis pas optimiste sur l’issue du match avec cette stratégie de rotations visant à concerner l’ensemble du groupe. Des absences comme celles de Fraissenon, Abdaladze ou Herbst risquent de peser lourd ce soir sans Lawes et Bosch.

Il y a plusieurs énigmes dans cette composition. Reilhes, qui a montré des difficultés à chacune de ses entrées, est toujours là, tandis qu’Abdaladze, excellent la semaine dernière, sort du groupe. Maximin reste écarté deux semaines de suite, alors que Gué a affiché de vraies limites dans le jeu et une indiscipline qui aurait pu coûter très cher.

Titulariser Kevin Fabien d’entrée, ce n’est pas vraiment lui rendre service. Quant à Tisseron, sans doute le meilleur trois-quarts depuis le début de saison, le voir relégué sur le banc interroge également.

Cette situation au FCG ne tient pas debout depuis le départ. Il y a plus d’un an et demi, avant une réception de Brive, les joueurs avaient menacé de faire grève tant ils n’en pouvaient plus de Hueber. Le principal concerné avait alors été écarté en tribunes… mais visiblement, il a continué à agir en coulisses, semant une mauvaise ambiance, et le voilà aujourd’hui de retour au poste de manager, contre la volonté du staff en place et des joueurs.

À cela s’ajoute l’épisode Nadaud, mis à pied de manière ridicule après un simple accès de colère de quelques secondes. Une sanction qui, à coup sûr, ne tiendra pas devant les prud’hommes en cas de licenciement.

Tout cela pose une vraie question : comment des individus qui n’ont jamais réellement obtenu de résultats parviennent-ils à rester en poste et à être imposés par les directions de clubs ? C’est un mal que l’on connaît bien, nous aussi.

Seigne était pilier droit non ?

Amédée Domenech
Didier Casadeï
Tom Smith

Sur la touche de la 52e minute, même si le réalisateur ne cadre pas le lancer, on distingue bien que la possession est perdue et le commentateur le confirme. C’est un fait vérifiable sur le replay.

La saison passée, le CAB a terminé avec la mêlée la plus sanctionnée du championnat. Les chiffres sont sans appel, et ce malgré des comparaisons défavorables avec des équipes comme Nice, dont les piliers n’avaient pas forcément le niveau requis et qui s’entraînaient dans des conditions bien en deçà d’un standard professionnel. Dans ce contexte, voir le technicien responsable de ce secteur prolongé reste une énigme.

Cette année, c’est la touche qui concentre toutes les inquiétudes. Elle est trop instable, et l’essai de Bosch en est la meilleure démonstration : sur le rare lancement propre issu d’une touche sécurisée, les trois-quarts ont enfin pu mettre leur jeu en place et exploiter les espaces.

Mon propos depuis le départ rejoint le tien car le rugby c’est simple, les lignes arrières sont dépendantes de la conquête. Sans ballons propres, impossible de générer de la vitesse et de l’incertitude pour la défense sur un lancement de jeu. Toulouse, par exemple, n’existerait pas offensivement sans la domination constante de son paquet d’avants. Et si l’on remonte aux All Blacks des années 2010, leur "invincibilité"reposait avant tout sur une conquête souveraine, mêlée comme touche.

Pour vouloir produire du jeu, il faut d’abord assurer une conquête propre et dominante. Tant que Brive ne réglera pas ce secteur, tout le reste restera bancal et on pourra changer de 10 ou d’entraîneur des 3/4 tout les ans pour le même résultat.

Comme je l’ai déjà souligné, ce match n’est pas positif en soi, mais il constitue la première prestation solide qui peut servir de véritable base de travail pour progresser au fil de la saison. On a vu très peu d’en-avants, des avants davantage impliqués dans le jeu, et des soutiens plus présents, même si les libérations restent trop lentes.

C’est, à mes yeux, la meilleure prestation de ce début de saison, d’autant plus qu’il faut reconnaître que Grenoble a proposé une belle défense en face. Le chantier principal reste le foncier : si l’on a abusé des chandelles en seconde mi-temps, c’est clairement lié à la fatigue.
Aussi tant que les libérations ne seront pas plus rapides, on laissera les défenses se replacer, ce qui rendra le franchissement compliqué.

La touche – que je critique souvent – a été correcte cette fois : certes 4 lancers perdus, mais environ 80 % de réussite au global, avec une certaine variation dans les annonces. C’est un progrès.

Côté arbitrage, je ne crierai pas au scandale : les deux situations litigieuses (le jaune de Lawes et l’essai de Trouilloud) peuvent se discuter, et personne ne peut prétendre détenir la vérité absolue. Mais il est évident que ces deux décisions défavorables pèsent lourd sur l’issue du match.

Ce n’est pas un match abouti, loin de là, mais pour une fois, on a une base exploitable pour construire la suite.

Toutes mes excuses mais quand on voit ce que la touche nous coûte à chaque match, et qu’on a droit en plus à un publireportage complètement lunaire de Pommier juste avant la rencontre, il y a de quoi devenir fou. L’écart entre le discours et la réalité sur le terrain est juste insupportable.