coronavirus covid19

Allez Alphonse · 2020-04-23 10:14:32

"Je ne mens jamais, sauf quand je lis un journal tout haut, évidemment"
Pour faire ultra court et éviter une logorrhée, s'il est faux de dire que "les médias" font l'opinion, ils y participent quand meme grandement, sauf quand la propagande se heurte trop au réel.
S'il est incontestable que les "fakes news" pullulent sur les réseaux sociaux, il ne faut pas non plus grossir le trait et considérer qu'elles font également l'opinion : il faut également se poser la question du pourquoi cette telle défiance envers les médias traditionnels qui a une partie tout à fait légitime : accointances entre propriétaires de ceux-ci et pouvoir, (Reporters sans frontières a d'ailleurs alerté sur cette situation en France) indépendance de plus en plus faibles des journalistes, journalistes recrutés par des rédactions dont la pensée s'uniformise, sans compter qu'ils viennent pour la plupart d'un certain milieu (surtout les "médiatiques" et autres éditorialistes inutiles) avec leur vision de la société bien à eux.. il suffit de regarder les Duhamel Barbier Elkrief Elkabbach etc. qui en permanence soutiennent tous les pouvoir en place, continuité d'une longue tradition de laquais du pouvoir. Ce qui ne signifie pas bien sûr que tous les journalistes et toutes les rédactions sont pourriez, incompétentes et/ou malhonnêtes.

Sinon, c'est le moment d'acheter des actions chez Philip Morris:
https://www.franceinter.fr/ce-que-dit-l … fezKUQLG_g

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-23 10:15:12)

lespaul · 2020-04-23 10:34:05

Allez, un petit dernier de nos amis suisses: https://www.letemps.ch/suisse/leurope-s … -epidemies

Cherge · 2020-04-23 10:41:02

EN 1969 nous étions tous lunatiques, Vesoul faisait chauffer Marcel pour Raspou.
Aujourd'hui le mineur de fond et Vesoul font c.... le manu
https://www.lapressedevesoul.com/actual … u-cul.html

lespaul · 2020-04-23 11:01:46

AA, il y a en gros 550 journalistes au Monde.
sur ces 550, 55 sont issus du CFJ, 40 de l'ESJ Lille, 40 de ScPo Paris, 10 de ScPo Lyon, 20 de ScPo Lille, 10 de ScPo Grenoble, 10 de ScPo Bordeaux, 10 de ScPo Toulouse, 5 de ScPo Rennes.
Et 40 sortent de la sorbonne, le plus souvent sur des postes secondaires genre rubriques culturelles.

Il y a 90/100 postes de direction, 13 sortent du CFJ, 10 sortent de ScPo Paris, 10 de la sorbonne.

Je ne sais pas trop si tu es au fait des tendances idéologiques dans ces établissements mais hormis le CFJ qui est effectivement plutôt de tendance centre droit libéral, le reste c'est bien bien à gauche, plutôt tendance Hamon à ScPo Paris plutôt tendance antifa à Lille par exemple.

Allez Alphonse · 2020-04-23 11:18:42

Certes, mais ca me paraît tout à fait superficiel : la gauche Science Po je le connais bien en vrai, à 20 ans ça veut changer le monde alors que pour la plupart ça a toujours baigné dans le confort, à 30 ça a tout oublié. Remember nos bons vieux 68tards...
Le plus important là dedans c'est que, si ma mémoire est bonne, on a 4/5eme des étudiants SCpistes qui viennent de milieux issus de CSP cadres et professions intellectuelles supérieures, ça forge une certaine vision du monde, que l'entre soi estudiantin et la fréquentation du même milieu dans la profession ne vont pas vraiment altérer, bien au contraire. Je précise, faut nuanerr tout cela bien sûr, rien d'automatique là dedans non plus.
Et faut pas non plus oublier comme je disais que ce sont les rédactions qui recrutent, soumises à la hiérarchie et aux actionnaires. Même si ça ne veut pas dire qu'il y a une pensée unique à l'intérieur du journal (très souvent de très bons articles, avec parfois une certaine pluralité d'opinion), mais il me paraît incontestable de considérer Le Monde comme un journal de tendance centre droit, et à l'image de la profession journalistique aujourd'hui : liberal-libertaire, de droite économiquement, de gauche sur les questions sociétales.

A ce sujet, ça reste de l'anecdotique et je veux pas que ça serve de preuve pour ce que je dis, j'avais un bon ami (près de Brive d'ailleurs) encarté au PS à la fac et qui aujourd'hui... Écrit au Figaro. Bon. Je lis régulièrement ses articles, et... Il n'a plus 20 ans

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-23 11:22:49)

Allez Alphonse · 2020-04-23 12:27:54

Tout à fait Béria. Mais encore une fois, il faut savoir distinguer les journalistes entre eux, leur audience, leur influence, la rédaction où ils travaillent etc.
Ça fait toujours bon chic bon genre de se dire de gauche je suis d'accord avec toi, surtout dans ces milieux là.
J'insiste sur les journalistes éditorialistes, parce qu'eux sont vraiment pernicieux, puisque si dans l'ensemble la répartition des invités politique respecte plutôt bien là pluralité, tous ceux qui sont invités (experts en tous genre etc) n'affichent pas ostensiblement leur couleur politique, ne sont pas comptabilisés politiquement par le CSA, mais brossent en permanence le pouvoir dans le sens du poil (les émissions type C dans l'air ou l'info du vrai en sont le plus bel exemple), et auront eux davantage la confiance du public en se parrant d'une "neutralité" ou d'un point de vue "apolitique" qui n'existe pas.

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-23 15:14:20)

letarmo · 2020-04-23 13:33:52

Allez Alphonse a écrit :

Tout à fait Béria. Mais encore une fois, il faut savoir distinguer les journalistes entre eux, leur audience, leur influence, la rédaction où ils travaillent etc.
Ça fait toujours bon chic bon genre de se dire de gauche je suis d'accord avec toi, surtout dans ces milieux là.
J'insiste sur les journalistes éditorialistes, parce qu'eux sont vraiment pernicieux, puisque si dans l'ensemble la répartition des invités politique respecte plutôt bien là pluralité, tous ceux qui sont invités (experts en tous genre etc) n'affichent pas ostensiblement leur couleur politique, ne sont pas comptabilisés politiquement par le CSA, mais brossent en permanence le pouvoir dans le sens du poil (les émissions type C dans l'air ou l'info du vrai en sont le plus bel exemple), et auront eux davantage la confiance du public en se parent d'une "neutralité" ou d'un point de vue "apolitique" qui n'existe pas.

Pour moi et dans le traitement de cette pandémie en particulier, la tendance politique n'est que secondaire (au moins pour le moment). C'est d' abord la qualité de présentation des faits rapportés et surtout l' aptitude à analyser l'info au lieu de seulement rapporter. Beaucoup trop de journalistes dits spécialisés, que ce soit santé ou "police-justice" par exemple ne font que rendre compte de ce que leur confient leurs contacts sans le moindre esprit critique. ça s'est vu lourdement avec les masques.

Tous d'une même voix nous ont expliqué que les masques pour tous ne servaient à rien....On ne les entend plus...Idem pour bien d' autres thèmes ou ils reprennent comme des perroquets la dite information issue des spécialistes ou du pouvoir et avalent tout crus les communiqués et les statistiques bidonnées. La "sécurité routière" par exemple est une grande spécialiste et les journaleux suivent. ET ça c'est apolitique, enfin si on veut. Que de guignols derrière les étranges lucarnes. Ces braves gens ont un besoin féroce de choses à dire et ils n'hésitent pas à dire n'importe quoi si on leur souffle.

Big · 2020-04-23 15:16:39

letarmo a écrit :

Allez Alphonse a écrit :
Tout à fait Béria. Mais encore une fois, il faut savoir distinguer les journalistes entre eux, leur audience, leur influence, la rédaction où ils travaillent etc.
Ça fait toujours bon chic bon genre de se dire de gauche je suis d'accord avec toi, surtout dans ces milieux là.
J'insiste sur les journalistes éditorialistes, parce qu'eux sont vraiment pernicieux, puisque si dans l'ensemble la répartition des invités politique respecte plutôt bien là pluralité, tous ceux qui sont invités (experts en tous genre etc) n'affichent pas ostensiblement leur couleur politique, ne sont pas comptabilisés politiquement par le CSA, mais brossent en permanence le pouvoir dans le sens du poil (les émissions type C dans l'air ou l'info du vrai en sont le plus bel exemple), et auront eux davantage la confiance du public en se parent d'une "neutralité" ou d'un point de vue "apolitique" qui n'existe pas.
Pour moi et dans le traitement de cette pandémie en particulier, la tendance politique n'est que secondaire (au moins pour le moment). C'est d' abord la qualité de présentation des faits rapportés et surtout l' aptitude à analyser l'info au lieu de seulement rapporter. Beaucoup trop de journalistes dits spécialisés, que ce soit santé ou "police-justice" par exemple ne font que rendre compte de ce que leur confient leurs contacts sans le moindre esprit critique. ça s'est vu lourdement avec les masques.
Tous d'une même voix nous ont expliqué que les masques pour tous ne servaient à rien....On ne les entend plus...Idem pour bien d' autres thèmes ou ils reprennent comme des perroquets la dite information issue des spécialistes ou du pouvoir et avalent tout crus les communiqués et les statistiques bidonnées. La "sécurité routière" par exemple est une grande spécialiste et les journaleux suivent. ET ça c'est apolitique, enfin si on veut. Que de guignols derrière les étranges lucarnes. Ces braves gens ont un besoin féroce de choses à dire et ils n'hésitent pas à dire n'importe quoi si on leur souffle.

Cher tarmo, les journaleux rapportent dans le sens de ceux qui les payent. Et qui les payent?
Combien reste-t-il de médias indépendants, sans besoin des ressources financières de la part des loobying, ou lobbies, appelés aussi groupes d'intérêt , groupes de pression ou groupes d'influence. Journaleux, tu écris, dis, défends ce que veut celui qui paye et tu la fermes, ou tu fais jeter ou tu fais autre chose... du reportage sportif par exemple. Et encore...
Quant à l’info à la télé, elle n’est objective qu’à partir de 2h. du mat, quand personne n'écoute plus et sur de l’info instructive mais réchauffée du siècle dernier. Le reste du temps, et depuis une 10aine d’années, tout est contrôlé, comme cela ne l’avait plus été pendant 40 ans. A ce niveau, jamais je n’avais connu ça, ou ne m’en souviens pas à ce point!

phylipexrcb · 2020-04-23 15:46:55

quand j'écoute les journalistes sur un sujet précis , c est à dire ma profession que je connais et que j entend les conneries proférées , je suppose que pour beaucoup de sujets c'est la même marmelade , là , en ce moment ils relatent les dires des professionnels de santé , qui eux aussi se contredisent d une semaine à l autre .

en ce moment les spécialistes ont le vocable "les sociétés savantes " plein la bouche .

letarmo · 2020-04-23 16:21:35

phylipexrcb a écrit :

quand j'écoute les journalistes sur un sujet précis , c est à dire ma profession que je connais et que j entend les conneries proférées , je suppose que pour beaucoup de sujets c'est la même marmelade , là , en ce moment ils relatent les dires des professionnels de santé , qui eux aussi se contredisent d une semaine à l autre .
en ce moment les spécialistes ont le vocable "les sociétés savantes " plein la bouche .

Ha t'as remarqué ça aussi...
Je me rappelle l' avoir entendu d' abord dans la bouche d' Olivier Véran, et aussi sec ça a été repris en boucle...Je voudrai savoir qui sont les sociétés ignorantes
Nous peut-être ?
C'est étonnant ces mimétismes.

franz · 2020-04-23 17:59:33

Allez Alphonse a écrit :

, mais il me paraît incontestable de considérer Le Monde comme un journal de tendance centre droit, et à l'image de la profession journalistique aujourd'hui : liberal-libertaire, de droite économiquement, de gauche sur les questions sociétales.

Et zoby, je viens de me pisser sur les docksides , le monde de centre droit, fallait oser la faire celle là.

"A ce sujet, ça reste de l'anecdotique et je veux pas que ça serve de preuve pour ce que je dis, j'avais un bon ami (près de Brive d'ailleurs) encarté au PS à la fac et qui aujourd'hui... Écrit au Figaro."

Sachant que 80% des journaleux du Fig sont de gauche... (je ne parle pas des éditorialistes qui sont plutôt centre droite voire droite). Mes sources sont plus que sures, mais je ne donnerai pas de nom sur un forum que tout le monde peut lire.

Mais bon, il semblerait que les repères politiques se soient nettement décalés ces 20 dernières années et que le prétendu "centre" ait connu une dérive sinistrogyre assez marquée

letarmo · 2020-04-23 18:18:07

franz a écrit :

Allez Alphonse a écrit :
, mais il me paraît incontestable de considérer Le Monde comme un journal de tendance centre droit, et à l'image de la profession journalistique aujourd'hui : liberal-libertaire, de droite économiquement, de gauche sur les questions sociétales.
Et zoby, je viens de me pisser sur les docksides , le monde de centre droit, fallait oser la faire celle là.

"A ce sujet, ça reste de l'anecdotique et je veux pas que ça serve de preuve pour ce que je dis, j'avais un bon ami (près de Brive d'ailleurs) encarté au PS à la fac et qui aujourd'hui... Écrit au Figaro."
Sachant que 80% des journaleux du Fig sont de gauche... (je ne parle pas des éditorialistes qui sont plutôt centre droite voire droite). Mes sources sont plus que sures, mais je ne donnerai pas de nom sur un forum que tout le monde peut lire.
Mais bon, il semblerait que les repères politiques se soient nettement décalés ces 20 dernières années et que le prétendu "centre" ait connu une dérive sinistrogyre assez marquée

T'as qu'à porter des nu-pieds quand tu lis le vrairhum ...on a pas idée !
Le monde on connait le centre, la gare de Perpignan, pour le reste c'est moins sûr...

Allez Alphonse · 2020-04-23 18:31:14

Eh bien oui, je la fait. Le Monde et Le fig' sont les deux quotidiens que je lis le plus, je ne nierai pas mes propos. J'imagine mal Niel et Pigasse acheter un journal pour ne laisser que des bolchéviques écrirent dedans. Le plus bel exemple récemment, c'est qu'il a fallu attendre des centaines de blessés chez les GJ pour qu'enfin ils s'indignent des violences policières ( dans un très bon article), après avoir eu su un dans l'ensemble un avis méprisant, comme les horribles dessins de Xavier Gorce le montrait si bien. Ce qui n'empêche pas qu'il y existe quand même un certain pluralisme.

Et tu m'affirmes que 80% des journalistes du Fig' sont de gauche, peut être, mais alors ils doivent sacrément manger leur chapeau pour écrire ce qu'ils disent dedans, ce qui serait bien la preuve que leur indépendance n'existe pas (d'ailleurs, quand je parle d'indépendance, on est plus dans l'auto censure que dans la censure m'enfin bref. Et encore une fois, il faut voir "quelle gauche"... Si c'est la gauche germanopratine, ça ne compte pas.

Et pour les éditorialistes, je dirais plutôt de centre droit à extrême droite (où je n'ai aucun scrupule à y caser Rioufol).
Certains journalistes sont des puits sans fond de bêtise, ce que comme disait Philippe plus haut on s'aperçoit davantage lorsqu'ils parlent de notre domaine de compétence (M-E P en est le plus bel exemple). D'autres sont excellents, notamment à l'international.

Enfin, encore une fois, faut nuancer ce que je viens de dire, tout n'est pas noir ou blanc dans ces journaux, mais je maintiens ce que je dis sur les tendances de ces journaux.

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-23 18:39:28)

Tic et Tac · 2020-04-23 18:44:19

phylipexrcb a écrit :

quand j'écoute les journalistes sur un sujet précis , c est à dire ma profession que je connais et que j entend les conneries proférées , je suppose que pour beaucoup de sujets c'est la même marmelade.

En ce qui concerne la réouverture des écoles, les médias en font des caisses sur le côté sanitaire (les enfants sont-ils infectés/contagieux ?) et la distanciation entre eux (sujets importants, certes) mais je ne les ai que très peu et très superficiellement entendu parler de l'inextricable question de l'organisation temporelle et "pédagogique" de la chose. Or, alors qu'on en est à à peine plus de deux semaines, chez les professionnels de la profession, on n'en sait pas plus que le pékin moyen et j'en ai une qui me siffle toute la journée dans les oreilles que ça va être impossible à démêler. Je ne recommence pas la liste des embrouilles organisationnelles, cela pourrait créer une pénurie de paracétamol.

Tic et Tac · 2020-04-23 18:51:18

franz a écrit :

je viens de me pisser sur les docksides , le monde de centre droit, fallait oser la faire celle là.
Mais bon, il semblerait que les repères politiques se soient nettement décalés ces 20 dernières années et que le prétendu "centre" ait connu une dérive sinistrogyre assez marquée

Ah bon ? C'est nouveau ? Moi, il m'a toujours semblé que quand on n'était pas de gauche (la vraie, hein, pas celle de ces collabos de socialos) eh bé on était de droite. Non ?

letarmo · 2020-04-23 19:21:11

Gardez-en sous le pied les copains...le virus NCov 2.0 va pas tarder à arriver, nettement plus performant que le premier; les chinois sont en train de le tester, quelque part dans le nord du côté de Harbin, capitale de la province du Heilongjiang...heureusement chez les Russes de l' autre côté y a rien...
On a vraiment pas le cul sorti des ronces !

lespaul · 2020-04-23 19:33:00

letarmo a écrit :

Gardez-en sous le pied les copains...le virus NCov 2.0 va pas tarder à arriver, nettement plus performant que le premier; les chinois sont en train de le tester, quelque part dans le nord du côté de Harbin, capitale de la province du Heilongjiang...heureusement chez les Russes de l' autre côté y a rien... http://smileys.inzenet.org/repository/T … triste.gif
On a vraiment pas le cul sorti des ronces !

A date il n'y a absolument aucune certitude que les souches qui circulent en Mandchourie soient plus virulentes que les souches qui circulent en Europe.

Par ailleurs, ça ne manque pas d'humour que ce soit des émigrés illégaux chinois en Sibérie qui ramènent la sauce à la maison car l'annexion de la Sibérie fait partie des destinées chinoises sur le temps long à travers des campagnes de repeuplement des territoires abandonnés par les Russes.
Si le sujet vous intéresse: https://www.scmp.com/week-asia/geopolit … -time-bomb

Dernière modification par lespaul (2020-04-23 19:33:17)

letarmo · 2020-04-23 19:39:22

lespaul a écrit :

letarmo a écrit :
Gardez-en sous le pied les copains...le virus NCov 2.0 va pas tarder à arriver, nettement plus performant que le premier; les chinois sont en train de le tester, quelque part dans le nord du côté de Harbin, capitale de la province du Heilongjiang...heureusement chez les Russes de l' autre côté y a rien... http://smileys.inzenet.org/repository/T … triste.gif
On a vraiment pas le cul sorti des ronces !
A date il n'y a absolument aucune certitude que les souches qui circulent en Mandchourie soient plus virulentes que les souches qui circulent en Europe.
Par ailleurs, ça ne manque pas d'humour que ce soit des émigrés illégaux chinois en Sibérie qui ramènent la sauce à la maison car l'annexion de la Sibérie fait partie des destinées chinoises sur le temps long à travers des campagnes de repeuplement des territoires abandonnés par les Russes.
Si le sujet vous intéresse: https://www.scmp.com/week-asia/geopolit … -time-bomb

Pas plus virulentes ce n'est pas ce que j'ai écrit, j'ai dit "performant". Plus difficiles à détecter en fait.

Big · 2020-04-23 20:05:06

Un peu long mais joli reportage qui aidera peut être certains, notamment philosophe amateur des sciences, à comprendre la situation :

https://youtu.be/W6TgP5RlsDQ

Allez Alphonse · 2020-04-23 20:29:10

Big, tu ne réponds jamais aux questions que l'on te pose.
Le reportage en question est très probablement très intéressant et je vais le regarder, mais encore une fois, si je n'ai aucun doute sur le cynisme du milieu pharmaceutique, tout ce que tu pourras me montrer ne prouvera strictement rien du tout tant que tu ne seras pas au cœur du sujet dont on parle: le traitement en question, les essais qui en sont fait, et éventuellement Raoult au vu de son passé.
C'est fou ça : moi je ne rêve que d'un truc, c'est qu'il marche son bordel. Même si le type a visiblement des méthodes plus que douteuses, un lourd passif, que j'écris message après message que sa démarche est extrêmement contestable, moi je rêve qu'il marche son truc et que ce soit la fin de tout ce bordel. Sauf que dans les faits, le mec n'arrête pas de pavaner (d'abord c'est une gripette, puis il a un traitement miracle, maintenant il nous dit que dans 1 mois c'est fini) alors que ses études sont ridicules, décriées dans le monde entier et risquent de mettrent la honte à tout le milieu médical français partout dans le monde, et qu'en plus il y aurait potentiellement un risque de décès accru à cause des effets secondaires spécifique à cette maladie. Voilà.

Batcab · 2020-04-23 20:53:27

Je propose qu'on réajuste à l'unanimité le patronyme de notre bon "Big" en "Bigpharma". A cette occasion je propose qu'on se cotise tous pour lui offrir un pot de Raoultella afin d'agrémenter ses tartines du matin

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Raoultella

Dernière modification par Batcab (2020-04-23 20:53:43)

Allez Alphonse · 2020-04-23 20:55:13

Tic et Tac a écrit :

phylipexrcb a écrit :
quand j'écoute les journalistes sur un sujet précis , c est à dire ma profession que je connais et que j entend les conneries proférées , je suppose que pour beaucoup de sujets c'est la même marmelade.
En ce qui concerne la réouverture des écoles, les médias en font des caisses sur le côté sanitaire (les enfants sont-ils infectés/contagieux ?) et la distanciation entre eux (sujets importants, certes) mais je ne les ai que très peu et très superficiellement entendu parler de l'inextricable question de l'organisation temporelle et "pédagogique" de la chose. Or, alors qu'on en est à à peine plus de deux semaines, chez les professionnels de la profession, on n'en sait pas plus que le pékin moyen et j'en ai une qui me siffle toute la journée dans les oreilles que ça va être impossible à démêler. Je ne recommence pas la liste des embrouilles organisationnelles, cela pourrait créer une pénurie de paracétamol.

C'est normal que les médias n'en disent rien, vu que comme tu dis, l'educ nat n'en sait elle même rien du tout sur l'organisation !
Aux dernières nouvelles, et selon un pote directeur d'école, il semble que le mot d'ordre est "chacun adaptera en fonction de la capacité et des possibilités de chaque établissement", que l'on peut traduire par "demerdez vous".
A priori, 2 parents sur 3 ne voudraient pas laisser leur enfant à l'école. A voir dans les faits

lespaul · 2020-04-23 21:16:16

Batcab a écrit :

Je propose qu'on réajuste à l'unanimité le patronyme de notre bon "Big" en "Bigpharma". A cette occasion je propose qu'on se cotise tous pour lui offrir un pot de Raoultella afin d'agrémenter ses tartines du matin
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Raoultella

Tu es un laidron mais tu es bien bonne !

letarmo · 2020-04-23 21:37:14

Allez Alphonse a écrit :

Tic et Tac a écrit :
phylipexrcb a écrit :
quand j'écoute les journalistes sur un sujet précis , c est à dire ma profession que je connais et que j entend les conneries proférées , je suppose que pour beaucoup de sujets c'est la même marmelade.
En ce qui concerne la réouverture des écoles, les médias en font des caisses sur le côté sanitaire (les enfants sont-ils infectés/contagieux ?) et la distanciation entre eux (sujets importants, certes) mais je ne les ai que très peu et très superficiellement entendu parler de l'inextricable question de l'organisation temporelle et "pédagogique" de la chose. Or, alors qu'on en est à à peine plus de deux semaines, chez les professionnels de la profession, on n'en sait pas plus que le pékin moyen et j'en ai une qui me siffle toute la journée dans les oreilles que ça va être impossible à démêler. Je ne recommence pas la liste des embrouilles organisationnelles, cela pourrait créer une pénurie de paracétamol.
C'est normal que les médias n'en disent rien, vu que comme tu dis, l'educ nat n'en sait elle même rien du tout sur l'organisation !
Aux dernières nouvelles, et selon un pote directeur d'école, il semble que le mot d'ordre est "chacun adaptera en fonction de la capacité et des possibilités de chaque établissement", que l'on peut traduire par "demerdez vous".
A priori, 2 parents sur 3 ne voudraient pas laisser leur enfant à l'école. A voir dans les faits

DE toute façon c'est parti en couille, voila qu'ils parlent de volontariat. En clair les parents qui ont besoin de bosser 'sils ont le droit) ont une garderie...Dans ma famille les consignes données par l' EN sont un délire total surtout au collège. Un semaine le 25 je crois puis une autre en juin...Port nawak.

Dernière modification par letarmo (2020-04-23 21:37:54)

Big · 2020-04-23 22:39:56

Allez Alphonse a écrit :

Big, tu ne réponds jamais aux questions que l'on te pose.
Le reportage en question est très probablement très intéressant et je vais le regarder, mais encore une fois, si je n'ai aucun doute sur le cynisme du milieu pharmaceutique, tout ce que tu pourras me montrer ne prouvera strictement rien du tout tant que tu ne seras pas au cœur du sujet dont on parle: le traitement en question, les essais qui en sont fait, et éventuellement Raoult au vu de son passé.
C'est fou ça : moi je ne rêve que d'un truc, c'est qu'il marche son bordel. Même si le type a visiblement des méthodes plus que douteuses, un lourd passif, que j'écris message après message que sa démarche est extrêmement contestable, moi je rêve qu'il marche son truc et que ce soit la fin de tout ce bordel. Sauf que dans les faits, le mec n'arrête pas de pavaner (d'abord c'est une gripette, puis il a un traitement miracle, maintenant il nous dit que dans 1 mois c'est fini) alors que ses études sont ridicules, décriées dans le monde entier et risquent de mettrent la honte à tout le milieu médical français partout dans le monde, et qu'en plus il y aurait potentiellement un risque de décès accru à cause des effets secondaires spécifique à cette maladie. Voilà.

Je me fous complètement de ce que tu penses, je n’ai aucune réponse à te faire sur quoi que ce soit. Je ne lis même plus ta prose jusqu’au bout tellement tu es à côté de la plaque... et que tu m’ennuies. Tu as le droit d’avoir ton opinion sur la question, et ne pas être d’accord avec ce que j’ai voulu expliquer.
Au départ, je me suis juste indigné de te voir soutenir, "philosophie de la science médicale" à l’appuie, la gestion d’une situation mal embarquée, mensonges et inepties défendus par la voie officielle.
J’ai juste voulu te démontrer, et faire comprendre à certains autres, que vous vous trompiez de cible. Et ça n’aurait pas été plus loin, si en fond de toile il n’y avait eu pas des malades, qui pourraient être vous même ou vos parents, en danger de morts, sacrifiés sur l'hôtel des bénéfices de quelques institutions.
Je n’ai pas de réponse à tes questions, parce que j’y ai déjà répondues, et que si ce n’est pas rentré dans ta petite tête, je n’y peux rien et je m’en tape !
J’ai rajouté un lien, ce soir, qui pourra éclairer tout le monde sur le comportement des instances dans le domaine de la santé mondiale. Je l’ai fait avec d’autant plus de plaisir, ou d'interêt, que dans ce reportage, j’ai travaillé sur des documents publiés par l’un des personnages communiqués dans la vidéo.
Je n’ai aucune vanité à tirer de tout ça, parce qu’entre autre, vous ne me connaissez pas et réciproquement. Donc je me fous que vous adhériez ou pas, je n’ai voulu que vous expliquer ou faire comprendre les dessous de cette triste affaire. C’est pas la première fois qu’on fait bouffer des couleuvres au grand public et sûrement pas la dernière. Et il y aura toujours des "Pros" pour subir passivement, et des "Contres" pour se rebeller. Que chacun choisisse son camp, et les moutons seront bien gardées !
Dernière chose, concernant les médias; heureusement qu’on a les réseaux sociaux (et le Vrairhum), quand on sait les exploiter, pour trier le vrai du faux et ne pas bouffer tous ce que les journaux, télé, et gouvernements essayent de vous enfoncer dans la tête ! Avec un peu de culture et de bon sens, je pense que la plupart d’entre nous devraient pouvoir se forger une opinion pour réagir, avant de le faire devant l'abattoir!

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#1151 2020-04-23 10:14:32

Re : coronavirus covid19

#1152 2020-04-23 10:34:05

Re : coronavirus covid19

#1153 2020-04-23 10:41:02

Re : coronavirus covid19

#1154 2020-04-23 11:01:46

Re : coronavirus covid19

#1155 2020-04-23 11:18:42

Re : coronavirus covid19

#1156 2020-04-23 12:27:54

Re : coronavirus covid19

#1157 2020-04-23 13:33:52

Re : coronavirus covid19

#1158 2020-04-23 15:16:39

Re : coronavirus covid19

#1159 2020-04-23 15:46:55

Re : coronavirus covid19

#1160 2020-04-23 16:21:35

Re : coronavirus covid19

#1161 2020-04-23 17:59:33

Re : coronavirus covid19

#1162 2020-04-23 18:18:07

Re : coronavirus covid19

#1163 2020-04-23 18:31:14

Re : coronavirus covid19

#1164 2020-04-23 18:44:19

Re : coronavirus covid19

#1165 2020-04-23 18:51:18

Re : coronavirus covid19

#1166 2020-04-23 19:21:11

Re : coronavirus covid19

#1167 2020-04-23 19:33:00

Re : coronavirus covid19

#1168 2020-04-23 19:39:22

Re : coronavirus covid19

#1169 2020-04-23 20:05:06

Re : coronavirus covid19

#1170 2020-04-23 20:29:10

Re : coronavirus covid19

#1171 2020-04-23 20:53:27

Re : coronavirus covid19

#1172 2020-04-23 20:55:13

Re : coronavirus covid19

#1173 2020-04-23 21:16:16

Re : coronavirus covid19

#1174 2020-04-23 21:37:14

Re : coronavirus covid19

#1175 2020-04-23 22:39:56

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums