coronavirus covid19

letarmo · 2020-04-04 12:42:53

Lucho a écrit :

Le monde merveilleux de BFM : https://www.20minutes.fr/high-tech/2754 … oronavirus

Ha oui, quand même...ce "bon gros" Emmanuel est en réalité une tête de nœud de première mais là il a fait fort !

Lucho · 2020-04-04 13:44:15

Ce gars, que je ne connais pas, car BFMTV c'est un virus facile à éviter (au moins chez soi !), est présenté comme journaliste éco. De la crédibilité de leurs nanalyses...

Allez Alphonse · 2020-04-04 13:56:57

J'avais mal lu l'article, compris qu'il n'avait pas crée lui même le prototype (progrès technique) mais fait émerger sa diffusion et donc sa création (innovation).
Mea culpa.

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-04 14:00:30)

Allez Alphonse · 2020-04-04 14:10:14

Sur les GJ Béria, pour faire très simple et pour me répéter: l'expression "Les Gilets jaunes" ne veut pas dire grand chose: on y retrouve une composante tellement variée, du pacifiste au militant violent, de la personne peu instruite politiquement aux intellectuels, des classes les plus pauvres -financièrement et intellectuellement- jusqu'à certaines plutôt aisées et solides sur le plan intellectuel, des personnes allant de l'extrême gauche à l'extrême droite, avec au milieu certaines personnes mêmes "modérées" qui ne sont pas vraiment révolutionnaires mais ne supportent plus l'exercice vertical et autoritaire du pouvoir, que de simplement dire "je ne les aime pas" ne veut pas dire grand chose: ils sont un mélange de personnes tellement différentes en tous points qu'on ne peut vraiment les juger en bloc.

Il y a surtout comme point commun l'impression -à mon avis complètement légitime- que le pouvoir n'est pas démocratique: certes, nous avons des élections, mais une fois en place, les gouvernants font ce qu'ils veulent, promettent ce qu'ils veulent mais ne le font pas, n'agissent pas dans l'intérêt du peuple; rien d'extraordinaire là dedans puisque c'est globalement à peu près partout et de tous les temps, mais à l'heure des informations en temps réel permettent de diffuser à échelle universelle -avec ses avantages et inconvénients-, ces faits là deviennent insupportables.

letarmo · 2020-04-04 14:12:07

Lucho a écrit :

Ce gars, que je ne connais pas, car BFMTV c'est un virus facile à éviter (au moins chez soi !), est présenté comme journaliste éco. De la crédibilité de leurs nanalyses...

BFM, avec la présence pesante de Bourdin est une chaine qui a fini par me saouler mais l' inénarrable Lechypre est un festival à lui tout seul. Comme pas mal d' autres souvent passés sur des chaines à plus forte audience, censés être des généralistes de l' économie, Lenglet and Co...Bon, faut faire avec, pour le moment je regarde LCI, en attendant mieux
A vrai dire, même si en ce moment je les trouve un peu en dedans je préfère quand même France 5 même s'il se dit que la rédaction est un peu sous pression. Caroline Roux ou Axel De Tarlé dirigent bien leurs débats et les invités sont assez posés. Avec quelques pointures comme Alain Bauer ou Jean-Do Merchet. C'est un peu marqué gauche ou droite mais toujours libérale, après on aime plus ou moins les intervenants, le tout étant de connaitre un peu leur pédigree: J'aime bien Nathalie Saint Cricq mais faut savoir qui c'est.
En ce moment ils sont en dessous avec le covid, à mon avis....faut de mieux...

Lucho · 2020-04-04 14:43:02

Ah ben moi, pour le peu que je l'ai vue et entendue, je l'aime pas du tout la St-Cricq, mais j'avoue aussi que je ne sais pas qui c'est, à part une sorte de Ruth Elkrief de l'audiovisuel public, bien gentille avec l'establishment et tout aussi féroce avec tout début d'opposition. Mais tu vas peut-être m'en dire plus.

AA tu as raison pour la diversité des GJ, et pour ce qui reste de démocratie, maintenant y a un truc aussi qui s'appelle les élections. C'est bien joli de s'abstenir mais après faut pas trop chouiner non plus. Surtout qu'en France le panel est assez large. Et il y a une frange de la société qui elle ne s'abstient pas trop, et qui ne marque pas non plus contre son camp (autre problème).

Bon sinon à propos de TV, pour ceux qui s'ennuient, la Chaîne l'Equipe propose la rediff' d'étapes... du tour 1997 ! Sans déconner ! Je viens d'en voir un extrait et c'est insupportable "Ullrich est impressionnant". Tu parles !! 25 ans après ils ont rien d'autre en magasin que cet hymne au dopage ?

Allez Alphonse · 2020-04-04 15:20:37

Justement Lucho, une frange de plus en plus importante de la population s'abstient - voir même n'est plus inscrite sur les listes électorales- parce que ne croit pas à une seconde à cette farce pseudo-démocratique où les élus ne sont engagés sur rien, et profitent de l'immense machine politico-médiatique -voir aux réseaux plus obscurs, financiers et industriels- pour arriver là où ils sont.
Sans compter que de plus en plus -je fais très court- leur marge de manoeuvre se réduit entre la bureaucratie rampante des collectivités territorales et le manque de souveraineté des pays eux mêmes à travers l'UE ou le pouvoir accru de certaines entreprises/multinationales.

Comme disait à peu près Rousseau "le peuple n'est libre que le jour des élections".
(Je précise que je ne suis pas abstentionniste avant de me faire tomber dessus).

Ah et tiens puisque tu parles d'Ulrich, je suis tombé sur cette vidéo d'un gars un peu foufou qui commente la surréaliste attaque d'Armstrong à Luz Ardiden en 2003, j'étais plié de rire.
https://www.youtube.com/watch?v=b6uXHIrl4BU

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-04-04 15:22:19)

christian · 2020-04-04 16:15:17

c'est énorrrrrrrmmmmeee mdr

letarmo · 2020-04-04 16:48:40

Lucho a écrit :

Ah ben moi, pour le peu que je l'ai vue et entendue, je l'aime pas du tout la St-Cricq, mais j'avoue aussi que je ne sais pas qui c'est, à part une sorte de Ruth Elkrief de l'audiovisuel public, bien gentille avec l'establishment et tout aussi féroce avec tout début d'opposition. Mais tu vas peut-être m'en dire plus.
AA tu as raison pour la diversité des GJ, et pour ce qui reste de démocratie, maintenant y a un truc aussi qui s'appelle les élections. C'est bien joli de s'abstenir mais après faut pas trop chouiner non plus. Surtout qu'en France le panel est assez large. Et il y a une frange de la société qui elle ne s'abstient pas trop, et qui ne marque pas non plus contre son camp (autre problème).
Bon sinon à propos de TV, pour ceux qui s'ennuient, la Chaîne l'Equipe propose la rediff' d'étapes... du tour 1997 ! Sans déconner ! Je viens d'en voir un extrait et c'est insupportable "Ullrich est impressionnant". Tu parles !! 25 ans après ils ont rien d'autre en magasin que cet hymne au dopage ?

CE que j' apprécie chez Nathalie Saint CRicq, c'est sa façon mesurée et fine de commenter, d' analyser les évènements politiques, et je trouve que c'est bien lorsqu'on traite de tels sujets...mais elle ne constitue pas pour autant une référence. Juste quelqu'un qui est clair, concis et pas agressif dans ses avis...qu'on est pas obligés de partager
Une bonne professionnelle quoi.

ET, justement non je ne l'ai jamais entendue être "féroce" avec les oppositions. C'est l' antithèse d'une pouf comme la Shiappa, par exemple ou la Morano quand elles commentent. Elle s' était bien démerdée lors du débat Macron-Le Pen.
J'ai aussi souvenir qu' elle avait été attaquée avec virulence par Mélanchon qui voulait absolument lui coller une étiquette socialiste...ce qui ne ressort pas du tout de ses commentaires, et sinon j'en sais pas plus sinon que c'est quelqu'un d' agréable à écouter.

Tic et Tac · 2020-04-04 16:54:03

Allez Alphonse a écrit :

Justement Lucho, une frange de plus en plus importante de la population s'abstient - voir même n'est plus inscrite sur les listes électorales- parce que ne croit pas à une seconde à cette farce pseudo-démocratique où les élus ne sont engagés sur rien, et profitent de l'immense machine politico-médiatique -voir aux réseaux plus obscurs, financiers et industriels- pour arriver là où ils sont.
Sans compter que de plus en plus -je fais très court- leur marge de manoeuvre se réduit entre la bureaucratie rampante des collectivités territorales et le manque de souveraineté des pays eux mêmes à travers l'UE ou le pouvoir accru de certaines entreprises/multinationales.
Comme disait à peu près Rousseau "le peuple n'est libre que le jour des élections".
(Je précise que je ne suis pas abstentionniste avant de me faire tomber dessus).

Mouais. Enfin. Les promesses n'engageant que ceux qui les croient, du coup, ça les engage. À force, depuis le temps qu'on le leur dit et qu'ils voient le résultat, ils n'ont qu'à pas les croire et voter pour d'autres.
Cette idée que la démocratie représentative ne serait pas vraiment démocratique, comme par hasard, c'est ceux qui n'ont jamais réussi à convaincre et à gagner les élections qui la portent. Ceux-là mêmes qui savent ce qui serait bon pour les gens que les gens ne savent pas eux-mêmes.

Boris · 2020-04-04 16:55:48

Trop bien cette vidéo

phylipexrcb · 2020-04-04 17:40:35

Allez Alphonse a écrit :

Ah de rire.
https://www.youtube.com/watch?v=b6uXHIrl4BU

letarmo · 2020-04-04 19:03:09

Et ce soir, enfin le mensonge d' Etat sur les masques éclate...La rage quand même. Putain 6 semaines à nous bourrer le mou avec la complicité de pas mal de médecins dont Salomon cet enfoiré: ça ne sert à rien de porter des masques...
Bah si bande d'enflures, et l' Académie de Médecine vient de bien vous torcher le cul en expliquant très précisément que le port du masque par tous dehors était essentiel.
Tout ça pour cacher une imprévoyance criminelle dans la commande après une politique désastreuse de destruction des stocks....combien de contaminés et de morts à cause de ce mensonge ?

ON peut en ajouter un autre: NON les FFP2 ne sont pas à usage unique. Si on les porte peu, ils peuvent resservir une fois ou deux faute de mieux sous quelques réserves, les pulvériser à l' aicool et surtout les laisser reposer quelques heures.
Mais l' essentiel n'est pas là, hein mossieur le "professeur" Jérôme Salomon, directeur général de la santé...

lespaul · 2020-04-04 19:19:54

Ton propos manque légèrement de nuance...
Non, les dirigeants français ne sont pas des criminels souhaitant se débarrasser de leur population.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ … _3244.html

Cherge · 2020-04-04 19:32:29

Les FFP2 sont des masques pour les pros de la médecine essentiellement, qu'il soit d'usage unique semble évident.
Concernant les masques pour tout le monde, la pénurie a impliqué le mensonge.
6 mois avant la pandémie, juillet 2019, Lemaire avait laissé partir l'usine bretonne alors qu'elle était et rentable et qualifiée de stratégique par le personnel... Cela pour dire que Macron n'est pas verni il a toujours un coup de retard.

letarmo · 2020-04-04 19:39:55

lespaul a écrit :

Ton propos manque légèrement de nuance...
Non, les dirigeants français ne sont pas des criminels souhaitant se débarrasser de leur population.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ … _3244.html

Ho oui, ça manque totalement de nuance, parce qu'il n'y a aucune nuance à apporter. Je maintiens que ce sont des propos criminels (j'ai écrit que les propos étaient criminels, pas que les dirigeants étaient des criminels, ça c'est ton extrapolation) et on sait tous pourquoi ce mensonge grossier a été entretenu avec la complicité active des journalistes censés être des spécialiste santé: CE qu'il fallait masquer c'est l' impéritie de tous ceux qui ont amené cette pénurie, et ça fait du monde.

Ce ton sans réplique pour asséner un mensonge pareil, totalement inacceptable. Et voila qu'ils tortillent du fion, changent de doctrine...ben voyons. Quand on ne peut plus nier l' évidence...

On nous bassine avec les gestes barrière, hé bien porter un masque en est un, autant que se laver les mains..il a juste été omis, pire contesté. Comme s'ils avaient dit "se laver les mains, ça sert à rien" juste parce qu'on manquait de savon.
L' Etat pouvait tout à fait expliquer que du fait de la pénurie, il devait les réserver aux soignants, tout simplement, et c'était acceptable...et Salomon nous parle de transparence , non mais sérieux !

Il faut quand même bien comprendre que les masques n'ont jamais manqué, il fallait juste les commander à temps, puisqu'on avait jeté les nôtres....mais fallait avouer la carence. Impossible et tant pis pour la population. Après, pour moi c'est impardonnable, libre à chacun d' apprécier...mais si on sort, on met un masque, si possible FFP2 ou FFP3, c'est ça la réalité.

lespaul · 2020-04-04 19:46:02

Si tu fais l'effort de lire l'anglais, tu peux t'intéresser à ce papier de synthèse sur l'impact de la chaleur, du rayonnement solaire et de l'humidité sur le covid-19: https://www.accuweather.com/en/health-w … -19/703418

Et les masques chirurgicaux ne servent qu'à protéger les autres, pas soi-même puisqu'ils n'ont pas de fonction filtrante. Donc en réalité pour se protéger soi-même il faut surtout que toutes les personnes autour portent également des masques.

Dernière modification par lespaul (2020-04-04 20:14:08)

Lucho · 2020-04-04 20:12:11

"Mensonge d'état, scandale d'état, crime d'état, quoi d'autre d'état?" La propagande, Béria ?

Pour rebondir aussi sur le thème de l'abstention, en France il y a un matraquage médiatique (sans parler du matraquage tout court) pour dire que tout ce qui est en dehors de la Dream Team suivante : "LREM-LR-PS-Medef-et à la limite (soyons fous) la CFDT" constitue, dans le meilleurs des cas, des illuminés, pour ne pas dire le plus souvent de dangereux extrémistes. Au moins une politique publique qui porte ses fruits...

Aujourd'hui, et au-delà du cas des seuls masques, on voit comment cette Dream Team a agi en matière de santé publique. Et comme tout le monde est d'accord pour dire que "la santé c'est le principal" on imagine dans les autres secteurs ce que ça pourrait donner. Je le redis parce que visiblement les braves gens façon Brassens ont de la réserve (quand on choisi d'être systématiquement du bon côté du manche ça doit moins user, au moins moralement), mais ce bilan-là c'est d'abord celui des sus-nommés. Et tu vois Béria je ratisse large, et ça couvre à peu près la période des 30 dernières années que tu as toi-même ciblée.

Allez Alphonse · 2020-04-04 20:39:47

Tic et Tac a écrit :

Allez Alphonse a écrit :
Justement Lucho, une frange de plus en plus importante de la population s'abstient - voir même n'est plus inscrite sur les listes électorales- parce que ne croit pas à une seconde à cette farce pseudo-démocratique où les élus ne sont engagés sur rien, et profitent de l'immense machine politico-médiatique -voir aux réseaux plus obscurs, financiers et industriels- pour arriver là où ils sont.
Sans compter que de plus en plus -je fais très court- leur marge de manoeuvre se réduit entre la bureaucratie rampante des collectivités territorales et le manque de souveraineté des pays eux mêmes à travers l'UE ou le pouvoir accru de certaines entreprises/multinationales.
Comme disait à peu près Rousseau "le peuple n'est libre que le jour des élections".
(Je précise que je ne suis pas abstentionniste avant de me faire tomber dessus).
Mouais. Enfin. Les promesses n'engageant que ceux qui les croient, du coup, ça les engage. À force, depuis le temps qu'on le leur dit et qu'ils voient le résultat, ils n'ont qu'à pas les croire et voter pour d'autres.
Cette idée que la démocratie représentative ne serait pas vraiment démocratique, comme par hasard, c'est ceux qui n'ont jamais réussi à convaincre et à gagner les élections qui la portent. Ceux-là mêmes qui savent ce qui serait bon pour les gens que les gens ne savent pas eux-mêmes.

Rien ne dit qu'ils n'ont pas déjà voté autrement, et puis l'idée derrière, c'est que même en votant pour certains qui n'ont jamais été élus et avec qui ils pourraient avoir des affinités, se posent toujours le problème "tout ceux qui possèdent le pouvoir finissent pas en abuser", et la contestation de la politique comme la possibilité d'une carrière à part entière?

Forcément, ce ne sont pas ceux qui sont au pouvoir ou qui ont une chance d'y arriver qui vont considérer que la démocratie représentative n'est pas démocratique!
Or, quand le pouvoir prend en permanence des mesures dont la majorité des personnes, soit est contre, soit est en partie contre et n'a pas d'avis là dessus, je ne pense pas que l'on puisse vraiment parler de démocratie (étymologie: "pouvoir du peuple")
Je fais hyper court encore: dans l'idéal, les citoyens devraient tous être en mesure de pouvoir donner leur avis/accord sur l'ensemble des sujets les concernant: tant la possibilité matérielle que les connaissances nécessaires. Or, cela est extrêmement difficile, je n'ai pas besoin de le préciser. Mais comment organiser le pouvoir alors?
Je pose la question sans avoir la prétention d'avoir la réponse, mais c'est surtout pour souligner que la Ve république et ses errements d'un pouvoir présidentiel tout puissant lorsqu'il possède l'assemblée nationale nous amène à se poser des questions.

cece19 · 2020-04-04 20:48:34

letarmo a écrit :

Et ce soir, enfin le mensonge d' Etat sur les masques éclate...La rage quand même. Putain 6 semaines à nous bourrer le mou avec la complicité de pas mal de médecins dont Salomon cet enfoiré: ça ne sert à rien de porter des masques...
Bah si bande d'enflures, et l' Académie de Médecine vient de bien vous torcher le cul en expliquant très précisément que le port du masque par tous dehors était essentiel.
Tout ça pour cacher une imprévoyance criminelle dans la commande après une politique désastreuse de destruction des stocks....combien de contaminés et de morts à cause de ce mensonge ?
ON peut en ajouter un autre: NON les FFP2 ne sont pas à usage unique. Si on les porte peu, ils peuvent resservir une fois ou deux faute de mieux sous quelques réserves, les pulvériser à l' aicool et surtout les laisser reposer quelques heures.
Mais l' essentiel n'est pas là, hein mossieur le "professeur" Jérôme Salomon, directeur général de la santé...http://smileys.inzenet.org/repository/Baston%21/0025a.gif

Veran a dit il y a 2 semaines qu'il n'y avait pas de stock de masque car la production est censée être très rapide et donc inutile de stocker à l'avance. Sauf qu'ils sont produits en Chine
En disant ça et en lisant entre les lignes, on sait bien que les masques sont importants. Sauf que les masques chirurgicaux par exemple, il faut les donner aux malades et non au personnel soignant par exemple. Car ils ne protègent pas celui qui porte le masque mais celui en face. Donc vu la situation, il fallait le donner surtout à ceux entrant à l'hôpital et non le personnel hospitalier. Je pense qu'on s'en fout que le médecin file la gastro à un patient qui souffre du covid. Par contre C'est con qu'un patient contamine le médecin avec le covid.
Seul le ffp2 il me semble protège dans les 2 sens.

Tic et Tac · 2020-04-04 20:50:34

Non, mais vous tombez de la Lune, ou quoi ?
C'était évident depuis le début, le coup des masques, vous n'aviez pas compris ?
Si vous vous offusquez de ça, vous avez pas fini.
Y a d'autres aspects où ça va être pareil, faut vous préparer, genre la longueur du confinement.
Y a une différence entre mentir pour embrouiller et mentir pour que l'idée instille lentement au lieu de provoquer un choc qui risque de faire péter les plombs aux gens. Les médecins à qui on posait la question il y a un mois, au lieu de répondre sur l'utilité ou pas des masques, répondaient à côté pour dire qu'il fallait les réserver aux soignants. C'est parce qu'ils sont complices d'un mensonge d'état ou parce qu'ils veulent éviter des sketchs genre chloroquine ?

cece19 · 2020-04-04 20:56:04

Tic et Tac a écrit :

Non, mais vous tombez de la Lune, ou quoi ?
C'était évident depuis le début, le coup des masques, vous n'aviez pas compris ?
Si vous vous offusquez de ça, vous avez pas fini.
Y a d'autres aspects où ça va être pareil, faut vous préparer, genre la longueur du confinement.
Y a une différence entre mentir pour embrouiller et mentir pour que l'idée instille lentement au lieu de provoquer un choc qui risque de faire péter les plombs aux gens. Les médecins à qui on posait la question il y a un mois, au lieu de répondre sur l'utilité ou pas des masques, répondaient à côté pour dire qu'il fallait les réserver aux soignants. C'est parce qu'ils sont complices d'un mensonge d'état ou parce qu'ils veulent éviter des sketchs genre chloroquine ?

Tout à fait d'accord. A part être demeuré mais qui pense que le masque n'est pas une mesure importante? Sauf qu'on n'en avait pas. Donc soit tu dis que C'est grave et tout le monde panique soit tu dis que ce n'est pas utile et tu décides un confinement pour que sans masque tu croises un minimum de gens.

lespaul · 2020-04-04 21:04:33

Par curiosité, il s'agit de la déclaration exacte de M.Véran au sujet des masques chirurgicaux: https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video … 27497.html

cece19 · 2020-04-04 21:13:27

lespaul a écrit :

Par curiosité, il s'agit de la déclaration exacte de M.Véran au sujet des masques chirurgicaux: https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video … 27497.html

Je ne parle pas de cette intervention. Mais au sénat ou à l'assemblée. La flemme de chercher mais ne te gêne pas. Et il parle du problème du stock en étant très clair sur l'explication. S'il est obligé de s'expliquer sur l'absence de masques, ça signifie qu'ils sont donc utiles.

cece19 · 2020-04-04 21:17:55

https://www.google.com/amp/s/www.lavoix … ques%3famp

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#551 2020-04-04 12:42:53

Re : coronavirus covid19

#552 2020-04-04 13:44:15

Re : coronavirus covid19

#553 2020-04-04 13:56:57

Re : coronavirus covid19

#554 2020-04-04 14:10:14

Re : coronavirus covid19

#555 2020-04-04 14:12:07

Re : coronavirus covid19

#556 2020-04-04 14:43:02

Re : coronavirus covid19

#557 2020-04-04 15:20:37

Re : coronavirus covid19

#558 2020-04-04 16:15:17

Re : coronavirus covid19

#559 2020-04-04 16:48:40

Re : coronavirus covid19

#560 2020-04-04 16:54:03

Re : coronavirus covid19

#561 2020-04-04 16:55:48

Re : coronavirus covid19

#562 2020-04-04 17:40:35

Re : coronavirus covid19

#563 2020-04-04 19:03:09

Re : coronavirus covid19

#564 2020-04-04 19:19:54

Re : coronavirus covid19

#565 2020-04-04 19:32:29

Re : coronavirus covid19

#566 2020-04-04 19:39:55

Re : coronavirus covid19

#567 2020-04-04 19:46:02

Re : coronavirus covid19

#568 2020-04-04 20:12:11

Re : coronavirus covid19

#569 2020-04-04 20:39:47

Re : coronavirus covid19

#570 2020-04-04 20:48:34

Re : coronavirus covid19

#571 2020-04-04 20:50:34

Re : coronavirus covid19

#572 2020-04-04 20:56:04

Re : coronavirus covid19

#573 2020-04-04 21:04:33

Re : coronavirus covid19

#574 2020-04-04 21:13:27

Re : coronavirus covid19

#575 2020-04-04 21:17:55

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums