coronavirus covid19

cece19 · 2020-03-23 18:32:27

Attention aux médicaments utilisés en dehors de leur cadre. Le médiator ça a été une brillante réussite.

franz · 2020-03-23 18:38:50

Le médiator sur une Les Paul, ça te montrerait qui c'est Raoul

Comme disait mon PPD d'amuur du temps où les guignols étaient encore amusants (Cécé, t'étais pas né) "vous regardez beaucoup trop la télé"!!!

ness · 2020-03-23 19:03:54

phylipexrcb a écrit :

ness a écrit :
https://www.gouvernement.fr/sites/defau … que_p4.pdf

et après tu va envoyer la vidéo qui essaye de démontrer que le virus a été crée par pasteur ????

Mélange pas tout !
"
"La France est fière et heureuse d’avoir contribué à la construction du premier laboratoire de haute sécurité biologique P4 en Chine."

Le virus part de Wuham hasard ?coïncidence ? On peut se poser des questions!

Homologay · 2020-03-23 19:28:57

Raoult est un des plus grands spécialiste de ce domaine même si il n’est pas dans le moule scientifique j’ai envie de dire.
Pour moi ce problème est simple (trop peut être).
D’une part on fait l’essai clinique officiel et en attendant on traite les personnes qui le souhaitent en signant une décharge de responsabilité.
On est dans les clous de la science et de l’urgence de la situation.

Les scientifiques ont le savoir mais ne raisonne pas non plus toujours en fonction de l’humain.

Tic et Tac · 2020-03-23 20:17:29

Homologay a écrit :

Pour moi ce problème est simple (trop peut être).
D’une part on fait l’essai clinique officiel et en attendant on traite les personnes qui le souhaitent en signant une décharge de responsabilité.
On est dans les clous de la science et de l’urgence de la situation.
Les scientifiques ont le savoir mais ne raisonne pas non plus toujours en fonction de l’humain.

J'aimerais aussi que ce soit si simple, mais il semble que ce ne soit pas le cas. Ce que j'ai compris à force d'en entendre parler, c'est que les effets indésirables du truc ne sont pas négligeables et pourraient tuer certains patients qui auraient été spontanément guéris autrement. Si l'hydrochloroquine est effectivement efficace contre le Covid19, le bénéfice-risque vaudra le coup, mais dire "puisqu'on n'a rien d'autre, ça ne coûte rien d'essayer", ça n'est valable que si l'administration du truc ne présente pas de risque de tuer des futurs bien portants.

letarmo · 2020-03-23 20:31:16

christianokiev a écrit :

Merci Phylipe

T'as pas vu l'embrouille
On se fout que ce médoc soit produit en France par une usine marginale. Peu importe qu' elle soit en redressement judiciaire puisque le produit est disponible chez Sanofi ou Adventis qui nous fournissent déja la plupart des médocs.
Du coup l'info alarmiste "la seule fabrique en France est en redressement" n'a en réalité aucune importance sur le plan de l' approvisionnement. Estrosi a expliqué avoir téléphoné au patron de Sanofi et obtenu 350 000 doses.

C'est chiant cette mégapolémique entre professionnels, y a tous les sons de cloche entre ceux qui veulent attendre 15 jours pour essais, mais 15 jours à 200 morts:jour c'est 3000 morts de plus, et en somme tant pis, ils veulent être sûrs...et les autres qui en fait testent déja sur les patients.
Le fait est que les effets secondaires sont bien connus donc les toubibs devraient être capables de gérer sans trop de risques. Après l' efficacité ne semble vraiment pas encore prouvée mais l' attitude péremptoire des cadors consultés est désolante, dans un sens comme dans l'autre.

personne19 · 2020-03-23 21:48:07

franz a écrit :

Le médiator sur une Les Paul, ça te montrerait qui c'est Raoul
Comme disait mon PPD d'amuur du temps où les guignols étaient encore amusants (Cécé, t'étais pas né) "vous regardez beaucoup trop la télé"!!!

Excellent !

cece19 · 2020-03-23 22:02:13

franz a écrit :

Le médiator sur une Les Paul, ça te montrerait qui c'est Raoul
Comme disait mon PPD d'amuur du temps où les guignols étaient encore amusants (Cécé, t'étais pas né) "vous regardez beaucoup trop la télé"!!!

Moi je connaissais la formule "vous êtes toujours devant la télé et nous dedans, bonsoir". Par contre je suis né en 85, donc les guignols ils doivent être nés à peu près à cette période?

letarmo · 2020-03-23 22:45:59

cece19 a écrit :

franz a écrit :
Le médiator sur une Les Paul, ça te montrerait qui c'est Raoul
Comme disait mon PPD d'amuur du temps où les guignols étaient encore amusants (Cécé, t'étais pas né) "vous regardez beaucoup trop la télé"!!!
Moi je connaissais la formule "vous êtes toujours devant la télé et nous dedans, bonsoir". Par contre je suis né en 85, donc les guignols ils doivent être nés à peu près à cette période?

Je les ai connus à partir de 90. Ce qui a fait leur force, je crois, c'est le talent initial mis dans les sketchs très répétitifs, avec du culot dans la moquerie comme le "ha que coucou" de Johnny ou la pomme de chichi, et leur invention des tronches de chaque caricature. A chaque nouvelle tête on se poilait, ils en ont pas loupé beaucoup. Et puis Bolloré les a tués après le départ des créateurs et surtout des "voix", je me rappelle pas de leurs noms sauf Yves Lecoq et (de tête) Herzog et Canteloup.
Après Franz a raison pour le médiator...

raspoutchine19 · 2020-03-23 23:54:20

sur un ton plus léger, encore que ... :

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 04940.html
c'est la version "tout va bien" chez soi chez certains. Est-ce la majorité, en est-il partout pareil ?

Certains doutent :
"- plein de parents sont en train de découvrir que les problèmes à l'école ne sont pas dus qu'aux enseignants.

Conséquence possible :
- si les écoles restent fermées trop longtemps, il se pourrait bien que des parents trouvent un vaccin avant les scientifiques"

Tic et Tac · 2020-03-24 00:58:38

raspoutchine19 a écrit :

- si les écoles restent fermées trop longtemps, il se pourrait bien que des parents trouvent un vaccin avant les scientifiques"

Trop bon !

cece19 · 2020-03-24 07:02:14

letarmo a écrit :

cece19 a écrit :
franz a écrit :
Le médiator sur une Les Paul, ça te montrerait qui c'est Raoul
Comme disait mon PPD d'amuur du temps où les guignols étaient encore amusants (Cécé, t'étais pas né) "vous regardez beaucoup trop la télé"!!!
Moi je connaissais la formule "vous êtes toujours devant la télé et nous dedans, bonsoir". Par contre je suis né en 85, donc les guignols ils doivent être nés à peu près à cette période?
Je les ai connus à partir de 90. Ce qui a fait leur force, je crois, c'est le talent initial mis dans les sketchs très répétitifs, avec du culot dans la moquerie comme le "ha que coucou" de Johnny ou la pomme de chichi, et leur invention des tronches de chaque caricature. A chaque nouvelle tête on se poilait, ils en ont pas loupé beaucoup. Et puis Bolloré les a tués après le départ des créateurs et surtout des "voix", je me rappelle pas de leurs noms sauf Yves Lecoq et (de tête) Herzog et Canteloup.
Après Franz a raison pour le médiator...

Canteloup est parti de lui même pour aller sur tf1 pour créer l'émission c canteloup.
Les autres se sont bien fait virer par Bolloré.

letarmo · 2020-03-24 08:14:46

raspoutchine19 a écrit :

sur un ton plus léger, encore que ... :
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 04940.html
c'est la version "tout va bien" chez soi chez certains. Est-ce la majorité, en est-il partout pareil ?
Certains doutent :
"- plein de parents sont en train de découvrir que les problèmes à l'école ne sont pas dus qu'aux enseignants.
Conséquence possible :
- si les écoles restent fermées trop longtemps, il se pourrait bien que des parents trouvent un vaccin avant les scientifiques"

En fait et si j'en juge par ma propre expérience, il y a deux types de difficultés. La première tient au caractère des gamins. Dans une même fratrie certains travaillent très facilement d' autres parfois non.
Le seconde, de loin la plus délicate, c'est le changement des méthodes pour les mêmes enseignements. On regarde, on se dit "ha merde ils (les profs) font comme ci ou comme ça. Quand on s'entend bien avec les enfants, on commence par essayer de comprendre comment ils font maintenant pour les règles de base du calcul de la dictée etc...
Donc il faut qu'on percute sur les "nouvelles" méthodes, qui visiblement changent un peu tous les ans (faut bien occuper les savants pédagogues de l' administration centrale) pour ne pas trop désorienter les mômes.
Sinon y en qui suivent mais ne comprennent rien, y en a qui disent (chez moi c'est le cas) "mais non papy on fait pas comme ça"
C'est marrant...mais pas simple, épuisant même parfois
Les nôtres ont compris (c'est le postulat) qu'il y avait plusieurs façons de faire, déja ça aide !

Molotov · 2020-03-24 08:18:48

"C'est là que les parents comprennent enfin que le problème ne vient pas des professeurs"
"Tout n'est pas perdu, les experts prévoient pour 2020 une hausse spectaculaire du niveau scolaire des parents"

Arthuras · 2020-03-24 09:47:32

je pense aussi que cela va certainement accroitre les écarts de niveaux qui existent déjà de façon dramatique dans les classes. Déjà il y a la différence d'aptitude technique, de connexion, d'impression, ... des parents.

des écarts de niveaux vous me direz, il y en a toujours eu, mais aujourd'hui c'est juste un phénomène quasi insoluble, un gouffre abyssal.

dans la même classe tu as des enfants si éloignés dans leur niveau, que les élèves de tête se trouvent presque continuellement en attente car le professeur essaye désespérément de gérer les troubles de comportements et lacunes des élèves à la traine.

cela va générer certains enfants qui auront quasiment eu 2 fois des grandes vacances sur la même année.

Arthuras · 2020-03-24 09:53:54

sur ce débat sur la chloroquine...
il est juste le symbole de ce qu'est un peu l'univers médical classique, et pour toute maladie ou infection sans parler du corona virus.
chaque médecin, spécialiste,... donne toujours son avis, qui est souvent le meilleur.

"quoi ? vous avez eu ce traitement? mais c'est n'importe quoi...
mais, non ce n'est pas comme cela qu'ils auraient du faire...
et ça se prétend spécialistes? "

voilà le genre de phrases que l'on entend systématiquement.

chaque médecin, chaque médecin spécialiste à son avis sur tout, tout le temps. Il y a quand même un côté "imbu de sa personne" très prononcé, qui fait qu'il est difficile pour beaucoup trop d'entre eux de reconnaitre... qu'ils ne savent tout simplement pas.

c'est un aveu de faiblesse et d'humilité trop rare dans le milieu médical, par contre dézinguer le confrère, cela n'a jamais causé de souci.

Allez Alphonse · 2020-03-24 11:48:04

L'an dernier j'ai chopé la grippe saisonnière j'ai vraiment cru crever, à 29 ans.
On s'aperçoit aujourd'hui vu qu'on la médiatise que même la "classique" est très mortelle.
Malgré tout, les plus jeunes sont quand même beaucoup, beaucoup moins exposés : la moyenne d'âge de décès en Italie est de 78 ans, la médiane 80. Par contre les personnes avec problèmes chronique (cardiaque, obésité, diabète etc.) Sont elles bien plus exposés.
D'ailleurs, j'avais lu qu'en Lombardie où la région était très touchée, il y avait une population assez âgée et très sédentaire, ce qui expliquerait une telle mortalité. Et qu'aux États Unis, vu le taux d'obésité et les problèmes cardiaques de la population dûs à la malbouffe, la maladie pourrait y faire un carnage.

Par contre cet article est une honte : il insinue que la dame a été guérie grâce au traitement, ce qui est n'importe quoi,: à son âge, environ 99% des malades s'en sortent, et on ne connait rien sur 'les autres" dont elle parlé, leur age etc. Et quand bien même, ça ne représente rien du tout.

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-03-24 11:55:58)

letarmo · 2020-03-24 12:28:20

Arthuras a écrit :

sur ce débat sur la chloroquine...
il est juste le symbole de ce qu'est un peu l'univers médical classique, et pour toute maladie ou infection sans parler du corona virus.
chaque médecin, spécialiste,... donne toujours son avis, qui est souvent le meilleur.
"quoi ? vous avez eu ce traitement? mais c'est n'importe quoi...
mais, non ce n'est pas comme cela qu'ils auraient du faire...
et ça se prétend spécialistes? "
voilà le genre de phrases que l'on entend systématiquement.
chaque médecin, chaque médecin spécialiste à son avis sur tout, tout le temps. Il y a quand même un côté "imbu de sa personne" très prononcé, qui fait qu'il est difficile pour beaucoup trop d'entre eux de reconnaitre... qu'ils ne savent tout simplement pas.
c'est un aveu de faiblesse et d'humilité trop rare dans le milieu médical, par contre dézinguer le confrère, cela n'a jamais causé de souci.

J'ai l' impression que ça va plus loin que le manque d'humilité.C'est peut-être une incapacité intellectuelle à s'écarter des règles d'orthodoxie médicale. A écouter ces médecins ultra titrés et certainement très compétents, la seule chose qu'ils ne savent pas faire c'est s'écarter des règles édictées et enseignées depuis la fac. J'ai l' impression que leur indignation est sincère, outre leur habitude d'ego, qu'ils réagissent aussi comme des gens dont la parole est mise en cause.
Ils ne supportent pas cet écart à la règle, qui bien remet en cause leur pratique habituelle.

je ne sais pas du tout si le médoc, présenté aussi comme un "produit miracle" (ce que ne disent pas ses défenseurs) est réellement efficace. Reste que ses opposants sont transparents dans leur indignation et ne veulent pas , eux qui nous bassinent à longueur de journée sur le confinement, ce que nous devons faire, veulent absolument leurs 15 jours de contrôle et sont sourds si on leur fait remarquer qu' à 300 morts par jour, ça fait cher payer la certitude....Ils ne savent pas gérer un risque calculé, ils ne veulent pas céder une once de leur toute puissance...tout en précisant que la liberté de prescrire reste entière....préoccupant.

Mais nous, on sait bien qu'ils se trompent aussi, parfois, que dans chaque famille existe une personne victime d'une erreur médicale. On a un problème parce que leur rigidité présente un problème, à mon avis d' autant que leurs arguments sont très minces, à commencer par ceux sur les effets secondaires: Ils ne supportent pas le "ça ne coûte rien d'essayer". Ils ne supportent pas cette remise en question de leur façon de faire, certainement justifiée par ailleurs.

Allez Alphonse · 2020-03-24 12:49:33

Ce medoc a des effets secondaires qui peuvent être très lourds, et pour valider un médoc, il faut que le ratio efficacité/effet secondaire soit satisfaisant, et les chercheurs ont vraiment d'immenses doutes sur son efficacité. Donc si, ça "coûte d'essayer" malgré tout.

Ceci dit, il est malgré tout utilisé en masse dans les hôpitaux aujourd'hui pour traiter le covid 19, faute de mieux, sous contrôle médical permanent.

Allez Alphonse · 2020-03-24 14:10:12

S'il y a des procédures, c'est justement pour prouver quelque chose, c'est le principe de la science : une succession de cas particuliers qui ne rentrent pas dans un cadre scientifique n'a que très peu de valeur.
Je met un lien qui va à l'essentiel sur l'étude de Raoult, simple et efficace :
https://twitter.com/Tsarorius/status/12 … 5941731328

Allez Alphonse · 2020-03-24 14:23:46

Mais non, rien du tout ne prouve qu'ils ont été guéris grâce à ça !
Et je le répète, il y a des lourds effets secondaires possibles. De toutes façon de nombreux hôpitaux l'utilisent déjà "faute de mieux".

letarmo · 2020-03-24 14:35:41

Allez Alphonse a écrit :

Ce medoc a des effets secondaires qui peuvent être très lourds, et pour valider un médoc, il faut que le ratio efficacité/effet secondaire soit satisfaisant, et les chercheurs ont vraiment d'immenses doutes sur son efficacité. Donc si, ça "coûte d'essayer" malgré tout.
Ceci dit, il est malgré tout utilisé en masse dans les hôpitaux aujourd'hui pour traiter le covid 19, faute de mieux, sous contrôle médical permanent.

Mais on sait tout ça AA...Sérieusement, ils nous baladent en agitant les effets secondaires comme "très lourds". En réalité et d'une, les effets secondaires sont connus et de deux il est hors de question que ne soit pas prescrit par des médecins donc selon le risque éventuel pour chaque malade.
Par exemple, risque cardiaque ?...On ne le donne pas aux cardiaques, c'est quand même simple.

De toute façon il n'y a pas de risque plus lourd que de casser sa pipe !
En fait les chercheurs n'ont pas d' abord des doutes sur son efficacité mais ont des doutes par principe, parce que le sacro saint protocole d' évaluation, incontournable pour eux n'est pas respecté.

Crois-tu que les effets secondaires redoutés soient plus graves que l' aggravation du covid19 ? Moi pas, au pire le truc est inefficace mais tout indique que ça fonctionne. La médecine s' agrippe à des méthodes orthodoxes qui risquent de tuer des milliers de gens parce qu'ils auront voulu prendre leur temps.

De deux maux il faut choisir le moindre, en attendant mieux. Pour moi il y a une évidence: Les toubibs qui sont contre manifestent une hostilité de principe, pas autre chose. Ils se font bousculer par l'opinion et d' autres soignants plus ouverts mais on perd du temps,et le temps c'est des mourants.

Moi je ne suis sûr de rien sauf qu'il faut essayer et outrepasser ce conformisme....d' ailleurs comme tu le dis, en pratique c'est que qui se fait car la position officielle et celle des patrons de service devient indéfendable. Ils ne veulent pas perdre la main, ben je crois que c'est ce qui est en train de se passer.

Allez Alphonse · 2020-03-24 14:47:25

Justement Letarmo, on est tous d'accord là dessus, il est prescrit actuellement pour les cas plus graves (qui sont une petite proportion on le rappele!) meme si on n'est vraiment pas sur de son efficacité, parce que le ratio bénéfice/risques est suffisant.
S'il n'est pas prescrit pour tout le monde, c'est parce que à la fois la maladie est peu mortelle, et à la fois les effets secondaires peuvent être lourds

"Jean-Paul Giroud, l'un des spécialistes les plus reconnus en pharmacologie et membre de l'Académie nationale de Médecine, en listait quelques uns : "Affections du système immunitaire, affections gastro-intestinales, nausées, vomissements, des troubles au niveau hépatique voire hématologique."

La réticence des médecins ne tient pas à un jusque boutisme, mais plutôt "doit on donner en masse un médicament aux effets secondaires possibles et qui est basé sur une étude bancale qui ne prouve pas du tout son efficacité ?"
Et je fais confiance aux médecins pour évaluer les risques au cas par cas pour savoir quand utiliser le médoc!

Dernière modification par Allez Alphonse (2020-03-24 14:49:40)

letarmo · 2020-03-24 14:48:21

Allez Alphonse a écrit :

S'il y a des procédures, c'est justement pour prouver quelque chose, c'est le principe de la science : une succession de cas particuliers qui ne rentrent pas dans un cadre scientifique n'a que très peu de valeur.
Je met un lien qui va à l'essentiel sur l'étude de Raoult, simple et efficace :
https://twitter.com/Tsarorius/status/12 … 5941731328

Désolé AA mais le sartorius en question n'est ni simple ni efficace. Il dézingue les essais de Raoult, OK ses arguments sur l' étude tiennent mais ça reste vachement polémique et surtout à côté de l'urgence.
Dégommer une étude peu fiable oui, mais construire est mieux chercher de façon positive est mieux. Que Raoult ait essayé de convaincre en bluffant un peu, j'en suis persuadé (sans même avoir eu ce lien) mais des gens autrement plus galonnés ont pris position en faveur de lui contre d' autres, repris dans un autre lien que j' avais proposé il y a quelques pages.

La seule question c'est de se lancer ou pas en passant outre les protocoles habituels parce qu'entretemps il y aura de nombreux morts. Nous on ne peut pas trancher mais on peut avoir un avis, pour moi y a pas photo et j'espère sincèrement que le dit-Raoult aura raison contre les pisse vinaigre. Vu que pour le moment y a rien d' autre.

Allez Alphonse · 2020-03-24 14:53:22

(j'ai ajouté des lignes à mon message du dessus qui répond au tien)
Sinon moi je ne demande que ça qu'il ait raison hein ! Rien ne prouve que ça ne marche pas non plus (c'est le principe de la science, et c'est comme ça que l'homéopathie existe toujours).

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#276 2020-03-23 18:32:27

Re : coronavirus covid19

#277 2020-03-23 18:38:50

Re : coronavirus covid19

#278 2020-03-23 19:03:54

Re : coronavirus covid19

#279 2020-03-23 19:28:57

Re : coronavirus covid19

#280 2020-03-23 20:17:29

Re : coronavirus covid19

#281 2020-03-23 20:31:16

Re : coronavirus covid19

#282 2020-03-23 21:48:07

Re : coronavirus covid19

#283 2020-03-23 22:02:13

Re : coronavirus covid19

#284 2020-03-23 22:45:59

Re : coronavirus covid19

#285 2020-03-23 23:54:20

Re : coronavirus covid19

#286 2020-03-24 00:58:38

Re : coronavirus covid19

#287 2020-03-24 07:02:14

Re : coronavirus covid19

#288 2020-03-24 08:14:46

Re : coronavirus covid19

#289 2020-03-24 08:18:48

Re : coronavirus covid19

#290 2020-03-24 09:47:32

Re : coronavirus covid19

#291 2020-03-24 09:53:54

Re : coronavirus covid19

#292 2020-03-24 11:48:04

Re : coronavirus covid19

#293 2020-03-24 12:28:20

Re : coronavirus covid19

#294 2020-03-24 12:49:33

Re : coronavirus covid19

#295 2020-03-24 14:10:12

Re : coronavirus covid19

#296 2020-03-24 14:23:46

Re : coronavirus covid19

#297 2020-03-24 14:35:41

Re : coronavirus covid19

#298 2020-03-24 14:47:25

Re : coronavirus covid19

#299 2020-03-24 14:48:21

Re : coronavirus covid19

#300 2020-03-24 14:53:22

Re : coronavirus covid19

Pied de page des forums