Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

christian · 2013-04-12 18:07:35

19-31-81 a écrit :

franz a écrit :
le cas Sky étant à part, je pense qu'ils ont une avance technologique certaine
c'est de l'humour....?

je pense pas non ils sont tous maigre comme des clous dans cette équipe et c'est des mobylettes qui monte les cols faudrais etre idiot pour pas s'en rendre compte,moi y a un truc zarbi quand même les freres schleck ils sont plus dans le coup comme c'est bizard la trouille des controles ils sont cleans maintenant mais voila ils n'avancent plus

jeanmi · 2013-04-12 18:26:41

christianokiev a écrit :

19-31-81 a écrit :
franz a écrit :
le cas Sky étant à part, je pense qu'ils ont une avance technologique certaine
c'est de l'humour....?

je pense pas non ils sont tous maigre comme des clous dans cette équipe et c'est des mobylettes qui monte les cols faudrais etre idiot pour pas s'en rendre compte,moi y a un truc zarbi quand même les freres schleck ils sont plus dans le coup comme c'est bizard la trouille des controles ils sont cleans maintenant mais voila ils n'avancent plus

J'ai exactement le même avis que toi(vous),pour ceux qui ne savent pas: SKY c'est Wiggins,Froome,etc.......Wigginns,un ancien pistard qui monte les cols comme une mobylette????? et qui gagne le tour 2012.????

19-31-81 · 2013-04-13 09:18:21

franz a écrit :

J'ai l'impression qu'il y a maldonne, j'ai du mal m'exprimer: je pense que Sky est difficile a coincer car ils sont en avance sur les protocoles de controle. Un nouveau cas de US Discovery Schack Postal Channel Radio!!!! Et on apprendra dans 5 ans qu'ils étaient chargés jusqu'aux oreilles parce qu'un toubib n'aura pas été payé ou qu'un coureur calanchera dans une clinique privée
En attendant, je suis convaincu qu'ils trichent de manière particulièrement sioux. Le problème, c'est qu'ils se feront poirer trop tard.
En fait, faudrait une déclaration obligatoire de patrimoine génétique

c'est bien pour ça que j'ai fais allusion à un trait d'humour...! mais on aurait pu interpréter tes propos vis à vis de leur communication bien rodée à base de préparation scientifique, de grand professionnalisme, de matériel hight tech, de pédalier ovale pour les contre la montre...
mais à force de faire le grand "aicar" ça va bien finir par se coincer les guibolles dans les mailles du filet....

Big · 2013-04-13 12:10:06

Franz : "Nier le phénomène relève de 2 hypothèses
- L'ignorance confinant à l'irénisme, ce que l'on peut recontrer chez les supporters
- La malhonneteté qui proviendra essentiellement des acteurs, ayants droit et parties prenantes du milieu (sic)"

Non, le phénomène n'est pas nié! Juste qu'il n'est pas assez vendeur en ce moment. Faut juste attendre un mort en finale ou sur match international... en France, pour que ca intéresse la presse. Aujourd'hui l'affaire Cahuzac ou mariage pour tous, sont bien trop important pour faire détourner l'attention des vrais problèmes! Alors des morts à Sarlat ou arrêt cardiaque à Bayonne, quelle importance?
Le buz rien que le buz, voilà ce qui fait vendre ou rapporte indirectement!

Dernière modification par Big (2013-04-13 12:11:38)

Bernard Frédéric · 2013-04-18 09:20:32

Dopage: Provale va "certainement"porter plainte contre Laurent Bénézech

L'heure n'est pas à l'accalmie entre Laurent Bénézech et le rugby français. Il était invité mercredi à participer à une réunion à Toulouse avec Provale, le syndicat des joueurs professionnels de rugby. Manifestement, celle-ci n'a pas permis d'apaiser la situation puisque, à l'issue de celle-ci, Provale a annoncé son intention de porter plainte pour diffamation contre Laurent Bénézech. "On va aller au bout de notre démarche et on va certainement l'amener en diffamation", a déclaré Serge Simon, le président de Provale, à l'issue d'une assemblée générale.

Ces dernières semaines, l'ancien pilier international a tenu des propos, d'abord dans Le Monde du 4 avril puis dans l'édition de ce lundi de Midi Olympique, qui laissent entendre que le rugby pourrait être gangréné par le dopage. "Le niveau de performance demandé par le rugby professionnel exige un accompagnement médicalisé", c’est certain, avait-il lancé dans Midol, ajoutant: "Le problème, c’est que le rugby français ne cherche pas les hormones de croissance dans ses contrôles antidopage. Le jour où les Douanes se pencheront vraiment sur le rugby, on aura peut-être des surprises."

Simon : "Il a dit des choses très graves"

Pour Provale, Bénézech est allé trop loin. Mercredi, au cours de cette réunion au cours de laquelle Bénézech s'est exprimé devant une soixantaine de joueurs, chacun a campé sur ses positions. D'où la décision de porter plainte, ainsi que l'a expliqué, Serge Simon, le président du syndicat. "Porter plainte, c'est la seule façon de tracer une ligne rouge sur la dignité des gens", a estimé Serge Simon. "Il a dit des choses très graves et nous allons rester droit dans nos bottes, a-t-il ajouté. Cela ne lavera pas tout. Le mal est fait, il y a une avidité médiatique légitime. Au moins qu'il soit mis devant ses responsabilités".

Laurent Bénézech, lui, avait enfoncé le clou avant le début de la réunion, lors d'une interview accordée à nos confrères de France 3 Midi-Pyrénées. "Il y a une fuite en avant dans cette volonté de recherche de performances pour la performance qui m'inquiète pour la santé des joueurs, a-t-il estimé. La façon dont le rugby français traite les problématiques autour du dopage et de la médicalisation de la performance est d'une autre époque. On doit être sur une volonté plus marquée de transparence. Lance Armstrong a été déchu de sept Tours de France sans avoir été contrôlé positif une seule fois. Donc dire qu'il n'y a pas de dopage dans le rugby parce qu'il n'y a pas de joueur positif, c'est un discours qui ne tient plus."

Il espérait alors que son discours puisse être entendu des joueurs. Visiblement, ça n'a pas été le cas. "Moi j'ai pris la parole pour qu'il y ait un début de dialogue, expliquait-il avant d'échanger avec les représentants de Provale. Je suis content que Provale me demande de venir parler devant les joueurs. J'espère que c'est un dialogue qui aura une suite." Il y en aura bien une. Devant les tribunaux.

franz · 2013-04-18 15:55:00

Porter plainte pour quoi? "chiage dans les bottes"
C'est bien gentil de vouloir faire les gros bras, mais le monde du rugby pro n'a certainement aucun interêt à un "choc de transparence" (pour reprendre une fois de plus la terminologie officielle dûment approuvée) devant un tribunal. Et c'est vrai que le jour ou les douanes vérifieront 2 ou 3 trucs (en particulier en provenance de Belgique), il va y avoir des surprises.

Par contre la menace est très claire contre d'éventuels "whistleblowers": le premier qui avoue quelque chose se fera larguer par le reste de la famille, devant tribunal et plus si affinité. Genre Cahuzac quoi. Comme le dit la chanson "n'avoue jamais, jamais, jamais...

Momo · 2013-04-18 16:01:57

... ou l'autre chanson: "le premier qui dit la vérité....."

ness · 2013-04-18 17:51:17

+ 1 franz on connait la musique faut surtout fermer sa gueule et ne pas parler de dopage au rugby !! comme au cyclisme celui qui la ouvert le 1er fini plus de contrat vire comme un salaud qui ose parler de dopage çà n'existe pas monsieur !n'est ce pas mr Jalabert qui avait soutenu Amstrong tiens pourquoi votre demission au fait ...

Momo · 2013-04-18 22:21:17

C'est vrai que, quel que soit le milieu (il me semble), il est pas bon de l'ouvrir, surtout si ce que l'on a à dire est vrai. Rappellez-vous ce joueur de foot qui a dénoncé le match arrangé entre l'OM et Valaciennes (je suis pas un spécialiste du ballon rond, si je me gourre, rectifiez), il a été sifflé par tous les publics sur tous les terrains où il a continué à jouer. Même le public peut-être infect.

christian · 2013-04-18 22:58:54

oui c'était Jacques Glassmann et pire il n'a jamais retrouvé une équipe de ligue1 après,tandis que Bernés dirigeant de l'om à l'époque et maintenant agent de joueurs et même l'agent de didier Deschamps, Ribéry et j'en passe

comme quoi y a pas de justice et Glassmann et un paria dans le monde du foot .....

ORTHO · 2013-04-19 07:11:07

Là, ce n'est pas une question de justice puisque Bernès comme Tapie et l'OM ont été condamnés. C'est la connerie des gens!! Combien de politiques verreux ont été réélus sans problème après leurs démêlés judiciaires... Des tas!

letarmo · 2013-04-19 09:39:29

En tout cas je n' adhère absolument pas à cette envolée vertueuse.
C'est tout à fait abusif de caricaturer les avis modérés en affirmant qu'on se voile la face "faut surtout fermer sa gueule et ne pas parler de dopage au rugby"
Faut pas non plus l'ouvrir à tort et à travers !

Il y a un monde entre se poser des questions et affirmer de façon péremptoire qu'il y a un problème aigü.
Et les envolées accusatrices sont

letarmo · 2013-04-19 09:45:55

...aussi peu crédibles que les dénégations.
De quoi parlez-vous à la fin, que savez-vous ? Dites-le !

Expliquez quels dopages sont mis en œuvre. Le soupçon façon "on nous la fait pas", la rumeur, moi j'aime pas et je ne vois pas surtout comment on peut supporter des joueurs et même simplement suivre et aimer le rugby, les équipes, nos joueurs tout en le dénigrant aussi violemment.

Si personne ne veut citer de nom, au moins expliquez les méthodes, moi je ne les connais pas alors je suis curieux. Et là les diatribes seront justifiées mais non pour le moment on sait tout mais on ne dit rien.
Moi je veux bien, mais ça ne me convient pas. Question de respect des athlètes que sont les joueurs pros.

Tout ça pédale dans la choucroute entre le concert d' innocents et les "tous pourris". Sans info, c'est un mauvais débat.

Bernard Frédéric · 2013-04-19 10:07:51

Plutôt d'accord. On ouvre sa gueule parce qu'on le sait tous, mais on ne donne aucune preuve précise (noms ou méthodes) en critiquant la politique de l'autruche, c'est courageux !! En attendant, on continue avec la même chose : tous pourris, soupçon généralisé, délit de sale gueule (ou plutôt de mâchoire trop large ; ça sort d'où ça d'ailleurs, quelqu'un s'est demandé quel crédit on peut donner à ce truc ?).

ORTHO · 2013-04-19 10:11:11

T'as pas vu la mâchoire à Arnold?

ness · 2013-04-19 10:19:40

Mais ils vous faut quoi des noms ? les 2 gamins morts c'est quoi ,notre pilar qui se faisait livrer à la poste ,uncertain talon de bayonne il a gonflé comment avec de l'hélium vous tomberez de haut sans tarder et je suis qu'ils y en aura parmi vous pour les excuser ou les soutenir :les pauvres (

Bernard Frédéric · 2013-04-19 11:20:33

ness a écrit :

Mais ils vous faut quoi des noms ?

Bah oui, et des preuves, et des couilles pour les fournir. C'est nécessaire pour accuser quelqu'un et transformer un soupçon en accusation, sauf si tout le monde croit ces soupçons et ces rumeurs, et c'est bien là le problème. Comme beaucoup on a des doutes, mais sans preuves c'est de la diffamation, du moins pour moi. Il suffit de les chercher ? Bah faites-le. T'aimerais que quelqu'un raconte que t'es pédophile, que ça se répète partout et que tout le monde commence à le croire ? Moi non. Quant à excuser le dopage, c'est justement toi qui le fait en disant tout savoir mais en accusant sans preuves. Si tu crois que c'est comme ça que le dopage va disparaître...

Dernière modification par Bernard Frédéric (2013-04-19 11:26:56)

letarmo · 2013-04-19 11:27:45

On tombera de nulle part vu qu'on dit juste qu'on ne sait rien de précis. En particulier dans le monde du rugby pro. le problème c'est quand on est incapable de dire qu'on ne sait pas et d' admettre qu'on a pas les réponses pour apprécier l'ampleur et la gravité du dopage, après l' avoir défini car pour le moment il ya comme un gros flou sur les limites y compris au niveau légal.

Alors ça se termine misérablement avec des procès d'intention à la con envers ceux qui seront tentés (pourquoi?) de "les" (qui ?) excuser.
C'est trop facile. Pour ma part, avant de jeter l' opprobre sur tout un sport j' estime qu'il faut un minimum de sérieux et un maximum d'info, et non l' inverse.

Donc il nous faut quoi, bah une info crédible sur les cas avérés, déja. Car malgré ce blabla, je constate qu'il y a des contrôles réguliers chez les pros et qu'ils ne trouvent rien. Peut-être qu'ils cherchent mal, ou peut-être qu'on est pas vraiment dans du dopage au sens légal, ou peut-être que c'est beaucoup plus épisodique que ce que certains se complaisent à avancer.

Moi j'en sais rien mais je préfère attendre de savoir avant de crier au dopage comme une gangrène, et de porter un jugement définitif sur tout un ensemble de sportifs que je respecte.
Dans notre pays décidément c'est devenu très facile de jeter la suspicion sur tout et n'importe qui. En général je m'en fous mais là je trouve que certains poussent le bouchon pas un peu mais beaucoup trop loin.

Et le sucre en poudre de notre pilar n' était pas vraiment une substance dangereuse !!!
On accuse pas sans savoir et dans tout ça il n'y a rien que des soupçons: On peut demander à ce que ce soit plus recherché mais il faut trouver d' abord et affirmer ensuite. Le dénigrement à priori est une faute qui peut être lourde de conséquences.

ness · 2013-04-19 12:54:58

Couttet par exemple à brive suspendu pour dopage !

ORTHO · 2013-04-19 13:00:36

Cherge n'a jamais été suspendu, pourtant tout le monde le suspecte!!!

franz · 2013-04-19 14:48:23

"Bah oui, et des preuves, et des couilles pour les fournir."

Au risque de me répéter:
- Personnellement je connais des joueurs qui se sont dopés, mais je ne veux pas les citer pour ne pas leur nuire
- Toujours personellement, il y a des noms que je ne peux pas citer, ne voulant pas me prendre de procès. Je ne dois pas être le seul dans ce cas...
- Enfin last but not least, comme il a déjà été écrit plus haut dans le thread (faut lire avant de répondre !), le "milieu" du rugby mettra carrément à l'index le premier whistleblower, joueur, entraineur, journaliste, kiné ou dirigeant qui croquera le morceau. Alors sous entendre que certains alimenteraient la rumeur par lacheté, c'est plutôt borderline. C'est exactement l'attitude qui a prévalu dans le peloton cycliste de 90 à 2005, laissant dégénerer la situation au delà des limites de l'imaginable.

Pour les ceusses qui veulent en savoir un peu plus au niveau des produits:
- Amphets: permettent de supporter des grosses charges de travail et d'effort
- Corticoïdes et cortico stéroïdes: permettent d'encaisser plus de douleur et de faire de la viande sans inflamation
- Steroides anabolysants (androgènes genre testostérone), hormones de croissance et EPO: permettent de gagner en rendement musculaire ainsi qu'en oxygénation
Ca ce sont des produits faciles d'accès en pharmacie voire en magasin "diététique", ou mieux encore sur internet, dans des pays très proches comme la Suisse ou la Belgique pour des prix dont la modicité fait sourire les petits et les grands. Mais les protocoles de contrôle dans le rugby sont tellement peu contraignants qu'on ne risque pas de pécho qui que ce soit sauf gros coup de (mal)chance.

Je n'évoque même pas le chapître colombien, en particulier la coke qui est un stimulant que l'on confond souvent à tort avec un stupéfiant. J'avait un coéquipier au RCVersailles dans les 90s qui jouait sous coke...

Cherge · 2013-04-19 16:22:14

Bénézech s'inquiète des mâchoires carrées et des biscotos développés par "anorexie renversée" chez certains joueurs.
Il dit cela sans donner de nom, mais il met en cause les cadences du TOP. Roumat le suit dit-il.

Dernière modification par Cherge (2013-04-19 17:32:02)

Bernard Frédéric · 2013-04-19 17:57:52

Un avis intéressant, sans polémique.
http://www.rugbyrama.fr/rugby/dopage-fe … tory.shtml

Dernière modification par Bernard Frédéric (2013-04-19 19:43:21)

letarmo · 2013-04-19 18:32:55

Le plus difficile est justement d' éviter de sombrer dans la polémique,et de peser séparément la situation dans le cas du rugby amateur et du rugby pro.
Le cas de "Matrak" est justement un contre-exemple. Porté par ce courant "purificateur", le CAB a fait du zèle et désossé sans attendre le mangeur de sucre mais les ayatollah se sont pris la porte dans la tronche et leur zèle intempestif leur a coûté quelques milliers d' euros...

Alors oui, il y a certainement du dopage (qui affirme que non parmi nous ?) mais quoi, en quelle quantité, marginal et individuel ou organisé, structuré ou d' autant plus dangereux qu'il est fait clandestinement avec des trucs "miracles".
Je ne suis pas d' accord sur le parallèle avec le cyclisme pour une raison très simple, déja évoquée: la notion de groupe, de collectif, d' égalité entre les joueurs bien plus présente au rugby qu'au cyclisme où il y a des serviteurs au service d'une vedette. La notion de famille justement.
Donc ce n'est pas par naïveté que je doute mais parce que je pense que le "collectif" total du rugby est un empêchement à ce que les cas soient plus qu'isolés.
Et je maintiens que les préparations "scientifiques" des pros du haut du tableau doivent côtoyer le dopage sans en être...et là on fait quoi ?

Bref on retombe finalement sur la question du respect pour les rugbymen en général, ceux de haut niveau plus spécialement et ceux qu'on connait en particulier. Vous les croyez dopés, vous ?
Bah moi non, sauf exception, et je préfère être un naïf qu'un délateur sans preuves. Quitte un jour, à manger mon chapeau, faut bien se nourrir !

letarmo · 2013-04-19 18:41:53

PS: J'ai enfin pu lire les propos de Pontepomi (le lien marchait mal)...Bah oui, rien à redire et c'est très nuancé. Il rentre un peu dans les situations particulières, pose bien le problème de la limite du dopage, ajoute les exigences externes, rappelle le très faible taux de suspicion, au fond explique que tout reste à établir de façon précise car "on se trompe" et mentionne aussi la particularité "collective" du rugby...alors il faut établir avant de suspecter.
Moi j'ai rien contre c'est au moins une démarche logique.

Coujoux de tous les pays - Unissez vous !!!

#101 2013-04-12 18:07:35

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#102 2013-04-12 18:26:41

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#103 2013-04-13 09:18:21

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#104 2013-04-13 12:10:06

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#105 2013-04-18 09:20:32

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#106 2013-04-18 15:55:00

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#107 2013-04-18 16:01:57

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#108 2013-04-18 17:51:17

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#109 2013-04-18 22:21:17

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#110 2013-04-18 22:58:54

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#111 2013-04-19 07:11:07

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#112 2013-04-19 09:39:29

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#113 2013-04-19 09:45:55

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#114 2013-04-19 10:07:51

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#115 2013-04-19 10:11:11

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#116 2013-04-19 10:19:40

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#117 2013-04-19 11:20:33

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#118 2013-04-19 11:27:45

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#119 2013-04-19 12:54:58

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#120 2013-04-19 13:00:36

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#121 2013-04-19 14:48:23

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#122 2013-04-19 16:22:14

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#123 2013-04-19 17:57:52

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#124 2013-04-19 18:32:55

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

#125 2013-04-19 18:41:53

Re : Et le dopage? Bah non, pas au rugby, voyons!

Pied de page des forums